Sonu v. Union of India and Ors

JAGMOHAN BANSAL, J. (Oral)

1.k   The petitioner through instant petition under Article 226/227 of the  Constitution  of  India  is  seeking  setting  aside  of  communication  dated

30.07.2015  (Annexure  P-5)  and  01.10.2015  (Annexure  P-9)  whereby petitioner has been declared medically unfit.

2.k   The  petitioner,  under  OBC  Category,  pursuant  to  an advertisement  applied  for  the  post  of  Constable  (Animal  Transport).  The petitioner qualified PST/PET Tests and he was called for detailed medical examination. The petitioner was declared unfit on two counts i.e. 'varicose vein both legs' and 'high blood pressure'. The petitioner was re-examined by Review Medical Board which did not find first infirmity, however, declared him unfit on the ground of 'hypertension with mild mitral regurgitation'.

3.k    Learned counsel for the petitioner contends that petitioner has been wrongly rejected on the ground of hypertension. The petitioner is not CWP-3903-2016                                 -2-

suffering from aforesaid disease. The petitioner in the initial report was found unfit on two counts whereas in the subsequent examinations, he was found unfit only on the sole ground of hypertension. As per opinion of PGI, the said disease is curable with drug therapy.

4.k    On 02.04.2018, this Court passed the following order:- "Petitioner is a candidate for recruitment to the post of Constable  (Animal  Transport).  When  he  was  subjected  to medical examination i.e. before Medical Examination Board, it has opined as follows:- '1. Disease/disability of unfitness- ?i?  Varicose vein both legs ?ii)  HTN – BP - 1st - 170/110 mmHg, 2nd – 160/100  mmHg,  3rd  –  160/90  mmHg  where  as normal BP – 120/80 mmHg

2. Examinations findings ?Hypertension –Average BP – 150/100  mmHG  at  different  time  and  in  different position. ECHO ?Dtd.16/10/15- Mild Mitral Regurgitation ?ii?  Varicose  vein  both  lower  limb  –  No varicose  vein  present  only  dilated  vein  venous  colour doppler (dtd – 16/10/15) -Sapheno femoral and Saphere popliteal valves. Competent. Perforaters are normal.

3.  Opinion  of  the  Re-medical  board  on  specific diseases/disability of unfitness:-a) Fit/Unfit Unfit b)  Unfit  account  of  Hypertension  with  Mild  Mitral Regurgitation ' The above facts are disputed by the petitioner stating that he is not suffering from the aforesaid defects and therefore he seeks examination  by  Medical  Board  of  PGIMER.  The  Director, CWP-3903-2016                                 -3-

PGIMER, Chandigarh is hereby requested to make necessary arrangement  for  constituting  a  medical  board  for  the petitioner's  examination  and  also  fix  a  particular  date  of medical examination. Petitioner  is  hereby  directed  to  deposit  a  sum  of Rs.5,000/- to the PGIMER towards medical examination fees within  a  week  from  today.  Petitioner  is  permitted  to  make available  the  present  order  to  the  PGI,  Medical  Director, Chandigarh. Copy of this order be sent to PGI, Director from the Registry of this Court also. The Medical Board opinion by the PGIMER be furnished to this Court before the next date of hearing. List this matter on 29.05.2018."

5.k     Pursuant  to  aforesaid  order, the  petitioner  was  examined by  a Medical Board of PGIMER Doctors. As per opinion of the Medical Board constituted by PGIMER, the petitioner is suffering from Stage-I Hypertension and he requires drug therapy to control hypertension. The relevant extracts of opinion of  Medical Board of PGIMER read as: "The  patient,  Sonu  23  yrs/Male,  CR  No.20180313667 was  examined  by  the  members  of  the  board  at  PGIMER, Chandigarh  on  03.05.2018  and  following  observations  were made:

1.k He was found to have stage I hypertension according to  JNC  8  guidelines  (SBP-  Rt.  UI  158/40.  His echocardiography  examination  (report  enclosed) revealed normal left ventricular systolic function and historically he has a good effort tolerance. He would require drug therapy for control of hypertension and needs  to  be  investigated  for  secondary  causes  of hypertension. He is fit to indulge in heavy physical activity on drug therapy. CWP-3903-2016                                 -4-

2.k His lower limb physical examination did not reveal any varicose veins which was further confirmed by Venous  Doppler  (  No.857/18  dated  03.05.2018-report enclosed)."

6.k   The opinion of Board constituted by PGIMER is para materia with  opinion  of  Review  Medical  Board  constituted  by  respondent.  The petitioner had applied for the post of Constable in ITBP. A Constable in ITBP is supposed to be posted at hard areas apart from peaceful areas. The opinion of different medical officers is consistent qua disease of hypertension. This Court cannot substitute opinion of Doctors who are experts in their subjects.

7.k    A Division Bench of this Court while adverting with similar issue in LPA No.871 of 2022 (O&M) titled as 'Sumit Vs. Union of India' decided on 24.04.2023 has held that once the medical experts have examined and re-examined the appellant, this Court is not required to sit over the same and adjudicate upon the correctness of the opinion (s) expressed by the Medical Experts especially when this Court does not have expertise to decide as to whether the opinion (s) of the expert are right or wrong. The relevant extracts of the judgment read as: "Having heard learned counsel for the parties, we are of the considered view that in the facts and circumstances of the case, no illegality or infirmity can be found in the impugned order passed by the learned Single Judge. The appellant has been examined twice firstly by the Recruitment Medical Board and thereafter by the Appeal Medical Board which has also obtained  opinion  from  the  Command  Hospital,  Eastern Command,  Kolkata  and  thereafter  taken  a  decision  in  the matter. All medical experts have found the blood pressure and CWP-3903-2016                                 -5-

other  parameters  not  to  be  in  consonance  with  those prescribed. We are also in agreement with the opinion expressed by the learned  Single Judge to the effect that  once the medical experts  have  examined  and  reexamined  the  appellant's  case thoroughly, this Court is not required to sit over the same and adjudicate upon the correctness of the opinion(s) expressed by the Medical Experts especially when this Court does not have the  expertise  to  decide  as  to  whether  the  opinion(s)  of  the Medical Experts are right or wrong. The process of medical examination cannot be converted into an endless process and therefore,  finality  to  the  opinion  of  the  Appellate  Medical Board has rightly been prescribed. As far as the reliance placed by learned counsel for the appellant on the order passed by this Court in Letters Patent Appeal No. 635 of 2018 is concerned, it is evident that the said appeal was decided on the conjoint consensus statement made by  the  parties  and  therefore,  it  was  an  order  passed  on  the basis of the consent given by the parties and does not form any binding precedent. In that case as the matter had been allowed by the learned Single Judge taking into account the medical reports of an hospital, which was not part of the medical set up of the respondents, and inspite of the negative reports being given by the Recruitment Medical Board as well as the Appeal Medical Board and therefore, the Union of India had made a statement that they will get further examination done from the Army  Hospital  (Research  &  Referral)  New  Delhi,  a  defence hospital and not a private one, to which the appellant therein had  agreed  and  on  the  basis  of  the  statements  made  by  the parties  with  consent,  the  appeal  was  disposed  of.  In  such circumstances, the reliance placed by learned counsel for the appellant  on  the  order  passed  in  LPA  No.  635  of  2018  is misconceived. In the instant case, there is concurrent opinion given by the Medical Experts of the Recruitment Medical Board CWP-3903-2016                                 -6-

as well as the Appeal Medical Board that the appellant is unfit for appointment in Indian Air Force."

8.k     The  case  of  the  petitioner  is  squarely  covered  by  aforesaid judgment. There is no reason to form an opinion contrary to the opinion of Division Bench of this Court. The present petition sans merit and deserves to be dismissed, accordingly, dismissed.

(JAGMOHAN BANSAL) JUDGE

20.11.2023 Mohit Kumar

CWP-3903-2016 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 118 CWP-3903-2016 Date of Decision: 20.11.2023 Sonu …Petitioner Versus Union of India and Others ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present:- Mr. Pawan Kumar Sharma, Advocate for the petitioner Mr. Varun Issar, Senior Panel Counsel for Union of India-respondents ***