Neelam v. State of Haryana & Ors

HARPREET KAUR JEEWAN  , J.

¶1The present  criminal  appeal  has  been  filed  on  behalf  of appellant-complainant   Neelam   @   Baby   impugning   the   order   dated

17.07.2002 whereby the appeal filed on behalf of the respondents against the judgment of conviction dated 25.01.2002 and order of sentence  dated

04.02.2002 passed by learned Judicial Magistrate First Class, Ambala Cantt. was accepted and respondents were acquitted.

¶2As per the factual matrix, on 16.12.1989, appellant-Neelam (for short 'the appellant') filed a criminal complaint against the respondents raising   the   contentions   that   the   appellant   was   married   to   Hira   Lal-2024.10.18 16:39 respondent No.2 in 1976.  A son namely Bunty was born out of the said wedlock.  At the time of filing the complaint, the son was about 10 years' old. Respondent No.2-husband solemnized  marriage with Vijay Kumari-respondent No.3. Respondent No.2 concealed the factum of the said marriage and he continued maintaining the appellant and her son Bunty. ndHowever, when the appellant came to know about the 2  marriage of the respondent No.2, the relationship between the appellant and respondent No.2 became strained.  Thereafter, respondent No.2 made arrangements for a separate house for the complainant and her son. As such, they are residing in house No. 1926, Mohalla Chhapper Band, Ambala Cantt.  For about last 3 years, the respondent No.2 had been neglecting the appellant on advice of respondent No.3 and he even refused to maintain the appellant and her son. On 04.05.1989, the respondent No.2 forcibly tried to kidnap the son of the appellant and gave severe beatings to the appellant, when she raised the objection.  Subsequent to that, the appellant and her son were again  beaten up.  They were threatened to be killed.  As a result of the beatings, the appellant became unconscious and when she regained consciousness, she got herself medico-legally examined from Civil  Hospital, Ambala Cantt. on

05.05.1989.  Despite the complaint moved by the appellant to the Police, no action was taken.  As such, she filed a private complaint in the  Court of Area Magistrate.

¶3After receiving the preliminary evidence, the respondents were summoned by the trial Court on 20.04.1990.  After the appearance of the respondents, post charge evidence was recorded and considering the said 2024.10.18 16:39 evidence, the charge-sheet was issued to the respondents  under Sections 323, 354, 452 and 506 IPC on 04.09.2000.  The respondents pleaded not guilty and claimed trial.

¶4After framing of the charge, the appellant was given an opportunity to lead evidence. No further cross-examination of the appellant-complainant  was   conducted   since   she   did   not   opt   for   her   denovo examination.  The statement of Constable Hoshiar Singh (PW2) regarding production of police record and the statement of Dr. Rajinder Singh Maan

(PW3) regarding conducting medico-legal examination of the appellant was recorded and the prosecution evidence was concluded.

¶5The statements of the accused-respondents were recorded under Section 313 Cr.P.C.

¶6The respondent No.2-accused No.1 took a plea of alibi stating that on the date of occurrence, he was on duty on a train from Kalka to Delhi and back and that he could not have been present at the place of occurrence.  The respondents also examined DW2 Baleshwar Ram, who deposed that   respondent No.2-Hira Lal was on duty on 04.06.1989 and

24.06.1989 and could not have left the train without permission.

¶7After hearing learned counsel for the complainant-appellant and learned counsel for respondents-accused, the Judicial Magistrate held the respondents guilty and convicted them under Sections 323, 354 and 506, 452 read with Section 34 IPC and they were convicted as per the judgment dated 25.01.2002 and sentenced vide order dated 04.02.2002.

¶8The respondents assailed the judgment of conviction and order 2024.10.18 16:39 of sentence passed by the Area Magistrate by preferring a criminal appeal which was accepted and all the respondents were acquitted of the charges framed against them vide order dated  17.07.2002 passed by the learned Addl. Sessions Judge, Ambala.

¶9The present appeal has been filed assailing the order dated

17.07.2002 and challenging the order of acquittal passed by the Appellate Court while reversing the judgment of conviction and order of sentence passed by the trial Court.

¶10The   learned   Addl.   Sessions   Judge   while   acquitting   the respondents recorded the following reasons:- a) That the appellant was earlier married to Harbans Lal. The said marriage is still subsisting, the appellant appeared and filed written statement in a divorce petition filed by the said Harbans Lal. However, the said petition was later on dismissed as withdrawn by the said Harbans Lal on the statement of the parties including that of the present appellant on 22.05.1978. However, the appellant had shown ignorance about her marriage with Harbans Lal and regarding dismissal of the divorce petition of   the said Harbans Lal, when she was put to cross-examination in a petition which was filed by her under Section  125 Cr.P.C.  claiming maintenance from   respondent No.2-Hira Lal. b) The appellant did not state about the date, month or year of her marriage with respondent No.2. c) The trial Court observed that the cause of action in the 2024.10.18 16:39 complaint has 3 segments which pertain to 3 different dates i.e.

04.05.1989, 24.06.1989 and 23.07.1989.

(i) With regard to the incident dated 04.05.1989, it was observed that the evidence led by the appellant is not plausible and clinching.

(ii) With   regard   to   the   second   incident   dated

24.06.1989, the learned Addl. Sessions Judge observed that neither any of the locality members nor Bunty, the son of the appellant nor her mother Draupadi Devi had appeared as a witness to support the claim of the appellant and it was observed that there is also a plea of alibi of appellant Hira Lal which has been tried to  be established by   DW2 Baleshwar Ram. rd(iii) With   regard   to   the   3   incident   dated

23.07.1989, the appellate Court observed that appellant had tried to take a version  in the complaint. The case is not simply of outraging the modesty of a female. There is an indication  that  the matrimonial   dispute  reflected  in  the petition under Section 125 Cr.P.C. has been given totally a different   colour   and   shape   without   proper   support   and strength from the evidence  and there is no corroboration to the testimony of the appellant.  Even her son and mother have not supported and there is no corroboration from the locality members.

¶11There is no representation on behalf of the appellant for a long time after the leave to appeal was granted vide order dated 29.07.2003. Initially, different counsels have been appearing on behalf of the appellant. The appeal was filed by Mr. D.S. Marwaha, Advocate.  On 09.01.2013, the presence of Ms. Ramandeep Kaur, Advocate was marked on behalf of the appellant.  On 19.02.2013  the presence of Mr. A.S.Virk, Advocate was marked on behalf of the appellant.  On 20.05.2013 and 13.08.2013 none appeared on behalf of the appellant.

¶12On 18.02.2015 and 15.07.2015 none appeared on behalf of the appellant and the matter was ordered to be heard along with criminal revision filed on behalf of the appellant against the order of dismissal of an application under Section 125 Cr.P.C. by the Appellate Court i.e. CRR-776-2007.

¶13On 27.05.2024, there was no representation on behalf of the appellant and the matter was adjourned to 05.07.2024 and the registry was directed to inform learned counsel for the parties about the next date of hearing.  As per the report of the registry, information letter was issued accordingly.   Despite that, there is no representation on behalf of the appellant even today.

¶14I have perused the paper book and gone through the order passed by learned Judicial Magistrate First Class, Ambala and also gone through the impugned judgment passed by the learned Addl. Sessions Judge, Ambala dated 04.01.2007 in CRR-776-2007. 2024.10.18 16:39 15. The Hon'ble Supreme Court of India in Sidhartha Vashisht @ Manu vs. State (NCT of Delhi) 2010 AIR (SC) 2352, while laying down the principles for dealing with the appeals particularly against the order of acquittal, held that an order of acquittal is to be interfered only when there are "compelling and substantial reasons" for doing so. In the present case, there is no such evidence or material which has been misread or ignored by the appellate Court.

¶16In view of the reasons recorded by the learned Addl. Sessions Judge, Ambala in the impugned order dated 17.07.2002 as well as in view of the ratio of the aforesaid decision, no interference is called for in the findings of the acquittal recorded by the trial Court. Accordingly, the appeal stands dismissed.

¶17Pending miscellaneous application(s), if any, shall also stand disposed of.

05.07.2024 (HARPREET KAUR JEEWAN) Janki           JUDGE

101 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRA-S-1438-SBA-2003 (O&M) DATE OF DECISION : 05.07.2024 SMT. NEELAM @ BABY ... APPELLANT V/S STATE OF HARYANA AND OTHERS ... RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MS. JUSTICE HARPREET KAUR JEEWAN Present: None for the appellant. Mr. Amrik Singh Narwal, D.A.G. Haryana. Mr. Bhag Singh, Advocate respondent No. 2. Mr. Maninderjit Singh, Advocate, for Mr. Amit Jaiswal, Advocate for respondent No. 5. * * * *