Sandeep Singh and Another v. Union of India and Others

JAGMOHAN BANSAL, J. (Oral)

1.k   The petitioners through instant petition under Articles 226/227 of the  Constitution  of  India  are  seeking  direction to the  respondents  to grant upgraded  pay  scale  of ₹5000-8000/-  for  the  purpose  of  pay  fixation  w.e.f

01.01.1996 and its corresponding revised pay scale of ₹9300-34800/- with Grade Pay of ₹4200/- w.e.f 01.01.2006 to the post of Draughtsman Grade-II (Civil).

2.k    The respondent in 2010 advertized different posts including post of Draughtsman Grade-II (Civil). The essential qualification prescribed for the post of Draughtsman Grade-II (Civil) was as below:- CWP-9380-2019                                         -2- "Essential ?ualification Passed  03  years  Certificate/Diploma  in Architecture/Draughtsmanship  from  a  recognized institution or equivalent. OR Possessing  National  Apprenticeship  Certificate  issued by  National  Council  for  Vocational  Training, Government of India, Ministry of Labour OR Passed  Diploma  Course  in  Draughtsman  Estimating and Design from College of Military Engineering, Pune OR Passed  2  year  National  Trade  certificate  for Draughtsman  (Civil)  and  having  one  year  practical experience in the trade."

3.k   The petitioners were possessing 3 years Diploma in Architecture and they participated in the selection process. They came to be selected in 2011 and accordingly joined service. The Central Government has accepted threcommendation  of  6   Pay  Commission  and  implemented  it  w.e.f.

01.01.2006. In the recommendations of Pay Commission, in Para No.7.39.22, it  has  been  enjoined  that  posts  of  Overseer  (Civil),  Border  Roads Organization,  for  which  minimum  qualification  for  direct  recruitment  is Diploma in Engineering, be merged with Superintendent BR Grade-II and be placed  in  the  upgraded  pay  scale.  The  pay  scale  for  the post  of  Overseer (Civil)  as  on  01.01.1986  was ₹975-1540/-  and on 01.01.1996  was ₹3200-4900/-. The pay scale of Superintendent BR Grade-II was ₹1400-2300/- w.e.f.

01.01.1986 and w.e.f. 01.01.1996 it was ₹4500-7000/-. Both the posts were CWP-9380-2019                                         -3-proposed to be merged and placed in upgraded pay scale of ₹5000-8000/-. In the said paragraph, it was further provided that posts similarly placed and carrying minimum Diploma in Engineering should also be extended said pay scale. Para 7.39.22 of the recommendations reads as under:- "7.39.22   Higher pay scale has been demanded for the  post  of  Overseer  (Civil)  in  Border  Roads Organization  on  the  ground  that  the  minimum qualification for the post is Diploma in Engineering. The post carries minimum direct recruitment qualification of Diploma in engineering. These minimum qualifications had been prescribed in 1996. Fifth CPC, in their Report submitted  in  1997,  had  recommended  the  scale  of Rs.5000-8000 for all posts carrying minimum direct recruitment  qualifications  of  Diploma  in Engineering.  This  recommendation  was  accepted. The  post  should  consequently  have  been  extended the scale of Rs.5000-8000 w.e.f. 1.1.1996. This was, however,  not  done.  The  Commission,  accordingly, recommends  that  the  post  of  Overseer  may  be upgraded and merged with their promotional post of Superintendent BR Grade II (present scale Rs.4500-8000.  Since  the  Commission  has  recommended merger of the scales of Rs.5000-8000, Rs.5500-9000 and Rs.6500-10500, the post will be placed in the revised  Pay  Band  PB-2  of  Rs.8700-34800  along with  a  grade  pay  of  Rs.4200.  Commission  also advises  the  Government  to  implement  this retrospectively  from  1.1.1996,  at  least  for  the purpose of fixation of pay."

4.k    The  Joint  Director  (Admn.)  in  its  communication  dated

13.05.2009 (Annexure P-3) has noted that case for upgradation of pay scale of CWP-9380-2019                                         -4- ₹5000-8000/- in respect of different categories of employees was forwarded to Secretary,  BRDB,  who  in  turn  has  suggested  to  forward  a  consolidated proposal. The relevant extracts of communication dated 13.05.2009 read as: "UPGRADATION OF PAY SCALES IN RESPECT OF DIRECT  RECRUITMENT  DIPLOMA  HOLDERS  AS THPER RECOMMENDATIONS OF 6  CPC

1.    It is intimated that a case for upgradation of pay scale of Rs.5000-8000/- (Pre-revised) and revised pay of Rs.9300-34800 with Grade pay of Rs.4200/- in respect of  following  categories  who  are  similarly  placed  and carrying minimum qualification of three years diploma in Engineering was forwarded to Sectt BRDB:- a)  Charge Mechanic b)  Charge Electrician c)  Assistant Chargeman Operator (Signlas) d)  Chargeman Signals e)  Store Supur Grade II f)  Draughtsman Grade II (Civil) g)  Draughtsman Grade II (Mech)

2.   In turn, Sectt BRDB has suggested to forward a consolidated proposal in respect  of those  posts where minimum entry level qualification for direct recruitment is three years diploma in engineering or equivalent as per Recruitment & Promotion Rules 1982."

5.k   It  is  apt  to  notice  that  a  detailed  discussion  was  made  in  the report of January 2009 (Annexure P-4). The relevant extracts of the report read as:- "1.   It is intimated that Sixth Central Pay Commission vide Para 7.39.22 of their report recommended that the CWP-9380-2019                                         -5-post of Overseer in BRO be upgraded and merged with their promotional post of Superintendent BR Grade II pre-vised  scale  Rs.4500-7000)  and  the  combine  cadre extended  the  scale  of  Rs.5000-8000  (Encls  1A)  which has been approved by the Govt.

2.   The  pay  commission  vide  para  7.39.23  of  their report,  also  recommended  that  the  post  of Superintendent Grade II be placed in the pay band PB-2 of  Rs.8700-34800  alongwith  grade  pay  of  Rs.4200/- corresponding to the pre-revised scale of Rs.5000-9000 and  Rs.6500-10500.  The  other  posts  similarly  placed and  carrying  minimum  qualification  of  Diploma  in Engineering should also be extended this pay scale. The above recommendation has also been approved by the Govt. (Encl-1B)."

6.k   The  Joint  Director  (Admn)  vide  communication  dated

05.01.2010 (Annexure P-5) further forwarded the matter to Sectt. BRDB. In the  said  communication,  it  was  noticed  that  Draughtsman  Grade-II (Civil/Mechanic)  where  minimum  entry  level  qualification  is  three  years Diploma in Engineering or equivalent would be entitled to revised pay scale of  ₹9300-34800/-.  The  relevant  extracts  of  the  communication  dated

05.01.2010 read as: "2.   A statement of Case for grant of revised pay scale of  Rs.9300-34800  with  grade  pay  of  Rs.4200/-  to  the trades of Asst. Chageman Operator (Sigs), Chargeman

(Sigs),  Supvr  Stores  Gde-II  and  Draughtsman  Gde-II (Civ/Mech) where minimum entry level qualification for direct recruitment is three years diploma in engineering or  equivalent  as  per  Recruitment  &  Promotion  Rules 1982  at  par  with  diploma  holder  Overseers,  Charge Mechanical,  Charge  Electrical  and  Supdt+Gde-II (Civ/Mech) who have already been granted the revised CWP-9380-2019                                         -6-pay  scale  of  Rs.9300-34800  with  Grade  Pay  of Rs.4200/-  as  per  Sectt  BRDB  letter No.BRDB/03/191/2007/GE-I dated 25 Feb 2009 and 21 May  2009  is  forwarded  herewith  duly  concurred  by IFA(BR)."

7.k   The  Gauhati  High  Court  in  GS-161752  OVSR  Ghanashyam Vishwakarma V. Director General, Border Roads Organisation and others, 2010  SCC  OnLine  Gau  416  had  occasion  to  consider,  in  view  of threcommendations of 6  Central Pay Commission, question of revision of pay scale of a promotee regular Overseer who did not possess qualification of Diploma  in  Engineering.  The  minimum  qualification  prescribed  for  direct recruitment for the said post is Diploma in Engineering whereas promotee do not  need  to  possess  said  qualification.  The  Court  vide  judgment  dated

10.09.2010 concluded that the petitioner is entitled to pay scale of ₹5000-8000/- w.e.f. the Overseer with Diploma in Civil Engineering enjoyed the revised  pay  scale.  The  operative  portion  of  the  aforesaid  judgment  is reproduced as below: "26.   In  the  present  case  the  executive instruction/decision  vide  the  impugned  letters  dated

3.10.2008 (Annexure No. 6), 11.5.2009 (Annexure No. 12  and  4.5.2009  (Annexure  No.  13)  which  are  in derogation  of  the  Central  Civil  Service  (Revised  Pay) Rules,  2006  for  the  post  of  Overseer  and  also  the recommendation in para 7.39.22 of the 6th Central Pay Commission, which has been approved by the Central Government by necessary enactment of the Rules, i.e., the said Rule, are Illegal and not acceptable under the law.  For  the  foregoing  reasons  and  discussions,  this court has no alternative except to direct the respondents, CWP-9380-2019                                         -7-in  the  given  case,  to  revise  the  pay  scale  of  the petitioner, who is working as regular Overseer at the scale of Rs. 5,000-8,000 per month with effect from the date the Overseers with Diploma in Civil Engineering enjoyed  the  revised  pay  scale  of  Rs.  5,000-8,000  per month as per the recommendation of the 6th Central Pay Commission,  which  has  been  accepted  by  the Government of India; and also pay the arrear pay and allowances within four months from the date of receipt of this judgment and order. The corollary result would be  that  the  said  impugned  letters  or/decisions  of  the respondents,  dated  3.10.2006  (Annexure  No.  6),  letter dated  11.5.2009  (Annexure  No.  12)  along  with  letter dated 4.5.2009 (Annexure No. 13) mentioned above for denying the revision of pay scale-of the petitioner at Rs. 5,000-8,000 per month only because the petitioner is not Diploma  holder  are  hereby  quashed.  Writ  petition  is allowed, accordingly."

8.k   Pursuant to the aforesaid judgment, a number of employees of respondent  filed  writ  petitions  before  Gauhati  High  Court  claiming  higher th thgrade pay in terms of report of 5  and 6  Pay Commission. The Gauhati High Court vide judgment dated 01.02.2011 in Pramod Singh and others v. Union of  India  and  others,  WP  (C)  No.3756  of  2009,  applying  the  principle of equality as contemplated by Article 14 of the Constitution of India, concluded that petitioners who have alternative qualifications are entitled to higher pay scale as has been extended to Diploma Holder Charge Mechanic. The relevant extracts of the said judgment read as:- "10.  I  have  given  my  anxious  consideration  to  the submissions made by the learned counsel for the parties and  the  materials  available  on  record.  The  relevant recommendation made by the 6th CPC has been quoted CWP-9380-2019                                         -8-above. Dealing with the post of Overseer (Civil) in the BRO,  the  6th  CPC  has  noted  the  minimum  direct recruitment  qualification  for  the  post  of  Overseer (Civil). Referring to the recommendation of the 5th CPC in  their  report  submitted,  in  1997  by  which  a recommendation was made for the scale of pay of Rs. 5000-8000/-  for  all  posts  carrying  minimum  direct recruitment qualification diploma in Engineering which was accepted, it was recorded that consequential action was  not  taken.  Accordingly,  it  was  recommended  that the post of Overseer  should be  upgraded and merged with  their  promotional  post  of  Superintendent  (Br.) Grade-II and the combined cadre be the extended scale of pay is Rs. 5000-8000/-.

11. Dealing with the cadre of Superintendent Grade-II, the 6th CPC also note d that the said post in the Civil Engineering  and  Electrical  &  Mechanical  cadre  have been  extended  the  pay  scale  of  Rs.  4500-7000/-,  even though the minimum qualification for direct recruitment included  diploma  in  Engineering.  Noticing  the recommendation  of  the  5th  CPC  for  placement  of  all posts  requiring  minimum  entry  level  qualification  for direct recruitment of diploma Engineering as Rs. 5000-8 000/,  it  was  also  noticed  that  even  though  the recommendation  was  accepted  by  the  Govt.,  but  the same had been extended in respect of the posts because only  some  of  the  posts  are  filed  through  direct recruitment.  It  was  categorically  stated  that  such  an interpretation was not correct interpretation of the 5th CPC recommendation as per which all posts carrying minimum  qualification  requiring  diploma  in Engineering for direct recruitment had to be placed in the scale of pay of Rs. 5000-8000/-. Significantly it was noted that the post of Superintendent Grade-II has an CWP-9380-2019                                         -9-element of direct recruitment minimum qualification for which is diploma in Engineering.

12.    Nowhere  in  the  aforesaid  recommendation  the category  of  employees  posses  sing  alternative qualification  has  been  excluded  from  the  purview  of upgradation to the said pay scale. Due emphasis was given on the post and not in the incumbents concerned. Further,  what  has  been  emphasised  is  that  such upgradation  should  be  provided  to  where  there  is element  of  direct  recruitment  of  the  incumbent  s possessing  diploma  in  Engineering.  The  recruitment rules itself provides alte rnative qualification which the petitioners do posses. Any interpretation other than the plain  and  unambiguous  meaning  effected  in  the  said recommendation  will  amount  to  giving  an  different meaning to the said recommendation."

9.k   Learned  counsel  for  the  petitioner  submits  that  case  of  the petitioner is squarely covered by judgments of Gauhati High Court in Pramod Singh (supra) and Ghanashyam Vishwakarma (supra). The respondents vide communication  dated  25.10.2013  (Annexure  P-14)  have  implemented judgments of Gauhati High Court. In the said communication, it has been specifically clarified that benefit of the judgment would be available to all the similarly  situated  non-diploma  holders.  The  respondents  have  extended th thbenefit of re-fixation of pay in terms of recommendations of the 5  and 6 Pay Commission even to non-diploma holders whereas petitioners are three years Diploma Holders in the Engineering. The petitioners were appointed against posts for which ITI was also one of the alternative qualification. The petitioners  cannot  be  denied  benefit  of  higher  pay  scale  because  they  are CWP-9380-2019                                         -10-diploma  holders  and  ITI  was  alternative  qualification  along  with  other options.

10.k    Per  contra,  learned  counsel  for  the  respondents  submits  that minimum  qualification  for  the  post  of  Draughtsman  Grade-II  (Civil)  apart from diploma holder, was 2 years certificate from ITI, thus, petitioners cannot claim parity with diploma holders. She attempted to distinguish judgments of Gauhati High Court on the ground that Draughtsman may be holding two years  certificate  from  ITI,  thus,  petitioners  cannot  be  extended  benefit  of threvised pay scale in terms of recommendations of 6  Pay Commission. The nature of work of Draughtsman is different from other employees, thus, they cannot be extended benefit as available to other employees.

11.k    I have heard the arguments of learned counsels for both sides and perused the record with their able assistance.

12.k    The conceded position emerging from record is that petitioners are working with respondent as Draughtsman Grade-II. They were appointed in 2011. The minimum qualification for the post of Draughtsman Grade-II was  three  years  Diploma  in  Architecture/Draftsmanship  and  two  years National Trade Certificate for Draughtsman (Civil) with one year practical experience  was  alternative  qualification.  The  petitioners  are  three  years Diploma Holder in Architecture. The respondent vide communication dated

13.05.2009  and  05.01.2010  has  formed  an  opinion  that  revised  pay  scale should be available to all similarly placed employees who are carrying three years Diploma in Engineering or equivalent. In the said communication, the post  of  Draughtsman  Grade-II  was  considered  along  with  other  posts  like CWP-9380-2019                                         -11-Charge Mechanic and Charge Electrician. The respondent has implemented judgments of Gauhati High Court and extended benefit of revised pay scale even to non-diploma holders. th13.k   The 6  Pay Commission while dealing with the post of Overseer (Civil) in the Border Road Organization noted minimum qualification for the thdirect  recruitment  and  noticing  recommendation  of  5   Pay  Commission, recommended  for  pay  scale  of  ₹5000-8000  for  all  the  posts  carrying qualification  of  Diploma  in  Engineering  for  direct  recruitment.  It  further recommended that post of Overseer should be upgraded and merged with its promotional post of Superintendent (BR) Grade-II and the combined cadre be extended scale of 5000-8000.

14.k    Gauhati  High  Court  in  Ghanashyam  Vishwakarma  (supra) extended benefit of higher pay scale to Overseers who had been promoted from  different  cadres  and  were  not  possession  Diploma  in  Engineering. Ghanashyam  was  initially  appointed  as  mason  and  he  was  simple  higher secondary pass. He had passed matric and higher secondary after joining as mason.  He  was  promoted  on  the  post  of  Overseer  against  90%  quota  for different lower posts. In  Pramod  Singh  and  others  (supra),  Gauhati  High  Court considered claim of vehicle mechanic, welder, turner and electricians who were promoted to the post of Charge Mechanic. The essential qualification for direct  recruitment  or  through  promotion  for  entry  into  cadre  of  charge mechanic was three years diploma and in alternative matriculate with ITI. The Court  relying  upon  its  earlier  judgment  in  Ghanashyam  Vishwakarma CWP-9380-2019                                         -12- (supra)  extended  benefit  of  higher  pay  grade  to  petitioners  who  were  not possessing three years diploma in engineering but alternative qualification i.e. matriculation with ITI.

15.k    The Government of India vide communication dated 25.10.2013 (Annexure  P-14)  has  implemented  judgment  of  Gauhati  High  Court  in Ghanashyam Vishwakarma (supra). The Government has further formed an opinion that benefit of judgment of Gauhati High Court should be extended to similarly situated non-diploma holders of BRO/GREF. The relevant extracts of communication dated 25.10.2013 read as: "Subject:  Implementation/extending  the  benefit  of Hon'ble Guwahati High Court's order dated 10.09.2010 in  WP(C)  No.51/2009  filed  by  Shri  Ghanshyam Vishwakarma  (a  non  Diploma  overseer)  to  all  the similarly situated Non Diploma persons of BRO/GREF-reg. The undersigned is directed to refer to the above subject  and  to  enclose  a  copy  of  Ministry  of  Finance (Department  of  Expenditure)  U.O. No.10(17)/E.III.B/2012 dated 04.10.2013 conveying the decision  of  the  Government  to  implement/extend  the benefit of order of  the Hon'ble  Guwahati  High Court dated  10.09.2010  in  WP  No  51/2009  (Ghanshyam Vishwakarama  case)  to  similarly  placed  persons, provided  they  are  similar  in  all  respect,  received through  Ministry  of  Defence  (Fin/BR)  ID No.19(2)/2002/BRS(1030/BRS/13) dated 10.10.2013."

16.k    From  the  perusal  of  judgments  of  Gauhati  High  Court,  it  is evident that Court has formed an opinion that benefit of revised pay scale should  be  available  even  to  non-diploma  holders.  Employees  working  as CWP-9380-2019                                         -13-Charge Mechanic or Overseers though not possessing Diploma in Engineering have  been  extended  benefit  pay  scale  at  par  with  Charge  Mechanic  or Overseers possessing Diploma in Engineering. The Court has considered that employees  cannot  be  denied  higher  grade  on  the  ground  that  they  are possessing alternative essential qualification. The respondent in its different communications has considered Charge Mechanic at par with Draughtsman Grade-II.  The  respondent  has  further  accepted  judgment  of  Gauhati  High Court and formed an opinion that benefit of said judgment should be extended to  similarly  placed  employees.  The  petitioners  are  three  years  Diploma Holders in Engineering and respondent is denying benefit of revised pay scale on  the  sole  ground  that  alternative  essential  qualification  for  the  post  of Draughtsman Grade-II is two years course of ITI. The qualification of two years course of ITI is an alternative qualification for the post of Draughtsman. The petitioners are three years Diploma Holders in Engineering and they were appointed  on  the  basis  of  said  qualification.  The  respondent  has  extended benefit of revised pay scale even to non-diploma holders, thus, it is iniquitous to deny benefit of revised pay scale to the petitioners who are three years Diploma Holders in Engineering.

17.k   In  the  wake  of  above  facts  and  findings,  this  Court  is  of  the considered  opinion  that  present  petition  deserves  to  be  allowed  and accordingly allowed. The petitioners are entitled to pay scale as admissible to Charge Mechanics. It is made clear that petitioners would be entitled to pay revision from the date of their entitlement, however, they would be eligible to arrears  from  the  date  of  filing  writ  petition  because  despite  judicial CWP-9380-2019                                         -14-precedents,  respondent  opted  to  remain  silent.  They  shall  further  be  not entitled to interest on arrears.

(JAGMOHAN BANSAL) JUDGE

01.02.2024 Mohit Kumar

CWP-9380-2019 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 111 CWP-9380-2019 Date of Decision: 01.02.2024 Sandeep Singh and another …Petitioners Versus Union of India and others …Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present:- Mr. R.D. Bawa, Advocate and Mr. Randhir Bawa, Advocate and Mr. Dipanshu Kapur, Advocate for the petitioners Ms. Gehna Vaishnavi, Central Govt. Counsel, for Union of India-respondents ***