Jaswinder Kaur v. State of Punjab and Others

VINOD S. BHARDWAJ, J (ORAL). Prayer in present writ petition is for seeking directions to the respondents for conducting an enquiry into the untimely death of Sukhdeep Singh son of Harjap Singh, who was undergoing sentence at Borstal Jail, Ludhiana and also for compensating the petitioner on account of her son's untimely death. Learned counsel for the petitioner contends that the petitioner is a senior citizen and a widow. Her husband expired on 16.09.2003 leaving behind the petitioner and her son late Sukhdeep Singh and daughter late Rupinder Kaur. Sukhdeep Singh was involved in one FIR No.345 dated

15.12.2009  registered  under  Sections  302/34  IPC  registered  at  Police Station,  Banga.  Upon  completion  of  the  trial,  he  was  convicted  and CWP-4191-2017 (O&M).    -2-    2024:PHHC:026006

sentenced for commission of offence under Section 302/34 IPC for life vide judgment of conviction and order of sentence dated 27.05.2011. Thereafter, he was lodged in Borstal Jail, Ludhiana and was undergoing his sentence. He contends that Sukhdeep Singh was a well mannered boy and always followed the instructions of the Jail Authorities. He was released on parole in the last week of March 2016 and it is alleged that Sukhdeep Singh had then informed her that Borstal jail authorities were not providing him proper treatment and he was being discriminated, abused and beaten by the jail officials.  He  surrendered  on  completion  of  the  period  of  parole  on

10.05.2016. It is further argued by the counsel for the petitioner that she was informed by the Civil Hospital, Ludhiana about Sukhdeep Singh being admitted  in  the  Hospital  and  when  petitioner  reached  there,  she  was informed that he has died. No details as regards the cause of ailment or reasons behind the death of Sukhdeep Singh were given. The present writ petition has been filed for seeking conduct of an enquiry into the untimely death  of  Sukhdeep  Singh  and  also  for  awarding  compensation  on  said account. Notice of motion in the present case was issued on 02.03.2017 and vide order dated 20.04.2017, an interim compensation of Rs.2.50 lacs was ordered to be disbursed to the petitioner which has undisputedly been released. Reply  by  way  of  affidavit  of  Rahul  Raja,  officiating Superintendent, Borstal Jail, Ludhiana on behalf of respondents No.1 to 4 has been filed, wherein it has been averred as under:-

CWP-4191-2017 (O&M).    -3-    2024:PHHC:026006

"2. That the true facts are that the convict was released on 6 weeks  parole  w.e.f.  28.03.2016  to  10.05.2016.  During  his parole,  he  got  himself  operated  for  perforation  of  appendix from  outside  hospital.  On  10.05.2016,  when  the  son  of petitioner  returned  back  after  completing  his  parole  and  on

11.05.2016 he was referred to Civil Hospital Ludhiana under proper  guard  from  where  he  was  further  referred  to Government  Rajindra  Hospital  Patiala  for  further management. He got treatment from 11.5.2016 to 13.05.2016 at Rajindra Hospital Patiala after which he was referred to PGI Chandigarh for further management. He was admitted in PGI Chandigarh from 13.05.2016 to 31.05.2016. It is further submitted that the son of the petitioner was shifted back to Civil Hospital Ludhiana on 01.06.2016 for nursing care. The son of the petitioner was frequently taken to PGI Chandigarh from

30.06.2016 to 05.07.2016 for routine tests and checkups. In the morning of 07.07.2016 the condition of son of the petitioner suddenly got deteriorated and was referred to PGI Chandigarh from Civil Hospital Ludhiana at 08.50 AM and on reaching PGI Chandigarh the son of the petitioner was declared brought dead on 07.07.2016 at 12:07 PM. It is wrong and denied that the son of petitioner was given beatings due to which he fell ill. The  son  of  the  petitioner  was  under  treatment  in  various hospitals i.e. Civil Hospital Ludhiana, Govt. Rajindra Hospital Patiala and PGI Chandigarh w.e.f. 11.05.2016 to 07.07.2016 i.e.  till  the  date  of  his  death  and  during  this  period  proper treatment and nursing care was provided by Jail Authorities to the son of petitioner. All the expenses on the treatment of the son of petitioner were borne by the jail authorities of Borstal Jail Ludhiana."

CWP-4191-2017 (O&M).    -4-    2024:PHHC:026006

It  is  thus  evident  that  the  deceased  Sukhdeep  Singh  had undergone  a  surgery  of  appendix  from  an  outside  hospital  and  when Sukhdeep Singh returned after completing his parole on 11.05.2016, he was referred to Civil Hospital Ludhiana under proper guard from where he was further  referred  to  Government  Rajindra  Hospital  Patiala  for  further management.  He  received  treatment  from  11.5.2016  to  13.05.2016  at Rajindra Hospital Patiala whereafter he was referred to PGI Chandigarh and was then back to Civil Hospital Ludhiana. The allegations regarding not providing proper medical treatment at Civil Hospital have been strongly denied.  The  son  of  the  petitioner  was  frequently  brought  to  PGI  for treatment. On 07.07.2016, condition of Sukhdeep Singh deteriorated and he was  referred  to  PGI,  Chandigarh,  however,  on  reaching  the  PGI, Chandigarh, Sukhdeep Singh was declared 'brought dead.'  A reference is also  made  to  the  post-mortem-  report  to  substantiate  that  there  was  no negligence in providing medical treatment. The final cause of death was to be opined only on receipt of the report of histopathology examination. The case came up for hearing on 02.08.2018 when the State was directed to place on record the entire treatment chart reflected in para 2 of the preliminary submissions of the reply dated 16.08.2017 filed by the officiating  Superintendent,  Borstal  Jail,  Ludhiana.  The  entire  treatment chart,  referrals,  bed head tickets  and discharge summary  were  thereafter attached. The same is extracted as under:- "2. That above said case was fixed before this Hon'ble Court and Hon'ble Court passed the order dated 02.08.2018. The relevant part of the order dated 02.08.2018 is reproduced as under:- CWP-4191-2017 (O&M).    -5-    2024:PHHC:026006

Learned State counsel is directed to place on record the entire treatment chart of the petitioner, reflected in para 2  of  the  preliminary  submissions  of  the  reply  dated

16.08.2017  filed  by  way  of  offidavit  of  officiating Superintendent,  Borstal  Jail,  Ludhiana  on  behalf  of respondent No. I to 4 is given below:- That the convict was released on 6 weeks parole w.e.f 28.03.2016 to 10.05.2016. During his parole, he got himself operated for perforation of appendix  from  outside  hospital.  On  10.05.2016, the  son  of  the  petitioner  returned  back  after completion  of  his  parole  and  on  11.05.2016  he complained  of  pain  at  the  operated  site  with hepatitis  and  was  referred  to  Civil  Hospital, Ludhiana  under  proper  guard  (the  copy  of  his treatment  record  is  attached  herewith  as  an Annexure R-1) from where he was further referred to  Government  Rajindra  Hospital.  Patiala  f?r further  management  (the  copy  of  his  admission record is attached herewith as an Annexure R-2). He  was  further  referred  to  P.G.I.  Chandigarh from Rajindra Hosptial, Patiala on 13.05.2016. A copy of the referred slip is Annexed herewith as an  Annexure  R-3).  He  again  admitted  in  P.G.I. Chandigarh from 13.05.2016 to 31.05.2016  (the copy  of  the  treatment  record  and  discharge summary is Annexed herewith as an Annexure R-4).  It  is  further  submitted  that  the  son  of  the petitioner  was  shifted  back  to  Civil  Hospital Ludhiana on 01.06.2016 for nursing care and he remained there up to 30.06.2016 (the copy of the treatment  record  is  Annexed  herewith  as  an Annexure  R-5).  The  son  of  the  petitioner  was CWP-4191-2017 (O&M).    -6-    2024:PHHC:026006

taken to P.G.I. Chandigarh for routine tests and check  up  from  where  he  returned  to  Civil Hospital,  Ludhiana  on  same  day  i.e.  on

30.06.2016  (the  copy  of  the  record  is  Annexed herewith  as  an  Annexure  R-6).  He  remained admitted  in  Civil  Hospital,  Ludhiana  from

01.07.2016 to 05.07.2016 (the copy of the record is  Annexed  herewith  as  an  Annexure  R-7).  On

05.07.2016,  he  was  again  taken  to  P.G.I. Chandigarh  for  routine  tests  and  check  up  (the copy  of  the  record  is  Annexed  herewith  as  an Annexure  R-8).  On 06.07.2016, he was referred back to Civil Hospital, Ludhiana for nursing care (the copy of the record is Annexed herewith as an Annexure R-9). In the morning of 07.07.2016, the condition  of  son  of  the  petitioner  suddenly  got deteriorated  and  was  referred  to  P.G.I. Chandigarh  from  Civil  Hospital,  Ludhiana  at 08:50 AM (the copy of the referral and treatment record is Annexed herewith as an Annexure R-10). On  reaching  P.G.I.  Chandigarh,  the  son  of  the petitioner  was  declared  brought  dead  on

07.07.2016 at 12:07 PM (the copy of the record is Annexed herewith as an Annexure R- 11). The son of the petitioner was under treatment in various Hospitals  ie.  Civil  Hospital  Ludhiana.  Govt. Rajindra Hospital Patiala and P.G.I. Chandigarh w.e.f. 11.05.2016 to 07.07.2016 ie. till the date of his death and during this period proper treatment and  nursing  care  was  provided  by  the  jail authorities. (Detailed treatment Chart Annexed as Annexure 12) All the expenses on the treatment of CWP-4191-2017 (O&M).    -7-    2024:PHHC:026006

the  son  of  petitioner  were  borne  by  the  jail authorities of Borstal Jail, Ludhiana. Keeping in view of the above, the short affidavit is submitted  for  further  orders  of  the  Hon'ble Court."

The learned State counsel contends that there is no lapse on the part  of  the  State  and  that  Sukhdeep  Singh had undergone  a  surgery  for appendicitis from outside, which such fact was not informed by them at the time of surrendering. On coming to know about the same, the patient was admitted in the Hospital on the very next day of surrender on 11.05.2016 and remained under continuous treatment with the Civil Hospital as well as PGIMER, Chandigarh till the time of his death. There is no rebuttal/rejoinder to the above said claim and the documents  placed  on  record  by  the  respondent  State  despite  the  entire documents having been filed in 2020 and four years have elapsed since then and establishing that prima facie there is no lapse or laxity on the part of the State. Learned counsel for the petitioner, however, contends that final cause of death of Sukhdeep Singh has still not been conveyed and that the lack of determination of the reasons leading to such death throws light on the prima facie negligence committed by the respondents. No other argument has been raised. I  have  heard  learned  counsel  appearing  for  the  respective parties and have also gone through the documents appended along with the present petition with their able assistance. CWP-4191-2017 (O&M).    -8-    2024:PHHC:026006

The entitlement of a person to claim compensation from State on account of a custodial death emanates when there is a direct co-relation between  death  and  negligence/misconduct  while  in  custody.  Mere occurrence of death, for none of the above reasons, does not per se entitle the claimant to seek compensation from the State. There is absence of any prima facie material to establish that the  medical  treatment  had  not  been  provided.  Further,  there  is  also  no material on record on the basis whereof it may prima facie be recorded that there had been a lapse by the respondent authorities. The contentions, per se give rise to disputed questions of fact which cannot be decided by this Court at this juncture and would require leading of evidence before a liability can be fastened. This Court refrains from commenting any further or examining the merits as it may have prejudice to the rights of the respective parties. The present petition is hence disposed of at this stage granting liberty to the petitioner to file an appropriate petition, if so advised, before the  Civil  Court  for  establishing  the  negligence  and  for  claiming compensation, if any. The compensation of Rs.2,50,000/- disbursed to the petitioner in terms of order dated 20.04.2017 is however protected. The period during which the present writ petition has remained pending before this Court, shall be taken into consideration by the Court in the event of filing of any such petition/suit by the petitioner for computing limitation. Nothing  stated  herein  shall  be  treated  as  expression  on  the merits of the case and the Civil Court shall decide the final outcome on the CWP-4191-2017 (O&M).    -9-    2024:PHHC:026006

basis of the evidence led by the respective parties. The expression recorded herein is solely for the purpose of consideration of the present writ petition and its maintainability.

February 26, 2024                (VINOD S. BHARDWAJ) raj arora                               JUDGE

CWP-4191-2017 (O&M). -1- 2024:PHHC:026006 IN THE PUNJAB AND HARYANA HIGH COURT AT CHANDIGARH CWP-4191-2017 (O&M). Date of Decision: 26.02.2024. JASWINDER KAUR ... Petitioner(s) Versus STATE OF PUNJAB AND OTHERS ... Respondent(s) CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ. PRESENT Mr. Brijender Kaushik, Advocate, for the petitioner. Mr. Saurav Verma, Addl. A.G. Punjab, for the respondents.