Som Nath Nahar and Anr v. State of Punjab and Ors

JAGMOHAN BANSAL, J. (Oral)

1.k   The petitioners through instant petition under Article 226 of the Constitution  of  India  are  seeking  setting  aside  of  order  dated  24.04.1997 (Annexure P-7) whereby they were reverted from the post of Superintendent Grade-II to Senior Assistant.

2.k    The petitioners belong to Scheduled Caste Category. Petitioner Nos.1  &  2  joined  respondent  as  Clerk  on  29.03.1969  and  01.04.1969 respectively  through  Subordinate  Services  Selection  Board.  They  were promoted as Assistant Grade-B on 12.10.1981 and 30.10.1981 respectively, on  reserve  roster  points.  The  respondent  vide  order  dated  24.07.1995 promoted 31 employees from the post of Senior Assistant to Superintendent CWP-6059-1997 (O&M)                                -2-Grade-I. In the said order, it was jotted down that promotion is subject to any order/direction  issued  by  the  Supreme  Court  in  writ  petitions  which  are pending and having direct bearing. The respondent in terms of judgment dated

01.03.1996 passed by Supreme Court in Ajit Singh Januja v. State of Punjab, 1996 (2) SCC 715 read with decision of this Court in CWP No.12037 of 1995 issued a show cause notice dated 22.07.1996 (Annexure P-3) calling upon the petitioners to show cause as to why they should not be reverted as Senior Assistant.  The  respondent  formed  an  opinion  that  promotion  of  reserved category  candidate  has  been  made  in  excess  of  20%  quota.  The  relevant extracts of the show cause notice dated 22.07.1996 read as:- "4.   In  view  of  above  judgment  of  the  Supreme  Court  of India, the matter has been examined and I am of the view that you  were  promoted  in  excess  of  the  20%  reserved  quota  of scheduled caste category and as such you may be reverted as Senior Assistant with immediate effect in view of the judgment of Hon'ble Supreme Court.

5.    Before proceeding further, it has been desired to issue you  a  Show  Cause  Notice  in  the  light  of  the  judgment  of Hon'ble Punjab & Haryana High Court in CWP No.12037 of 1995 filed by Sh. Joginder Singh & others, as to why you may not be reverted to the rank of Senior Assistant with immediate effect  in  order  to  promote  the  next  available/eligible  Senior Assistant belonging to general category who is senior to you in the original senority of clerks/steno-typists. Your reply, if any, must  reach  me  within  10  days  from  the  issue  of  this  letter failing which further action will be taken without waiting for your reply."

3.k   The petitioner vide communication dated 23.07.1996 followed by letter dated 02.08.1996 sought some information from the respondents as well CWP-6059-1997 (O&M)                                -3-put  forth  his  stand  to  aforesaid  show  cause  notice.  The  respondent  by impugned order dated 24.04.1997 (Annexure P-7) reverted the petitioners on the  post  of  Senior  Assistant.  The  respondent  formed  an  opinion  that promotion of the petitioners was made in excess of 20% quota. The relevant extracts of the impugned order read as: "2.   In view of  the above  decision of Hon'ble Punjab and Haryana  High  Court  and  the  decision  of  Hon'ble  Supreme Court of India in the cases of Shri R.K. Sabharwal and Shri Ajit Singh Janjua dated 10.02.95 and 1.3.96 respectively and the Instructions issued by the Department of Welfare of SCs/BCs (Reservation Cell) vide their letter No.3/8/95-RG-3/4853, dated

10.7.95 and No.13/3/96- RC III/8804, dated 9.10.96, the case of giving proper reservation to the members of Schedule Castes was examined and on scrutiny, Sarv Shri Bawa Ram, Som Nath Nahar,  Ram  Murti  and  Sansar  Chand,  Supdt.  Grade-II belonging  to  Scheduled  Caste  were  in  excess  of  20%  pre-scribed  quota  of  reservation  meant  for  the  members  of Scheduled Castes.

3.    Before complying with the above orders of the Hon'ble Supreme  court  and  in  view  of  natural  justice,  Show  Cause Notices were given to above mentioned four Supdt. Grade-II for their reversion to the rank of Sr. Asstts. vide this office U.O. Nos. 1054/Con. SA-3, 1055/ Con. SA-3, 1056/Con. SA-3, and 1057/Con.SA-3  dated  22.7.96.  The  representations  received from  them  were  duly  considered  on  the  basis  of  facts  and circumstances of the  case and latest verdicts of the Hon'ble Courts  and  same  were  rejected  being  devoid  of  any  force. Therefore, Sarv Shri Bawa Ram, Som Nath Nahar, Ram Murti and Sansar Chand are hereby reverted of the post of Senior Assistant from the dates they were promoted as Supdt. Grade-II (i.e. S/Shri Bawa Ram and Som Nath Nahar w.e.f. 24.7.95 and S/Shri Ram Murti and Sansar Chand w.e.f. 3.8.95). Since they had  worked  as  Supdt.  Grade-II  from  the  dates  of  their CWP-6059-1997 (O&M)                                -4-promotions,  no  recovery  of  pay  etc.  will  be  affected  from them."

4.k   Dr. Puneet Kaur Sekhon, Advocate submits that respondent had passed impugned order in gross violation of principles of natural justice. The petitioners were not given fair and reasonable opportunity to put forth their stand.  The  respondent  has  misplaced  reliance  upon  judgment  of  Supreme Court in R.K. Sabharwal v. State of Punjab, 1995 (2) SCC 745;  Ajit Singh v. State of Punjab, 1999 (7) SCC 209 and Ajit Singh Januja v. State of Punjab, 1996 (2) SCC 715. There were five candidates belonging to SC Category who were senior in the list of Assistant than the candidates of General Category, thus, they occupied unreserved posts of Superintendent Grade-II, accordingly, candidates belonging to Scheduled Caste Category and lower in rank became eligible  for  promotion  against  20%  reserved  quota.  The  promotion  of  the petitioners, in any case, though may be in excess of quota ought to have been protected.

5.k    Per contra, Mr. Aman Dhir learned State counsel submits that impugned order was passed by Director General of Police and he had granted full opportunity to the petitioners before passing impugned order. Show cause notice was issued to all the candidates and they were given time to file reply. The petitioners had filed their reply, thus, there is no question of violation of principles of natural justice. The petitioners are relying upon seniority list of Assistant, however, have ignored date of joining in the department as Clerk. As  per  law  laid  down  by  Supreme  Court,  the  principle  of  catch  up  is applicable. There were many candidates belonging to General Category who CWP-6059-1997 (O&M)                                -5-joined  department  as  Clerk  much  prior  to  Reserved  Category  candidates, however,  on  account  of  extraordinary  promotion  of  candidates  of  SC Category, became Assistant after quite long time than candidates of Scheduled Caste  category.  As  per  judgments  of  Supreme  Court,  General  Category candidates who were senior to SC candidates in the seniority list of Clerks were  supposed  to  be  shown  senior  in  the  list  of  Assistants  after  their promotion  though  took  place  later  than  promotion  of  SC  candidates. Accordingly, the matter was reconsidered and it was found that SC candidates have been promoted more than their quota, thus, they were reverted.

6.k    I have heard the arguments of learned counsels for both sides and perused the record with their able assistance.

7.k    The  conceded  position  emerging  from  the  record  is  that petitioners joined respondent-department as Clerks and they were promoted on  the  post  of  Assistant.  The  candidates  belonging  to  SC  category  were promoted from the post of Clerk to Assistant much prior to promotion of General Category candidates on account of extraordinary promotion. They all were entitled to further promotion as Superintendent Grade-II. The respondent by order dated 24.07.1995 (Annexure P-1) promoted various candidates from the post of Senior Assistant to Superintendent Grade-I. As per said order, various  candidates  belonging  to  SC  category  occupied  seats  of  General Category besides seats reserved for SC category. This resulted in occupying of seats by Scheduled Caste candidates more than 20% quota. The respondent in  view  of  judgments  of  Supreme  Court  issued  show  cause  notice  to  the petitioners calling upon them to show cause as to why they should not be CWP-6059-1997 (O&M)                                -6-reverted. The petitioners filed reply to show cause notice and respondents by impugned order reverted them.

8.k    From the perusal of written statement, it comes out that many employees joined as Clerks and a seniority list of Clerks was  maintained. Many candidates belonging to reserved category came to be promoted on the post of Assistant much prior to their seniors belonging to General Category. In the  seniority  list  of  Assistants,  many  candidates  of  SC  Category  became seniors  to  General  Category  candidates  though  they  were  junior  in  the seniority list of Clerks. For the sake of convenience, relevant extracts of reply are reproduced as below:- "In order to give the clear position regarding the seniority of 4 senior supdts, belonging to reserve category in the rank of clerks in which they were initially appointed the following particulars are given in respect of 4 senior most candidates mentioned by the petitioners in their petition and their seniors belonging to general category who were given promotion later on:- Sr.  Name of  Sr.No.  Dt. of  Dt. of  Dt. of  Dt. of  Dt. of No.  official  as  appointment  appointment  appointment  appointment  appointment Clerk  as clerk on  as Asstt. 'B'  as Asstt. 'A'  as Supdt.  as Supdt. regular  Grade  Grade  Grade-II  Grade-I basis

1.k   S/Shri  96  12.7.66  11.9.74  1.3.77  24.7.95  15.3.96 Darshan Singh

(SC)

Om  95 14.4.66  7.2.83  -  24.7.95  - Parkash Gulati (Genl

2.k   Dass  79  26.4.65  23.4.74  4.1.77  24.7.95  - Singh

(SC) Devinder  76  7.4.65  23.10.81  -  24.7.95  - Kumar Gupta

(Genl) CWP-6059-1997 (O&M)                                -7-

3.k   Gurdev  85  17.6.65  11.9.74  24.2.78  24.7.95  - Singh

(SC) Yashbir  80  8.4.65  29.10.81  -  24.7.95  - Singh Bawa

(Genl)

4.k   Hans  75  5.8.65  31.3.76  13.4.79  24.7.95  - Raj (SC) M.M.  73  5.4.65  3.10.78  -  24.7.95  - Kalia

(Genl) In view of the above S/Sh. Darshan Singh, Dass Singh, Guirdev Singh and Hans Raj were given accelerated promotion to the rank of Asstt. And they have gained seniority over and above  the  general  category  candidates  who  were  otherwise senior to the petitioner to and other Scheduled Caste Category employees. In para No.3, the petitioners have mentioned the names of 4 officials i.e. S/Sh. Ram Paul, Gian Chand, Hari Bhagwan Kohli and Ram Chand. In this connection it is submitted that out of the above mentioned 4 officials, S/Sh.Ram Paul, Gian Chand  and  Hari  Bhagwan  Kohli  were  holding  the  post  of Supdt. Grade-I when the orders of reversion of petitioners were passed. Sh. Ram Chand mentioned at Sr. No.4 had retired on superannuation from the post of Supdt. Grade-II on 31.10.94. Moreover,  it  is  stated  that  they  are  much  senior  than  S/Sh. Darshan Singh, Dass Singh, Gurdev Singh and Hans Raj as is evident from the service particulars of the said 8 officials:- Sr.  Name  of  Sr.No.  Dt.  of  Dt.  of  Dt.  of  Dt.  of  Dt.  of No.  official  as  appointment  appointment  appointment  appointment  appointment Clerk  as  clerk  on  as Asstt. 'B'  as Asstt. 'A'  as  Supdt.  as  Supdt. regular  Grade  Grade  Grade-II  Grade-I basis

1.k   S/Shri  96  12.7.66  11.9.74  1.3.77  24.7.95  15.3.96 Darshan Singh

(SC)

2.k   Dass  79  26.4.65  23.4.74  4.1.77  24.7.95  - Singh

(SC)

3.k   Gurdev  85  17.6.65  11.9.74  24.2.78  24.7.95  - Singh

(SC)

CWP-6059-1997 (O&M)                                -8-

4.k   Hans Raj  75  5.8.65  31.3.76  13.4.79  24.7.95  -

(SC)

5.k   Ram  15  20.2.62  -  16.2.78  27.8.91  12.4.96 Paul

(Genl)

6.k   Gian  18  21.12.62  5.3.76  7.2.78  23.8.91  15.3.96 Chand

(Genl)

7.k   Hari  20  7.1.63  5.9.75  31.1.78  23.8.91  15.3.96 Bhagwan Kohli

(Genl)

8.k   Ram  16  16.7.62  1.8.75  27.11.78  23.8.91  - Chand

(Genl)

In  view  above,  there  is  no  force  in  the  contention  of  the petitioners  that  S.Sh.  Darshan  Singh,  Dass  Singh,  Gurdev Singh  and  Hans  Raj  were  promoted  on  seniority-cum-merit. Actually they gained accelerated promotion in accordance with the reservation policy."

9.k   The petitioners have concededly retired in 2007 and candidates belonging to General Category have also retired. The seniority and promotion of petitioners is not going to affect seniority of all those candidates who have already retired. The pension of retirees belonging to general category can also not be altered at this belated stage. Judgments of Supreme Court in Ajit Singh Januja (supra), R.K. Sabharwal (supra) and Ajit Singh (supra), the seniority lists  of  all  candidates  as  Clerks  and  Assistants,  need  to  be  examined  to determine  claim  of  the  petitioners.  Neither  seniority  lists  are  available  on record nor other candidates are impleaded as respondents, thus, this Court cannot determine status of the petitioners.

10.k    In view of above discussions and findings, this Court is of the considered opinion that it would be in the interest of justice and fitness of things, if competent authority re-examine the matter in the light of afore-cited judgment as well as seniority list of all the candidates as Clerk as well as CWP-6059-1997 (O&M)                                -9-Assistants. Let the needful be done within 6 months from the date of receipt of certified copy of this order.

11.k   Disposed of in above terms.

12.k    Pending application(s), if any, shall also stand disposed of.

(JAGMOHAN BANSAL) JUDGE

28.02.2024 Mohit Kumar

CWP-6059-1997 (O&M) -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP-6059-1997 (O&M) Date of Decision: 28.02.2024 Som Nath Nahar and another …Petitioners Versus State of Punjab and another …Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present:- Dr. Puneet Kaur Sekhon, Advocate for the petitioners Mr. Aman Dhir, Deputy Advocate General, Punjab ***