Pritam Kaur v. Union of India and Ors

VINOD S. BHARDWAJ, J. (Oral)

1.    Prayer in the present writ petition is for seeking directions to  the  respondents  to  grant  the  central  portion  of  Freedom  Fighter Pension, under the Swatantrata Sainik Samman Pension Scheme, to the petitioner being the widow of Freedom Fighter late Nachhattar Singh alongwith arrears from the date of her husband's entitlement for receipt of the portion of pension from Freedom Fighter Pension Scheme from Central Govt.

2.    Learned  counsel  appearing  on  behalf  of  the  petitioner contends  that    Nachhattar  Singh,  late  husband  of  the  petitioner  had

worked as a Sepoy under the regimental number 30802  in erstwhile 6/13  Frontier  Force  Rifles  (FFR)    after  undergoing  Military  Basic Training  at  FFR  Centre  in  Habbotabad  (Near  Panja  Sahib  now  in Pakistan)  and  thereafter  had  served  for  the  nation  at  Basra,  Barood, Baghdad,  Dumex  and  had  also  fought  under  the  orders  of  the  then Government of India. The husband of the petitioner thereafter served the Indian National Army under regimental number 3113 from 08.06.1942 to 16.05.1946 apart from rendering Boy's Service from 29.04.1942 to

07.06.1942.  He  was  thereafter  re-employed  after  the  country  gaining independence,  as  a  Sepoy  under  Regimental  Number  8804558  from

09.11.1949 to 24.11.1956.

3.    Nachhattar  Singh  eventually  passed  away  on  03.08.2015 whereafter the family plunged in financial hardships. Certain documents related  to  the  participation  of  Nachhattar  Singh  in  the  freedom movement were recovered whereupon an application was submitted by the  petitioner  for  disbursal  of  the  freedom  fighter  pension.    The Government of Punjab acknowledged the status of Nachhattar Singh as a freedom fighter and has given its share of the freedom fighter pension, however, the grievance which now survives and is being claimed for in the present petition is in relation to grant of the central portion of the pension scheme under the Swatantrata Sainik Samman Pension Scheme of 1973.

4.     Counsel  for  the  petitioner  contends  that  the  respondent-Government  of  Punjab  had  chosen  not  to  forward  the  claim  of  the petitioner for grant of central portion of the pension allowance to the

Government of India and the same compelled the petitioner to approach this Court.

5.     A  reply  by  way  of  affidavit  of  Jasdeep  Singh  Aulakh, Deputy Secretary to the Government of Punjab, Department of General Administration (Freedom Fighter Branch) had been filed wherein it is acknowledged  that  Nachhattar  Singh  was  getting  State  share  in  the freedom fighter pension from the Government of Punjab till his death i.e.

03.08.2015 and that the petitioner is also in receipt of the pension in terms of the State policy decision. It is averred in Para 4 of the above said reply that an application for release of the Central Govt. portion of the freedom fighter pension scheme is required to be submitted in the prescribed format alongwith the relevant supporting documents, proof of suffering undergone by him during the freedom struggle of India against the British Government. One set of documents is to be sent to the Chief Secretary of the concerned State while the second copy is to be sent to the Government of India in advance. It is further averred that whether the  claim  of  Nachhattar  Singh  was  ever  recommended  by  the Government of Punjab to the Government of India at any stage, can only be ascertained from the record of Freedom Fighter Division, Ministry of Home Affairs, Government of India. However, if this Court deems it fit, then  the  petitioner  may  be  directed  to  furnish  all  relevant proofs/records/documents  pertaining  to  the  sufferings/active participation of her husband during the freedom struggle. The same be duly verified and scrutinized on merits by the Government of Punjab and a recommendation  may thereafter be made to the Government of India

for considering the claim of the petitioner for release of benefit under the Swatantrata Sainik Samman Pension Scheme.

6.     A  separate  reply  has  also  filed  on  behalf  of  respondents No.1 to 3 wherein a preliminary submission has been made to the effect that a mere grant of State pension does not hold a claimant entitled to the central  portion  and  that  the  eligibility  criteria  and  evidentiary requirement for grant of control portion of pension under the Swatantrata Sainik Samman Pension allowance are at variance. While imprisonment for a period of three months is sufficient for entitlement to pension under the State Freedom Fighter Pension Scheme, a minimum of 06 months imprisonment is required under the Swatantrata Sainik Samman Pension Scheme from the Government of India.

7.    It is averred that the petitioner has been unable to produce the  required  documents  as  per  the  provisions  the  Swatantrata  Sainik Samman Pension Yojna in support of her claim, hence, the case of the petitioner could not be processed.

8.    Responding to the above, counsel for the petitioner contends that the petitioner is not in possession of the requisite documents and as per the information furnished by  the  Govt. of  Punjab,  verification of such a claim is required to be done by the Government of India itself from  the  record  of  Freedom  Fighters  Division,  Ministry  of  Home Affairs,  Government  of  India.  Since  the  record  is  already  in  the possession of Union of India, they can always verify the claim.

9.    Having heard the learned counsel appearing on behalf of the respective parties, I fail to understand as to why the respondent Union of India could not have verified the claim filed by the petitioner from the

record, which is undisputedly in  its possession i.e. with the Freedom Fighter Division of the Ministry of Home Affairs, Govt. of India.  Once a specific description had been given by the petitioner about the details of her husband including regiment number and the jails where he was lodged,  the  said  verification  could  have  been  easily  carried  out  to ascertain as to whether the petitioner is entitled to the benefit of pension under the scheme as notified by the Government of Punjab or not.

10.    The object of the scheme was never to harass the claimants and to push them under the burden of securing documents which may or may not be in their possession owing to the troubled times during which the imprisonment may have been undergone and also in a case where a person being a member of INA would have been imprisoned abroad. The resources of an individual to secure such documents being little and the government itself being in possession of the entire record on the basis whereof such a claim could have been verified, it may not be appropriate to refuse processing the case any further, if all the documents are not supplied in advance.  I find that it is a case of a typical bureaucratic mindset which passes on its responsibility entirely on a claimant and the official concerned has chosen not to turn to his archives to verify the said claim.

11.    The present writ petition is accordingly disposed of at this juncture  with  a  direction  to  the  respondent  No.2  i.e.  Secretary, Department  of  Home  Affairs,  Freedom  Fighter  Division,  NDCC-II Building, Jai Singh Road, New Delhi to verify the claim made by the petitioner  in  the  present  writ  petition  as  regards  the  participation  of Nachhattar Singh in the freedom movement of the country, as a member

of  the  Indian  National  Army,  and  about  his  having  been  imprisoned abroad for a period of six months or more. In the event, the above record is  traceable  and  can  be  verified  from  the  Freedom  Fighter  Division, Ministry  of  Home  Affairs,  Govt.  of  India,  the  requisite  share  of  the Central Govt. in the pension be released in favour of the petitioner. Let the exercise of verification be undertaken by the respondent-Union of India within a period of six months of receipt of certified copy of this order.

12.    In the event, the claim on verification is found to be well established, the due entitlement of the petitioner shall be released to her within a period of two months thereafter alongwith interest @ 6% per annum from the date of institution of the present writ petition till its final disbursement.

13.    All  the  pending  miscellaneous  application(s),  if  any,  are also disposed of.

(VINOD S. BHARDWAJ) FEBRUARY 29, 2024               JUDGE Vishal Sharma

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP-29630-2017 (O&M) Date of decision: 29.02.2024 PRITAM KAUR ......Petitioner VERSUS UNION OF INDIA AND OTHERS .......Respondents CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ 00000 Present: - Ms. Jigyasa Tanwar, Advocate for the petitioner. Mr. Lalit Attri, Central Govt. Counsel for respondents No.1 to 3-Union of India. Mr. Saurav Verma, Addl. A.G. Punjab with Mr. Aditya Sharda, DAG, Punjab. *****