Dharambir @ Dharmi and Others v. State of Haryana and Another

SUMEET GOEL  , J .

¶1By way of present petition, the petitioners are seeking quashing of FIR No.56 dated 15.05.2018 under Sections 323, 34, 406, 498-A of IPC, registered  at Police  Station, Women Police Station, Gurgaon, District Gurugram and all consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 18.10.2023 (Annexure P-2), which is stated to have been effected between the parties.

2.  On 07.02.2024, the following order was passed: "The petitioners have approached this Court seeking quashing of FIR (Annexure P-1) and all consequential proceedings emanating therefrom on the basis of a compromise having been effected between the parties. Notice of motion. At this stage, Ms. Mahima Yashpal, DAG, Haryana, has put in appearance on behalf of respondent No 1 State of Haryana and accepts notice. Mr. Karan Singh, Advocate has filed vakalatnama for respondent 2024.03.07 16:34 No. 2. The same be taken on record. CRM-M-6475-2024 2 2024:PHHC:033215 The parties are directed to get their statements recorded qua the factum of compromise in the following manner:

(i) The petitioners shall appear before the trial Court/Illaqa Magistrate concerned on 12.02.2024 or any date thereafter as fixed by trial Court/Illaqa Magistrate for recording statement of the petitioners as well as of the complainant qua the factum of compromise. As and when any such appearance is made, the trial Court/Illaqa Magistrate shall do the needful for recording the statements of the parties qua the factum of the compromise. It shall be open to the trial Court/Illaqa Magistrate to either record the statement of the parties by physical process or by video conferencing as deemed appropriate by the trial Court/Illaqa Magistrate.

(ii) In case the statement is to be recorded by way of video conferencing, the parties concerned shall be duly identified through video conferencing by their respective counsel, subject to the satisfaction of the Presiding Officer.

(iii) The trial Court/Illaqa Magistrate may also choose to get the statements of the parties recorded through some Commissioner, appointed by the Court who would be some Advocate having sufficient standing at the Bar. In case the statement is recorded through some  Commissioner, such Commissioner/Advocate  shall furnish  an   affidavit   after recording statements to the effect that the parties had appeared before him/her and he/she had recorded their statements as per law and that the said parties had been duly identified by their respective counsel. This shall be subject to satisfaction of trial Court/Illaqa Magistrate. After recording the statements of all the affected parties in either of the aforesaid manner, the trial Court/Illaqa Magistrate shall submit its report on the basis of the statements so recorded as to whether all the affected parties have entered into a compromise and as to whether the compromise in question is found to be a valid compromise and has been effected without there being any kind of influence or coercion. The trial Court/Illaqa Magistrate shall also report as regards the following   facts   after   seeking   information   from   Investigating Officer, concerned:

(I) Whether   there   is   any   other   accused   other   than   the petitioners,arrayed in this petition.

(ii)  Whether there is any other complainant or affected/ aggrieved party other than the respondents, arrayed in the petition.

(iii)  Whether  any  accused  has   been  declared  Proclaimed Offender? The report be submitted before this Court before the next date of hearing i.e. 07.03.2024."

¶3Pursuant to the aforesaid order, report dated 16.02.2024 from Judicial Magisatrate Ist Class, Gurugram has been received, which is taken on record. As per the report, the Trial Court has recorded as follows:- "It is humbly submitted that parties have appeared before this court in compliance of Order dated 07.02.2024 passed by Hon'ble High Court of Punjab & Haryana, wherein it was ordered that :- JATIN CRM-M-6475-2024 3 2024:PHHC:033215 "The petitioners shall appear before the Trial Court/Illaqa Magistrate concerned   on   12.02.2024   or   any  date  thereafter   as  fixed   by  Trial Court/Illaqa Magistrate for recording statement of the petitioners as well as of the complainant qua the factum of compromise. As and when any such appearance is made, the trial court/Illaqa Magistrate shall do the needful for recording the statements of the parties qua the factum of the compromise. It shall be open to the Trial Court/Illaqa Magistrate to either record the statement of the parties by physical process or by video conferencing   as   deemed   appropriate   by   the   Trial   Court/Illaqa Magistrate."

2.  Hon'ble High Court was pleased to adjourn the case from 07.02.2024 to 07.03.2024.

¶3  Today,   Complainant   Preeti   and   Accused   persons   Dharambir   @ Dharmi, Lakhan Singh and Satvir Singh have appeared for getting recorded their statements before this court. They have stated about their settlement/compromise and affirmed no grievance against each other and have prayed for quashing of aforementioned with their free will and volition and without any pressure.

4.It is submitted that I am satisfied that the matter has been settled between Complainant Preeti and Accused Dharambir @ Dharmi, Lakhan Singh and Satvir Singh amicably/voluntarily, without any pressure or coercion and the compromise appears genuine on the face of record. There is three accused persons Dharambir @ Dharmi, Lakhan Singh and Satvir   Singh.   Also,   the   accused   persons   have   not   been   declared proclaimed person/offender in any other case.

5. Hence, in compliance of Orders of Hon'ble High Court, statement of parties have been duly recorded by this court and is being submitted."

¶4Learned counsel for respondent No.2 admits the fact of parties having compromised and states that he has no objection in case the FIR and all proceedings subsequent thereto against the petitioners are quashed.

5.  Similarly, learned State counsel has stated no objection in case the FIR is quashed based upon the compromise (Annexure P-2).

6.  I have heard learned Counsel for the parties and have carefully gone through the records of the case.

¶7This Court and the Hon'ble Apex Court has repeatedly dealt with the issue of exercise of jurisdiction under Section 482 of the Code to quash proceeding in non-compoundable offences in the cases of Gian Singh vs. State of Punjab and another, 2012(10) SCC 303, Kulwinder Singh & others vs. State of Punjab & another, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052 and Ram Gopal and another vs. State of Madhya Pradesh, 2021(4) R.C.R. I attest to the accuracy and(Criminal) 322 (Criminal Appeal No.1489 of 2012 decided on 29th of CRM-M-6475-2024 4 2024:PHHC:033215 September, 2021). The proposition of law that emerges from the aforesaid decisions rendered by the Hon'ble Apex Court and this Court is :

(a)  Power u/s 482 Cr.P.C. vested with this Court is much wider and is unaffected by Section 320 of the Code.

(b)  However, wider the power greater the caution.

(c)  The underlining principle while exercising such power is that   it   can   be   invoked   to   quash   the   proceedings recognizing compromise between   the   parties   in   the matters   which   are   overwhelmingly   and predominantly   of   civil   character   like   commercial transactions or  arising   out   of   matrimonial relationship or family disputes.

(d)  The said power is not to be exercised in the prosecutions involving  heinous and serious offences of mental depravity or offences like murder, rape, dacoity etc. as such offences are not private in nature and have a serious  impact on society.

(e)  Section 482 Cr.P.C. casts duty upon the High Court to advance interest of justice as well. It is in recognition of this duty casted upon the High Court, that Apex Court held that the High Court would not refuse to quash FIR  under Section 307 merely because FIR finds mention thereof. High Court can assess nature of injuries sustained,   whether   such   injuries   inflicted   on vital/delicate parts of the body/nature of weapons  used etc.

(f)  Such exercise at the hands of High Court would be permissible  only after the evidence is collected after investigation and  chargesheet is filed/charges framed during the trial. Such exercise  cannot be carried out while the matter is still under investigation.

(g)  While quashing FIR in non-compoundable offences even which are  of private in nature, High Court is required authenticity of this order/judgment to consider  antecedents of the accused, conduct of the CRM-M-6475-2024 5 2024:PHHC:033215 accused and whether he  was absconding or whether he has managed the complainant to  enter   into   a compromise.

¶8Thus, keeping in view the aforesaid facts and circumstances, this Court is of the considered opinion that it is a fit case to exercise jurisdiction vested u/s 482 Cr.P.C. to quash the FIR as :-

(i) Putting a quietus to the proceedings will bring peace and tranquility amongst parties & will accordingly further the cause of substantial justice.

(ii) The offences alleged are primarily of private nature.

(iii) The parties have compromised.

(iv) As per the report received the compromise is said to be voluntary in its nature.

(v) Complainant/victim   is   reported   to   have   entered   into compromise on his own volition.

¶9Consequently, the petition is allowed. FIR No.56 dated 15.05.2018 under Sections 323, 34, 406, 498-A of IPC, registered at Police Station, Women Police Station, Gurgaon, District Gurugram and all consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 18.10.2023 (Annexure P-2), are, hereby, quashed qua the petitioners. (SUMEET GOEL) JUDGE March  07, 2024

CRM-M-6475-2024 1 2024:PHHC:033215 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-6475-2024 Date of decision: 07.03.2024 DHARAMBIR @ DHARMI AND OTHERS ....PETITIONERS V/s STATE OF HARYANA AND ANOTHER ....RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Bhisham Kumar Majoka, Advocate for the petitioners. Ms. Aditi Girdhar, AAG, Haryana. Mr. Karan Singh Sura, Advocate for respondent No.2. *****