Manjeet Singh v. State of Punjab and Another

SUMEET GOEL  , J .

¶1By way of present petition, the petitioner is seeking quashing of FIR No.0038 dated 24.02.2022 under Sections 498-A and 406 of IPC, registered at Police Station, Sultanpur Lodhi District Kapurthala and all consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 20.01.2024 (Annexure P-2), which is stated to have been effected between the parties. 2  On 24.01.2024, the following order was passed: "The petitioner has approached this Court seeking quashing of FIR (Annexure P-1) and all consequential proceedings emanating therefrom on the basis of a compromise having been effected between the parties. Notice of motion. At this stage, Mr. Adhiraj Singh Thind, AAG, Punjab, has put in appearance on behalf of respondent No.1-State and accepts notice. Mr. Amandeep Singh Sidhu, Advocate has appeared and filed power of attorney on behalf of respondent No. 2. The same be taken on record. JATIN The parties are directed to get their statements recorded qua the authenticity of this order/judgment factum of compromise in the following manner: CRM-M-3786-2024 2 2024:PHHC:035225

(i)   The   petitioner   shall   appear   before   the   trial   Court/Illaqa Magistrate concerned on 14.02.2024 or any date thereafter as fixed by trial Court/Illaqa Magistrate for recording statements of the petitioner as well as of the complainant qua the factum of compromise. As and when any such appearance is made, the trial Court/Illaqa Magistrate shall do the needful for recording the statements of the parties qua the factum of the compromise. It shall be open to the trial Court/Illaqa Magistrate to either record the statements   of   the   parties   by   physical   process   or   by   video conferencing as deemed appropriate by the trial Court/Illaqa Magistrate.

(ii) In case the statement is to be recorded by way of video conferencing,   the   parties   concerned   shall   be   duly   identified through video conferencing by their respective counsel, subject to the satisfaction of the Presiding Officer.

(iii) The trial Court/Illaqa Magistrate may also choose to get the statements of the parties recorded through some Commissioner, appointed by the Court who would be some Advocate having sufficient standing at the Bar. In case the statement is recorded through some Commissioner, such Commissioner/Advocate shall furnish an affidavit after recording statements to the effect that the parties had appeared before him/her and he/she had recorded their statements as per law and that the said parties had been duly identified by their respective counsel. This shall be subject to satisfaction of trial Court/Illaqa Magistrate. After recording the statements of all the affected parties in either of the aforesaid manner, the trial Court/Illaqa Magistrate shall submit its report on the basis of the statements so recorded as to whether all the affected parties have entered into a compromise and as to whether the compromise in question is found to be a valid compromise and has been effected without there being any kind of influence or coercion. The trial Court/Illaqa Magistrate shall also report as regards the following   facts   after   seeking   information   from   Investigating Officer, concerned:

(i) Whether there is any other accused other than the petitioners, arrayed in this petition?

(ii) Whether there is any other complainant or affected/ aggrieved party other than the respondents, arrayed in the petition?

(iii)   Whether   any   accused   has   been   declared   Proclaimed Offender? The report be submitted before this Court before the next date of hearing i.e. 12.03.2024."

¶3Pursuant to the aforesaid order, report dated 07.03.2024 from Sub Divisional Judicial Magistrate, Sultanpur Lodhi,   has been received, which is taken on record. As per the report, the Trial Court has recorded as follows:- "(i)As per statement of investigating officer, one person namely petitioner/accused Manjeet Singh son of Barjinder Singh, has been arrayed as accused in the present FIR. No other person is involved   as   an   accused   in   this   FIR. 2024.03.13 10:56 (ii)   As   per   statement   of   Investigating   Officer,   respondent CRM-M-3786-2024 3 2024:PHHC:035225 Sukhbinder   Kaur   @   Sukhwinder   Kaur   is   the   only complainant/aggrieved in the present case, however no other person   is   involved   as   aggrieved   in   the   present   case.

(iii) As per statement of investigating officer, petitioner/accused has   not   been   declared   PO   in   this   case.

(iv) In view of statements suffered by the parties before the Court, it appears that parties have effected compromise which is genuine, voluntary and out of free will and is not the result of any threat, pressure or undue influence etc. in any manner. Certified copies of statements of appearing parties, recorded in this Court, are being sent herewith through the office of Ld. District   &   Sessions   Judge,   Kapurthala.   The   report   is accordingly submitted before the Hon'ble High Court for kind perusal,   please.

¶4Learned counsel for respondent No.2 admits the factum of parties having compromised and states that he has no objection in case the FIR and all proceedings subsequent thereto against the petitioner are quashed.

5.  Similarly, learned State counsel has stated that he has no objection in case the FIR is quashed based upon the compromise (Annexure P-2).

6.  I have heard learned Counsel for the parties and have carefully gone through the records of the case.

¶7This Court and the Hon'ble Apex Court has repeatedly dealt with the issue of exercise of jurisdiction under Section 482 of the Code to quash proceeding in non-compoundable offences in the cases of Gian Singh vs. State of Punjab and another, 2012(10) SCC 303, Kulwinder Singh & others vs. State of Punjab & another, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052 and Ram Gopal and another vs. State of Madhya Pradesh, 2021(4) R.C.R. (Criminal) 322 (Criminal Appeal No.1489 of 2012 decided on 29th of CRM-M-3786-2024 4 2024:PHHC:035225 September, 2021). The proposition of law that emerges from the aforesaid decisions rendered by the Hon'ble Apex Court and this Court is :

(a)  Power u/s 482 Cr.P.C. vested with this Court is much wider and is unaffected by Section 320 of the Code.

(b)  However, wider the power greater the caution.

(c)  The underlining principle while exercising such power is that it can be invoked to quash the proceedings recognizing compromise between the parties in the matters which are overwhelmingly and predominantly of civil character like commercial transactions or arising out of matrimonial relationship or family disputes.

(d)  The said power is not to be exercised in the prosecutions involving heinous and serious offences of mental depravity or offences like murder, rape, dacoity etc. as such offences are not private in nature and have a serious impact on society.

(e)  Section 482 Cr.P.C. casts duty upon the High Court to advance interest of justice as well. It is in recognition of this duty casted upon the High Court, that Apex Court held that the High Court would not refuse to quash FIR under Section 307 merely because FIR finds mention thereof. High Court can assess nature of injuries sustained, whether such injuries inflicted on vital/delicate parts of the body/nature of weapons used etc.

(f)  Such exercise at the hands of High Court would be permissible only after  the  evidence is  collected  after  investigation  and chargesheet is filed/charges framed during the trial. Such exercise cannot be carried out while the matter is still under investigation.

(g)  While quashing FIR in non-compoundable offences even which are of   private   in   nature,   High   Court   is   required   to   consider antecedents of the accused, conduct of the accused and whether he was absconding or whether he has managed the complainant to enter into a compromise.

8.  Thus, keeping in view the aforesaid facts and circumstances, this Court is of the considered opinion that it is a fit case to exercise jurisdiction vested u/s 482 Cr.P.C. to quash the FIR as :-

(i) Putting a quietus to the proceedings will bring peace and tranquility amongst parties & will accordingly further the cause of substantial I attest to the accuracy and justice. CRM-M-3786-2024 5 2024:PHHC:035225

(ii) The offences alleged are primarily of private nature.

(iii) The parties have compromised.

(iv) As per the report received the compromise is said to be voluntary in its nature.

(v) Complainant/victim is reported to have entered into compromise on his own volition

9.  Consequently, the petition is allowed. FIR No.0038 dated

24.02.2022 under Sections 498-A and 406 of IPC, registered at Police Station,   Sultanpur   Lodhi   District   Kapurthala   and   all   consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 20.01.2024 (Annexure P-2), are, hereby, quashed qua the petitioner. (SUMEET GOEL) JUDGE March  12, 2024

CRM-M-3786-2024 1 2024:PHHC:035225 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-3786-2024 Date of decision: 12.03.2024 MANJEET SINGH ....PETITIONER V/s STATE OF PUNJAB AND ANOTHER ....RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Suneet Pal Singh Aulakh, Advocate for the petitioner. Mr. Yuvraj Singh Tiwana, AAG, Punjab. Mr. Amandeep Singh Sidhu, Advocate for respondent N.2. *****