Manisha Yadav v. Registar, Indira Gandhi University, Meerpur, Rewari, Haryana and Another

DEEPAK SIBAL, J. (Oral)

1.  Through a brochure published by the Indira Gandhi University at Rewari (for  short,  the  University)  applications  were  invited  for  the  session  2023-24  from eligible candidates for admission to the Doctorate of Philosophy (for short, Ph.D). The relevant  department  for  the  purpose  of  the  present  petition  is  the  Department  of Management  in  which  two  seats  were  offered,  one  of  which  was  for  the  general category and one seat was reserved for candidates belonging to the Backward Class

(A)  category  (for  short,  BC-A).    As  per  the  brochure  the  reserved  and  general categories  candidates  were  to  be  first  considered  as  per  their  overall  merit  and thereafter if the reserved category candidate would not be selected as per his merit only  then  would  he  be  then  considered  under  the  reserved  category  to  which  he belonged  and  had  applied.    The  brochure  further  provided  that  the  Scheduled Caste/Backward Class candidates who would be admitted on the basis of their own merit  would  not  be  counted  against  the  seats  reserved  against  their  respective categories and that in case a seat reserved for BC-A or BC-B categories remained vacant  the  same  would  be  first  offered  to  a  candidate  belonging  to  the  other  sub category of the BC category.

2.  The petitioner applied under the general category for consideration of her

CWP-7459-2024                    [ 2 ]                        2024:PHHC:044707-DB

candidature  for  being  admitted  to  the  Ph.D  Programme  in  the  Department  of Management.  Respondent No.3, who belongs to the BC-B category, also applied to be admitted to the Ph.D Programme in the same department.

3.  The University considered the candidature of the petitioner, respondent No.3 and other eligible candidates and then displayed a merit list as per which one Shivani Anant, who belonged to BC-A category, stood first by securing a total of

42.64 marks with respondent No.3 at merit No.2 with 42.09 marks.  The petitioner was at merit No.3 with 42.06 marks and Surbhi Kumari, who belonged and had applied under the BC-A category, stood at merit No.4 with 41.09 marks.  Shivani Anant opted for  the  Department  of  Commerce  and  therefore,  respondent  No.3,  who,  though belonged to the BC-B category, was considered as per her overall merit and granted admission in preference to the petitioner who had a lower score than respondent No.3. The  only  other  seat  reserved  for  the  BC-A  category  was  offered  and  accepted  by Surbhi Kumari who was at merit No.1 in that category.

4.  The  petitioner  was  aggrieved  by  the  admission  granted  to  respondent No.3 as according to her respondent No.3 had applied under the BC-B category and there being no seat in that category her form should have been outrightly rejected. Resultantly, the petitioner who was topping in merit in the general category would then be entitled to admission against the only seat meant for the general category.  In this regard, a legal notice was got issued on the petitioner's behalf to the respondent-University in response whereto the respondent-University sought to justify its action by referring to Clause 7 of the brochure as per which if a candidate belonging to the reserved category was higher in merit then he would to be considered in the general category.  It is in these circumstances that the petitioner has knocked the doors of this Court  seeking  quashing  of  the  admission  granted  to  respondent  No.3  as  also  for issuance of directions to the respondent-University to admit the petitioner in place of respondent  No.3  against  the  seat  meant  for  the  general  category  in  the  Ph.D

CWP-7459-2024                    [ 3 ]                        2024:PHHC:044707-DB

Programme in the Department of Management.

5.  Learned  counsel  for  the  petitioner  submits  that  as  per  the  merit  list displayed by the respondent-University respondent No.3 had applied under the BC-B category for which category no seat had been advertised.  Therefore, there was no question of even consideration of her candidature and that the petitioner being next in merit and at number 1 in the general category was entitled to be admitted to the only seat meant for the general category.

6.          Learned  counsel  for  the  respondent-University  seeks  to  justify  the University's action in the grant of admission to respondent No.3 in preference to the petitioner against the seat meant for the general category on the ground that respondent No.3 had higher marks than the petitioner and irrespective of the category to which she belonged she has been considered and admitted purely on the basis of her merit strictly in terms of the brochure.

7.  Learned  counsel  for  the  parties  have  been  heard  and  with  their  able assistance the record of the case has also been perused.

8.  The respondent-University invited applications from eligible candidates for admission in the academic session 2023-24 to the Ph.D Programme in its various departments  including  the  Department  of  Management.    Through  its  brochure  the University offered one seat in the Ph.D. Programme in the Department of Management to the general category and one to the BC-A category.  The relevant guidelines given in the brochure as to how the reserved category seats were to be filled up reads as under: - "7.  A  candidate  who  applies  for  a  reserved  category  or  both  reserved  and  general categories will be considered first in general category as per overall merit.  In case, he is not selected  in  general  category,  he  will  be  considered  for  reserved  category.    The  Scheduled Castes/Backward  Classes  candidates  who  get  selected/admitted  in Educational/Professional/Technical Institutions and Universities in open competition on the basis  of  their  own  merit,  will  not  be  counted  against  the  quota  reserved  for  scheduled caste/backward classes, rather they will be treated as open competition candidates.  However, such candidates shall fulfill condition of eligibility regarding age etc. as are meant for general category  candidates  (Memo  No.13864-75  dated  24.8.2012  received  from  the  Principal Secretary  to  Govt.  of  Haryana,  Welfare  of  Scheduled  Caste  and  Backward  Classes, Department, Chandigarh).

CWP-7459-2024                    [ 4 ]                        2024:PHHC:044707-DB

8.  If a candidate belongs to more than one reserved category, he/she shall be required to give his/her preference at the time of filling up the admission form. Preference once given shall not be changed.

9.  If any seat remains vacant in sub-categories of BC(A) and BC(B), the same will be filled up through the candidates belonging to other sub-category in BC.  For example, if any seat in BC(B) category remains vacant, the same will be filled up from BC(A) category and vice-versa."

9.  As  per  the  afore  quoted  provisions  of  the  University's  brochure  an applicant under a reserved category would be first considered as per his overall merit. Only in case the reserved category applicant could not be admitted as per his overall merit would he then be considered under the reserved category under which he has applied.  The SC/BC candidates who would get admission on the basis of their own merit  would  not  be  counted  against  the  quota  of  seats  reserved  for  the  SC/BC candidates and that in case any seat reserved to be filled up under the BC-A or BC-B category remained vacant, the same would be first offered to the candidates belonging to other sub category.

10.   At this stage it would be useful to refer to the merit list displayed by the respondent-University.  The same reads as follows:- Sr.  Name  of  the  Father Name  Catego JRF  or  10%  of  Master's/ Total No  Candidate  ry  NET/GATE/GP percenta M.Phil  Score AT/Teacher  ge  of  from fellowship  marks  IGU/Erst holders/Awardee  obtained  while of  the  fellowship  in  PG  IGPGRC by  DST,  ICMR,  Course ICSSR  or  any other  e?uivalent national  level fellowship 1  Shivani Anant  Gopal Das  BC-A  30  7.64  5  42.64 2  Jyoti Yadav  Rajender Singh  BC-B  30  7.09  5  42.09 3  Manisha Yadav  Birender Singh  Gen  30  7.06  5  42.06 4  Surbhi Kumari  Ashok Sharma  BC-A  30  6.9  5  41.9 5  Pinki  Kailash  Gen  30  6.88  5  41.88 6  Anju Kumari  Ishwar Singh  UR  30  6.03  5  41.03 7  Dinesh Kumar  Rajender Singh  BC-B  30  5.91  5  40.91 8  Sumit Kumar  Zile Singh  Gen  30  6.71  0  36.71 9  Taruna Sharma  Pradeep Kumar  BC-A  30  6.28  0  36.28 10  Priya  Pratap Singh  BC-B  20  7.59  5  32.59 11  Preeti Yadav  Prashant Kumar  BC-B  20  7.28  5  32.28 12  Annu Yadav  Karan Singh  BC-B  20  6.88  5  31.88 13  Rahul  Rohtash  SC  20  6.77  5  31.77 14  Rampal Singh  Ranbir Singh  BC-B  -  -  5  Ineligible

CWP-7459-2024                    [ 5 ]                        2024:PHHC:044707-DB

11.    As per the afore quoted merit list one Shivani Anant who applied under the BC-A category  secured first position having scored  42.64  marks.   Respondent No.3-Jyoti Yadav who belonged to BC-B category was at merit No.2 having secured

42.09  marks.    The  petitioner-Manisha  Yadav  who  applied  as  a  general  category candidate was at  merit No.3 having secured 42.06  marks  and Surbhi Kumari  who applied under the BC-A category was next in merit with 41.9 marks.

12.    As per the conditions contained in the University's brochure, which are not under challenge, all the applicants, irrespective of their respective categories, were first considered as per their overall merit.  Accordingly, Shivani Anant being No.1 in merit was offered the first available seat which she declined as she opted to seek admission in the Department of Commerce.  Respondent No.3 who was next in merit was then offered the seat which she accepted.  Therefore, she consumed the only seat offered under the general category.  Thus, by the time the petitioner was called for counseling, against the only seat offered under the general category, respondent No.3, who  was  undisputedly  higher  in  merit  than  the  petitioner,  stood  already  admitted. Therefore, the petitioner was rightly declined admission.

13.    To test the argument raised on behalf of the petitioner that respondent No.3 had applied under the BC-B category and since there was no seat available under that category her application form should have been rejected at the threshold, we asked learned  counsel  for  the  University  to  produce  respondent  No.3's  application  form, which he did.  The said form reads as under:-"APPLICATION FORM FOR ADMISSION TO THE DEGREE OF DOCTORATE OF PHILOSOPHY (PH.D) PROGRAMME FOR THE ACADEMIC SESSION 2022-23 For the candidate having UGC/CSIR-NET/JRF (with validity period) /GATE/GPAT/Teacher fellowship holders/Awardee of the fellowship by DST (INSPIRE), ICMR, ICSSR or any other e?uivalent national level fellowship To The Chairperson, Department of Management, Indira Gandhi University, Meerpur-Rewari Sir/Madam I hereby apply and submit my Application Form duly filled by me with all the particulars for admission to the Ph.D Programme in your Department as under:-

1.k Subject opted for Ph.D Programme      :  Marketting

2.k Name (Mr./Ms.)          :  JYOTI YADAV (in CAPITAL letters and as per Master's Degree)

3.k Father's Name (Mr./Dr.)        :  RAJENDER SINGH (in CAPITAL letters and as per Master's Degree)

CWP-7459-2024                    [ 6 ]                        2024:PHHC:044707-DB

4.k Mother's Name (Ms./Dr.)        :  CHOTI DEVI (in CAPITAL letters and as per Master's Degree)

5.k Date of Birth          :  25/08/1998 (as given in Matriculation Certificate)

6.k Gender            :  Female

7.k Category            :   BC-B (General/SC/SC-Deprived/ST/BC-A/BC-B/EWS/ Ex-Serviceman/Differently-Abled/D.F.F.)

8.k Marital Status          :  Married

9.k Aadhaar No.          :  6650-7966-7730

10.k Registration No.          :  1615120021 (if already registered with IGU Meerpur)

11.k Permanent Address (in CAPITAL letters)      :  VILL. PHIDERI (204), PO: MAJRA SHEORAJ, REWARI, HARYANA, 123401 E-Mail Ids: Jyo9467@gmail.com Mobile Nos.8307054050, 8607614245

12.k Correspondence Address (in CAPITAL letters)    :  VILL.  JONAWAS,  PO: DUNGARWAS, DHARUHERA (123106) E-Mail Ids: Jyo9467@gmail.com Mobile Nos. 8607614245

13.k Academic Qualifications: -

Examination  Name  of  Year of  Roll  Marks  or  %  age  of  Subjects passed  Board  and  passing  No.  Grade  Marks University  Secured/Max Marks Matric  CBSE  2014  112256 AI  79.8%  English  Hindi, 7  Maths,  Science, SST 10+2  CBSE  2016  161893 457/600  76.1%  Economics,  BSt, 0  Accounts, Finance,  Phy. Edu. Bachelor  MDU,  2019  501891 2088/3600  58%  Accounts/Finance Degree  Rohtak  4 Master Degree  IGU,  2021  191200 2092/2950  70.91%  Accounts/ Finance MEERPUR  501014 M.Phil (Regular  or Correspondenc e)

14.k Mention Broad Area of Specialization in the Ph.D:       :  Marketting Mention date of validity as per award letter of UGC/CSIR-NET JRF and also enclose documentary proof in duplicate in support thereof for admission in Ph.D Programme:

13.04.2023-13.04.2026

15.   Whether employed (state Yes or No.)    :    -_____________ If employed, mention:

(a)k Name of Post/Designation      :    -_____________

(b)k Nature of Job (Regular/Contractual/ Ad-hoc/Temp)   :     -_____________

(c)k Date of joining in the Service      :    -_____________

(d)k Total period of Service      :    -_____________

(e)k Name of the Organization      :    -_____________

(f)k Address of the Organization      :    -_____________ Mobile No._-____Website:____-_____ E:mail:____-________

16.k Whether the candidate is pursuing any other course of study, if so, state:

(a)k Name of the University/Institution:______-_________.

(b)k Name of Class in which appearing___-____Session/Year_-____Result_-___.

17.k Fee Details: Amount deposited:    250…………. Receipt Number    ……………… Dated      ………………

DECLARATION: I do hereby solemnly affirm and declare that the above particulars duly filled by me in this Application Form are true and correct in all respects to the best of my knowledge. In case any information is found to be false and incorrect, this shall entail automatic cancellation of my candidature for admission in the aforesaid Ph.D. Course, besides rendering me liable to such action, as the University may deem appropriate. Yours faithfully

JYOTI YADAV Place: IGU, MEERPUR            Signature of the Candidate" Date: 12.12.2023

14.    A perusal of the afore quoted application form submitted by respondent No.3 reveals that she had applied to the University's Department of Management for

CWP-7459-2024                    [ 7 ]                        2024:PHHC:044707-DB

being admitted to its Ph.D Programme.  Since as per the University's brochure, which governed the admissions, no seat had been offered for the BC-B category there was no occasion for respondent No.3 to apply for consideration of her candidate under that category.    A  careful  scrutiny  of  respondent  No.3's  afore-quoted  application  form further shows that the mention by her therein of her being a member of the BC-B category is to simply answer the questionnaire in the application form as to which category does she belong.  There is no application by her for consideration of her candidature under the BC-B category.  Thus, the argument raised on behalf of the petitioner has no legs to stand.

15.    Even  otherwise,  even  if  respondent  No.3  has  so  mentioned  in  her application  that  she  belonged  to  the  BC-B  category,  in  terms  of  the  afore  quoted clauses of the University's brochure, she being higher in merit than the petitioner, was entitled to preference over and above the petitioner.

16.    In  the  light  of  the  above  discussion,  we  find  no  merit  in  the  instant petition.

17.    Dismissed. [DEEPAK SIBAL] JUDGE

03.04.2024                                               [DEEPAK MANCHANDA] shamsher                                                             JUDGE

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.103 CWP-7459-2024 Date of decision : 03.04.2024 Manisha Yadav .…. Petitioner Versus Registrar, Indira Gandhi University, Meerpur and others ..... Respondents CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE DEEPAK SIBAL HON'BLE MR. JUSTICE DEEPAK MANCHANDA Present : Mr.S.S.Khurana, Advocate, for the petitioner. Mr.Anil Mehta, Advocate, and Mr.Nishant Indal, Advocate, for the respondent-University. * * * * *