D v. State of Haryana

SUMEET GOEL, J. (Oral) CRM-12876-2024 For  the  reasons  stated  in  the  application  and  in  view  of submission  made  by  learned  counsel  for  the  applicant-petitioner,  the application  in  hand  is  allowed  as  prayed  for,  subject  to  just  exceptions. Document  appended  as  Annexure  P-4  is  taken  on  record.    Registry  is directed to tag the same at the appropriate place. CRM-M-6614-2023

1.    Present petition has been filed under Section 439 Cr.P.C. r/w Section 12 of the Juvenile Justice (Care & Protection of Children) Act, 2015 for grant of regular bail to the petitioner in case bearing FIR No.27 dated

13.02.2021, registered for the offences punishable under Sections 376(2)(n) of IPC and Section 6 of the Protection of Children From Sexual Offence Act, 2012, Section 323 and 506 of IPC (added later on) at Police Station Sector 53, District Gurugram (Haryana).

2.    On 30.11.2023, the following order was passed:- "This is a petition under Section 439 of the Code of Criminal Procedure, AJAY KUMAR 1973 read with Section 12 of The Juvenile Justice (Care & Protection of CRM-M-6614-2023            2

Children) Act, 2015 (For short, 'JJ Act') for grant of regular bail to the petitioner in FIR No.27 dated 13.02.2021 under Section 376(2)(n) of the Indian  Penal  Code,  1860  (IPC)  and  Section  6  of  the  Protection  of Children  from  Sexual  Offences  Act,  2012  and  Sections  323,  506  IPC added later on. The FIR in the present case was registered on the statement of the victim. The allegations in the FIR are reproduced hereinbelow as taken from  the  order  dated  11.01.2023  passed  by  the  Children's  Court-cum-Additional Sessions Judge, Fast Track Special Court, Gurugram: "Shorn of unnecessary details, the brief facts of the prosecution case are that on 13.02.2021 a ZERO F.I.R. bearing No.001 dated

04.02.2021 under Sections 376 I.P.C. and 4 P.O.C.S.O. Act, 2012 registered at P.S. Baba Nihal Vihar, Delhi, received to the Police Station  Sector  53,  Gurugram  and  the  complaint  was  moved  by complainant/girl child, aged 17 years (**** name withheld and hereinafter referred to as victim) alleging therein that she has been residing  at  Delhi  (****  house  number,  name  of  colony  and location  withheld)  along  with  her  Chacha-Chachi  and  was carrying  out  the  studies  of  12th  Class  in  some  School (****location  of  School  withheld).  She  alleged  that  in  August 2019, her classmate 'P' introduced her muhbola brother Deepak Punia (hereinafter referred to as an accused) to her while stating that he would help her in the Economics subject as she was facing problem in understanding that subject. She alleged that she talked with accused, upon which accused asked her to collect the notes of Economics from the house of 'P' where he was supposed to visit within 3-4 days, but instead of vising (sic) her house he visited the Park situated opposite to the School of victim in Ambika Vihar and telephonically asked her to collect the notes from him. She alleged that when victim met accused then accused informed her that he had  forgotten  the  notes  at  his  room  in  Gurugram  and  tried  to induce her to accompany him to his room at Gurugram but she did not accompany him. Thereafter, accused told her that notes would help her in her 12th Board and tried to stop her at Park however, she  came  back  to  her  home.  She  alleged  that  accused  kept  on calling her telephonically at Gurugram and in the meanwhile, in the  exams  of  September,  2019  she  secured  less  marks  in Economics. She alleged that on 26.09.2019 accused called victim at HUDA City Center, Metro Station for giving Notes and victim went there, however, accused told her that notes were kept at hotel and  she  would  accompany  him  to  hotel.  She  went  along  with AJAY KUMAR integrity of this document accused at a Hotel in Wazirabad Village Gurugram and got her CRM-M-6614-2023            3

wrong  name  registered  in  the  entry  of  Hotel  and  when  she enquired the reason accused told her it was merely a formality otherwise they would not let them in room and asked her to come to the room where notes were kept. She alleged that after going to the room accused asked her to sit then he bolted the door of the room from inside and when she resisted he gave beatings to her and forcefully removed her clothes and thereafter clicked her nude photos. She alleged that accused forcibly touched her private parts and inserted his finger in her private parts then pressed her breast and when she raise noise then accused left her while criminally intimidating her that if she disclose this incident to anyone then he would upload her photograph and video on social media. She got scared  and  did  not  tell  anything  to  anyone.  She  alleged  that thereafter accused kept on threatening her on telephone regularly. She  alleged  that  on  20th  January,  accused  took  her  in  a  Hotel room where also he sexually assaulted her, forcibly disrobed her and also put finger in her private parts and on her raising noise he got frightened and let her go while criminally intimidating her to defame her. She alleged that during lockdown also accused used to force her to meet him and ask her to herself nude on his video call and she did what accused has told and accused recorded her nude video.  She  alleged  that  accused  telephonically  called  her  on

24.12.2020 and took her to the same Hotel in Gurugram without making any entry at this time to a room which number she did not remember. She alleged that on the same day Amit came there who was the cousin of accused and Amit beat her and threatened her to do the same as directed otherwise they would upload her photos and videos on social media and thereafter Amit left from there. She alleged that thereafter accused tried to rape her while criminally intimidating  her  but  she  repeatedly  resisted  and  started  crying upon which accused tried to pressed her neck due to which she received marks on her neck and when she reached her home then her mother enquired from her about the marks on her neck upon which she told that there was allergy on her neck. She alleged that accused kept on threatening her telephonically and forcing her to talk with him but she stopped picking his calls then accused started calling her friends. She alleged that she changed her SIM Card but again her number was revealed to him by 'P' as she was taking online  classes  and  accused  again  started  calling  her telephonically. She alleged that mother of accused was Teacher in the school of victim and she herself assisted her son by telling her AJAY KUMAR integrity of this document Class  Teacher  to  tell  the  victim  to  talk  with  accused  and  one CRM-M-6614-2023            4

Mahak had disclosed the above said facts to her She alleged that she stopped taking the calls of accused and he started calling her from different numbers, from the phone numbers of her Tuition Teacher, Class Teacher and Chacha. She alleged that when her Chacha and Mama talked about his misconduct to his parents then they  also  extended  a  threat  to  upload  the  obscene  photos  and videos of victim on the Internet and supported the act of accused due to which she is scared as accused was sending her threatening messages. She prayed for taking legal action against the culprit. On the basis of the above said complaint, a preliminary inquiry was  conducted,  OYO  Hotel  was  visited  at  the  instance  of complainant,  she  was  subject  to  medical  examination  wherein victim had refused for her medico-legal examination and a zero F.I.R. for the offences punishable under Sections 376 IPC and 6 of POCSO  Act,  2012  was  registered  by  Delhi  Police.  As  the occurrence was of Village Wazirabad, Sector-53, Gurugram on the basis of the above said Zero F.IR a separate F.I.R. was registered at Gurugram." On 16.02.2021, after investigation, the Child-in-Conflict-with- Law was arrested as a regular accused. During interrogation, it was disclosed that the petitioner is a juvenile. On an application filed on behalf of the Child-in-Conflict-with-Law  he  was  declared  a  juvenile  on  the  date  of occurrence vide order dated 08.11.2021. The Child-in-Conflict-with-Law was ordered to be tried as an adult vide order dated 31.03.2022. Learned counsel for the petitioner would contend that there are no dates coming forth in the FIR and that there is a considerable delay in lodging the FIR itself. The learned counsel would further contend that the prosecution  witnesses  are  not  coming  forward  and  the  trial  is  being delayed  on  account  of  the  same.  The  learned  counsel  has  further contended  that  the  Social  Investigation  Report  has  not  even  been considered while denying bail to the petitioner under Section 12 of the JJ Act. Learned  counsel  for  the  State  has  handed  over  the  Social Investigation Report. It is contended that the petitioner cannot be granted bail under Section 12 of the JJ Act in as much as he has attained the age of 21 years. It is further the contention that there are serious allegations against the petitioner and that the ends of justice would be defeated if the petitioner is granted bail. Heard learned counsel for the parties. The  admitted  position  in  the  present  case  is  that  the  Child-in-Conflict-with-Law was a juvenile at the time of occurrence. The FIR was AJAY KUMAR integrity of this document lodged in the year 2021, though the incidents relate to the years 2019 and CRM-M-6614-2023            5

2020. The result of the inquiry of in the Social Investigation Report reads as under: "RESULT OF IN?UIRY 1Emotional factors..........emotionally stable

2. Physical condition ……….Normal 3 Intelligence ……….Average

4.  Social  and  economic  factors  and  economic  status....  Lower social and economic status……. 5  Suggestive  causes  of  the  problems......child  was  in  Romantic Relationship

6. Analysis of the case, including reasons/contributing factors for the offence.... Do

7. Opinion of experts consulted ……….Nil

8.  Recommendation  regarding  rehabilitation  by  Probation Officer/child Welfare officer ………Considering  all  the  facts,  circumstances  and  social investigation rehabilitation the child being Juvenile his all life is stable So I think child need a chance to Reform." There is nothing in the report which would bring the case of the Child-in-Conflict-with-Law under the proviso to Section 12 of the JJ Act. The question whether the petitioner can be granted bail under Section 12 of the JJ Act is pending before the Supreme Court in the case of Master Bholu  (Imaginary  Name)  vs.  Central  Bureau  of  Investigation  &  Anr., Petition(s) for Special Leave to Appeal (Crl.) No.8691/2021. In the present case,  the  zimni  orders  appended  with  the  petition  reveal  that  the prosecution  witnesses  are  not  coming  forward  to  get  their  statements recorded. The trial has been going on since February 2021. Considering  the  fact  that  the  petitioner  has  been  in  the Observation Home for a period of over two years and the fact that the prosecution witnesses are not coming forward and further that the trial is being delayed, this Court is inclined to grant indulgence to the petitioner by way of interim bail. The petitioner be released on bail on such terms and conditions as may be imposed by the Sessions Judge, Gurugram. It is further specifically directed that the petitioner shall continuously remain under the supervision of the Probation Officer or any other person fit for the purpose as may be appointed by the Sessions Judge, Gurugram in that regard.  The  petitioner  and  his  family  members  would  not  create  any hindrance in the proper progression of the trial and would not, in any manner, contact or communicate with any of the witnesses. In case of any adverse conduct on the part of the petitioner, the Probation Officer or the person appointed by the Sessions Judge, Gurugram would give a report in AJAY KUMAR CRM-M-6614-2023            6

this regard to the Sessions Judge, Gurugram who would then forward the same to this Court along with his comments. List on 04.03.2024. It is made clear that the pendency of the present petition shall in no manner  be  treated  as  an  impediment  in  the  continuation  of  the proceedings before the Court concerned."

3.    Learned  State  counsel  has  opposed  the  present  petition  by arguing  that  the  allegations  raised  are  serious  in  nature  and  thus  the petitioner does not deserve the concession of the regular bail.   Learned State counsel  seeks  to  place  on  record  custody  certificate  dated  15.04.2024  in Court, which is taken on record.

4.    I have heard counsel for the parties and have gone through the available records of the case.

5.    It is not in dispute that the petitioner is continuing on interim regular  bail  since  30.11.2023  &  there  has  been no allegation  against the petitioner  having  misused  the  said  concession  of  interim  regular  bail.  It would be apposite to refer herein to a judgment of this Court passed in CRR-2876-2023  titled  as  Jatin  vs.  State  of  Haryana,  decided  on  30.01.2024; relevant whereof reads as under:- "10.  As  an  epilogue  to  above  discussion  the  principles  of  law  that emerge are as follows:

(I)   Ordinarily, a CCL will be entitled to bail under Section 12 of The Juvenile  Justice  (Care  and  Protection  of  Children)  Act,  2015  except wherein:

(i)   There appears to be reasonable grounds that such release is likely to bring the CCL into association with any known criminal; or

(ii)  There appears to be reasonable grounds that release of such CCL may expose him/her to moral/physical/psychological danger; or

(iii)   Such release would defeat the ends of justice. For a Board to hold that a given case falls under above-said three exceptions, the Board is required to rely upon tangible material to so hold and mere apprehension would not suffice to decline bail. CRM-M-6614-2023            7

(II)   The gravity/seriousness of an offence shall by itself not be a reason for rejection of bail of a CCL unless it is shown that such release would defeat the "ends of justice." For  instance;  wherein  a  CCL  is  alleged  to  be  involved  in  a gruesome murder or a barbaric sexual assault or serious terrorist/anti-national activity(s); the Board may be justified in declining such release since release would defeat the "ends of justice".  These situations are illustrative in nature as it neither desirable nor possible to exhaustively enumerate all such situations and each case is required to be considered by the Board in its own facts/circumstances.

(III)   The Board while considering a plea for bail by CCL, shall obtain and look into the SIR (Social Investigation Report) obtained in terms of Section 8 of 2015 Act as also the attending circumstances of the case in hand such as status of the family members of the CCL, the atmosphere around the ordinary residence of the CCL, educational background of the CCL as also his family members etc. These factors are only illustrative in nature as it is neither possible nor desirable to exhaustively enumerate such like factors.

(IV)  The Board, in case of rejection of bail of CCL on the basis of exceptions contained in proviso to Section 12(1) of the 2015 Act, is bound to accord reasons and briefly give the circumstances that have led to such rejections.

(V)  An earnest effort ought to be made by the Board in expeditious decision of a plea for bail made on behalf of CCL and there should not be an inordinate delay in obtaining the SIR etc. since the matter pertaining to a CCL deserves to be dealt with exercising sensitivity, care and caution."

6.    The  petitioner  was  taken  into  custody  on  16.02.2021 whereinafter investigation was carried out and challan stands presented on

12.05.2021.  Total 13 prosecution witnesses have been cited out of which only 07 have been examined till date. Nothing tangible has been brought forward  to  indicate  the  likelihood  of  the  petitioner  absconding  from  the process of justice or interfering with the remaining prosecution evidence. There is no perceptible material on record to indicate that the release of the petitioner on regular bail would defeat the ends of justice.  As per custody certificate dated 15.04.2024 filed by learned State counsel, the petitioner has I attest to the accuracy andalready suffered incarceration for a period of more than 02 years and 09 CRM-M-6614-2023            8

months  &  is  not  shown  to  be  involved  in  any  other  case.  Therefore,  in considered opinion of this Court, further detention of the petitioner as an undertrial is not warranted in the facts and circumstances of the case.

7.    In view of above, the present petition is allowed. Petitioner is ordered to be released on regular bail on his furnishing bail/surety bonds to the  satisfaction  of  the  Ld.  concerned  CJM/Duty  Magistrate.  However,  in addition  to  conditions  that  may  be  imposed by  the  concerned  CJM/Duty Magistrate, the petitioner shall remain bound by the following conditions:-

(i)   The petitioner shall not mis-use the liberty granted.

(ii)   The petitioner shall not tamper with any evidence, oral or documentary, during the trial.

(iii)   The  petitioner  shall  not  absent  himself  on  any  date before the trial.

(iv)   The  petitioner  shall  not  commit  any  offence  while on bail.

(v)   The petitioner shall deposit his passport, if any,  with the trial Court.

(vi)   The  petitioner  shall  give  his  cellphone  number  to the  Investigating  Officer/SHO  of  concerned  Police Station  and  shall  not  change  his  cell-phone  number without  prior  permission  of  the  trial  Court/Illaqa Magistrate.

(vii)   The  petitioner  shall  not  in  any  manner  try  to  delay the trial.

8.    In case of breach of any of the aforesaid conditions and those which  may  be  imposed  by  concerned  CJM/Duty  Magistrate  as  directed hereinabove  or  upon  showing  any  other  sufficient  cause,  the State/complainant  shall  be  at  liberty  to  move  cancellation  of  bail  of  the petitioner.

9.     Ordered accordingly.

10.    Nothing said hereinabove shall be construed as an expression of I attest to the accuracoy panidnion on the merits of the case. CRM-M-6614-2023            9

11.     Since the main case has been decided, pending miscellaneous application, if any, shall also stands disposed off.

(SUMEET GOEL) JUDGE

April 16, 2024 Ajay

CRM-M-6614-2023 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 224 CRM-M-6614-2023 (O&M) Date of decision: 16.04.2024 'D' through his Natural Guardian ....Petitioner V/s State of Haryana ....Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Paramjeet Phor, Advocate for the petitioner. Ms. Priyanka Sadar, AAG Haryana. *****