Vikramjit Singh Alias Vikram Singh and Anr v. State of Punjab and Another

SUMEET GOEL  , J .

¶1By way of present petition, the petitioners are seeking quashing of FIR No.66 dated 23.08.2012 under Sections 406, 498-A of IPC (Sections 3 & 4 of Dowry Prohibition Act) registered at Police Station, Sanour, District Patiala and all consequential proceedings arising therefrom including the judgment dated st07.03.2020 passed by Judicial Magistrate, 1   Class, Patiala, on the basis of compromise dated 22.03.2022 (Annexure P-3), which is stated to have been effected between the parties.

2.  On 15.02.2023, the following order was passed: "The petitioners through instant petition, on the basis of compromise are seeking quashing of FIR No.66 dated 23.08.2012, registered at Police Station Sanour, District Patiala, under Sections 406 and 498A of IPC, 1860 and Sections 3 and 4 of Dowry Prohibition Act, 1961. Mr. Amjad Khan, Advocate has put in appearance on behalf of respondent No.2 and filed his power of attorney. The same is taken on record. Parties   may   appear   before   learned   trial   Court/Illaqa   Magistrate concerned on 21.02.2023 or any other date convenient to said Court and get their statements recorded with regard to compromise. The original 2024.04.18 16:28 compromise shall be produced before the said court. In the event of their CRM-M-42499-2022 2 2024:PHHC:052008 statements being recorded, the Court will send copies of same to this Court before next date of hearing alongwith its report disclosing:

i) genuineness and voluntary nature of compromise ;

ii) how many persons are nominated in FIR/police report;

iii) how many accused/victims out of total accused/victims have entered into compromise;

iv) if there is partial compromise, what is role of the accused;

v) what is stage of trial, if accused already convicted, whether appeal is pending in Appellate Court;

vi) whether all accused/petitioners are appearing before the Court or are on bail; and

vii)   whether   any   other   proceeding   is   pending   against   the accused/petitioners. Adjourned to 01.03.2023."

¶3Pursuant to the aforesaid order, report dated 24.02.2023 from Judicial Magistrate Ist Class, Patiala has been received, which is taken on record. As per the report, the Trial Court has recorded as follows:- "1. genuineness and voluntary nature of compromise. It is respectfully submited that compertise between the parties is genune and voluntarily

2. how many persons are nominated in FIR/police report It is respectfully submitted that earlier three persons namely Vikramjit Singh @ Vikram Singh, Jasvir Singh @ Bagga and Jaswinder Kaur and trial court convicted all the three accused but later on one of the accused Jaswinder Kaur had died on 15.5.2021.

3. how many accused/victims out of total accused/victims have entered into compromise; It is respectfully submitted that now two accused namely Vikramjit Singh @ Vikram Singh and Jasvir Singh @ Bagga, who are also accused/petitioners in this case has entered into the compromise as one party and on the other side, Harpreet Kaur daughter of Charandeep Singh has entered into the compromise dated 22.3.2022 and the same is Ex.CX.

4. if there is partial compromise, what is role of the accused; It is respectfully submitted that as per the contents of the compromise Ex.CX, said compromise is complete in all respect.

5. what is stage of trial, if accused already convicted, whether appeal is pending in Appellate Court; It is respectfully submitted that the case is pending on the Appellate Stage i.e. before the Court of Sh.Jaspinder Singh Learned Additional Sessions Judge, Patiala for 4.3.2023

6. whether all accused/petitioners are appearing before the Court or are on bail: and It is respectfully submitted that both the accused namely Vikramjit Singh @ Vikram Singh and Jasvir Singh @ Bagga are on bail.

¶7  whether   any   other   proceeding   is   pending   against   the accused/petitioners. It is respectfully submitted that as per the statement of the   police   officials,   no   other   proceedings   is   pending   against   the accused/petitioners."

¶4Learned counsel for respondent No.2 admits the fact of parties having compromised and states that he has no objection in case the FIR and all proceedings subsequent thereto against the petitioners are quashed. CRM-M-42499-2022 3 2024:PHHC:052008

5.  Similarly, learned State counsel has stated no objection in case the FIR is quashed based upon the compromise (Annexure P-3).

6.  I have heard learned Counsel for the parties and have carefully gone through the records of the case.

¶7This Court and the Hon'ble Apex Court has repeatedly dealt with the issue of exercise of jurisdiction under Section 482 of the Code to quash proceeding in non-compoundable offences in the cases of Gian Singh vs. State of Punjab and another, 2012(10) SCC 303, Kulwinder Singh & others vs. State of Punjab & another, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052 and Ram Gopal and another vs. State of Madhya Pradesh, 2021(4) R.C.R. (Criminal) 322 (Criminal Appeal No.1489 of 2012 decided on 29th of September, 2021). The proposition of law that emerges from the aforesaid decisions rendered by the Hon'ble Apex Court and this Court is :

(a)  Power u/s 482 Cr.P.C. vested with this Court is much wider and is unaffected by Section 320 of the Code.

(b)  However, wider the power greater the caution.

(c)  The underlining principle while exercising such power is that   it   can   be   invoked   to   quash   the   proceedings recognizing compromise between   the   parties   in   the matters   which   are   overwhelmingly   and predominantly   of   civil   character   like   commercial transactions or  arising   out   of   matrimonial relationship or family disputes.

(d)  The said power is not to be exercised in the prosecutions involving  heinous and serious offences of mental depravity or offences like murder, rape, dacoity etc. as such offences are not private in nature and have a serious  impact on society.

(e)  Section 482 Cr.P.C. casts duty upon the High Court to 2024.04.18 16:28 advance interest of justice as well. It is in recognition of CRM-M-42499-2022 4 2024:PHHC:052008 this duty casted upon the High Court, that Apex Court held that the High Court would not refuse to quash FIR  under Section 307 merely because FIR finds mention thereof. High Court can assess nature of injuries sustained,   whether   such   injuries   inflicted   on vital/delicate parts of the body/nature of weapons  used etc.

(f)  Such exercise at the hands of High Court would be permissible  only after the evidence is collected after investigation and  chargesheet is filed/charges framed during the trial. Such exercise  cannot be carried out while the matter is still under investigation.

(g)  While quashing FIR in non-compoundable offences even which are  of private in nature, High Court is required to consider  antecedents of the accused, conduct of the accused and whether he  was absconding or whether he has managed the complainant to  enter   into   a compromise.

¶8Thus, keeping in view the aforesaid facts and circumstances, this Court is of the considered opinion that it is a fit case to exercise jurisdiction vested u/s 482 Cr.P.C. to quash the FIR as :-

(i) Putting a quietus to the proceedings will bring peace and tranquility amongst parties & will accordingly further the cause of substantial justice.

(ii) The offences alleged are primarily of private nature.

(iii) The parties have compromised.

(iv) As per the report received the compromise is said to be voluntary in its nature.

(v) Complainant/victim   is   reported   to   have   entered   into compromise on his own volition.

¶9Consequently, the petition is allowed. FIR No.66 dated 23.08.2012 under Sections 406, 498-A of IPC (Sections 3 & 4 of Dowry Prohibition Act) registered   at   Police   Station,   Sanour,   District   Patiala   and   all   consequential 2024.04.18 16:28 proceedings arising therefrom including the judgment dated 07.03.2020 passed by CRM-M-42499-2022 5 2024:PHHC:052008 stJudicial   Magistrate,   1   Class,   Patiala,   on   the   basis   of   compromise   dated

22.03.2022 (Annexure P-3), are, hereby, quashed qua the petitioners.

¶10Pending application(s), if any, shall also stand disposed off. (SUMEET GOEL) JUDGE April  18, 2024

CRM-M-42499-2022 1 2024:PHHC:052008 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 143+279 CRM-M-42499-2022 Date of decision: 18.04.2024 VIKRAMJIT SINGH @ VIKRAM SINGH AND ANOTHER ....PETITIONERS V/s STATE OF PUNJAB AND ANOTHER ....RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Anureet S. Sidhu, Advocate for the petitioners. Mr. Yuvraj Singh Tiwana, AAG, Punjab. Mr. Gurjant Singh Gill, Advocate for respondent No.2. *****