Sangam Uttam Bhagat v. State of Goa Thr. Its Chief Secretary and 2 Ors

Amrut

IN THE HIGH COURT OF BOMBAY AT GOA WRIT PETITION NO. 272 OF 2023

Mr Sangam Uttam Bhagat, 37 years of age, Son of Uttam Bhagat, Resident of House No.175, Manaswada, Dhargal, Pernem Goa 403513

… Petitioner Versus

1 State of Goa, Through its Chief Secretary, Secretariat, Alto Porvorim Goa.

2 The Directorate of Skills, Development and Entrepreneurship Government of Goa, Through its Director, Having office at Shram Shakti Bhavan, 3rd floor, Patto Placa, Goa 403 001, Email ID: establishment‐sdct.goa@nic.in

3 Santosh B. Naik Major of age, Resident of Kothi wada, Kanapur, Mayem, Bicholim Goa Office at V.I. Plumber Trade, Govt. I.T.I., Bicholim Goa.

…Respondents

Mr Ashwin D. Bhobe, and Ms Annelise Fernandes, Advocates for the Petitioner. Mr  Pravin  Faldessai,  Additional  Government  Advocate  for Respondent Nos. 1 and 2. Mr Deepak Gaonkar, Advocate for Respondent No.3.

CORAM:  DEVENDRA KUMAR UPADHYAYA, CJ. & M. S. SONAK, J

DATED : 11th JANUARY 2024

ORAL ORDER (PER: CHIEF JUSTICE)

¶1The facts of this case presented before us manifest as to how a legitimate claim of consideration for public employment can be defeated by a mechanical approach adopted in interpretation of the provisions of Recruitment Rules, which ultimately leads to violation of Article 16 of the Constitution of India.

¶2Heard  Mr  A.  D.  Bhobe,  learned  counsel  representing  the Petitioner,  Mr  P.  Faldessai,  learned  Additional  Government Advocate representing the State/Respondent Nos. 1 and 2 and Mr D. Gaonkar, learned counsel representing Respondent No.3.

¶3We have also perused the record available before us on this petition.

¶4The challenge in this petition instituted under Article 226 of the  Constitution  of  India  is  to  the  decision  of  the  Respondents declaring the Petitioner to be ineligible for appointment to the post of Vocational Instructor (Practical) in the trade of Plumber in the Directorate of Skill Development & Entrepreneurship, Government of Goa (hereinafter referred to as the 'Directorate').

¶5The facts which are necessary for proper adjudication of the issue  which  has  arisen  in  this  case  are  that  on  05.11.2021  the Directorate had issued an advertisement inviting applications for filling up various posts including the post in question i.e. the post of  Vocational  Instructor  (Practical)  in  the  trade  of  Plumber.  The essential/desirable qualification as disclosed in the advertisement dated 05.11.2021 are as follows: ‐

(A) Academic:  Passed  10th  standard  under  10+2  system  of education;

(B) Technical: Should possess National Trade Certificate/National  Apprenticeship  Certificate  in  the trade;

(C) Experience: Practical experience of not less than 5 years in industry.

¶6So far as aforesaid quoted essential qualifications (B) and (C) as extracted from the advertisement dated 05.11.2021 are concerned, there  is  no  dispute  between  the  parties  that  the  Petitioner  does possess these qualifications. However, the dispute/controversy is in relation  to  the  essential  qualification  (A)  i.e.  Academic qualification.

¶7The  Petitioner,  who  belongs  to  the  category  of  Other Backward  Clases,  made  his  application  pursuant  to  the advertisement  dated  05.11.2021  and  was  subjected  to  selection  in which he secured 96 marks and was declared on the top on the list of successful candidates, whereas Respondent No.3 who has been

declared to be selected, secured 94 marks. The final select list which is  available  at  page  68  of  the  writ  petition  contains  the  name  of Respondent No.3 as a selected candidate for the post of Vocational Instructor (Practical) whereas and the said select list excludes the name of the Petitioner.

¶8The Departmental Selection Committee in its meeting held on  23.03.2023  took  a  decision  that  the  Petitioner  was  not  having essential academic qualification i.e. passed 10th standard under 10+2 system of education and therefore, he was not considered as fit as per the recruitment rules. The relevant portion of the minutes of the meeting  of  the  Departmental  Selection  Committee  held  on

23.03.2023 is extracted herein below. As per Recruitment Rules the Essential Qualification is:

(A) Academic: Passed 10th standard under 10+2 system of education.

(B) Technical: Should possess National Trade Certificate/National  Apprenticeship  Certificate  in  the trade. Shri  Sangam  Bhagat  was  not  having  essential academic  qualification  i.e.  passed  10th  standard  under 10+2  system  of  education,  so  this  candidate  was  not considered as he was not fit as per the Recruitment Rules. 2nd candidate in the merit list for the same post i.e. Vocational Instructor (Practical) in the trade Plumber namely Shri. Santosh Naik, all the required documents were  verified  and  found  that  he  is  having  essential

qualification and experience as per the requirements and he is fit for the post of Plumber trade. Next Candidate was taken for the post of Vocational Instructor (Practical) in the trade of Sewing Technology at Sr. No.2 namely Smt. Gauri Dhuri, all the documents were  verified  and  found  fit  for  the  post  of  Sewing Technology Trade."

¶9On the basis of the said decision taken by the Departmental Selection  Committee  in  its  meeting  held  on  23.03.2023,  a communication  was  issued  to  the  Petitioner  dated  12.04.2023 informing  him  that  as  per  the  recruitment  rules  the  essential qualification  for  the  post  of  Vocational  Instructor  (Practical)  is Academic: Passed 10th standard under 10 +2 system of education and that the Departmental Selection Committee has not considered the Petitioner as fit as per the recruitment rules for the post in question.

¶10The  Petitioner,  being  aggrieved  by  the  said  decision  of  the Respondents, instituted proceedings  of this writ petition praying inter alia to quash the select list and to direct Respondent No.2 to consider  the  case  of  the  Petitioner  for  selection  to  the  post  in question.  A  further  prayer  has  been  made  to  quash  the communication  dated  12.04.2023  issued  by  the  Deputy  Director (Administration), Directorate of Skill, Development and Entrepreneurship, Government of Goa. Prayer in the writ petition is also  to  quash  the  decision  dated  23.03.2023  of  the  Departmental Selection Committee.

¶11It is argued by the learned counsel for the Petitioner that the impugned decision holding the Petitioner ineligible for the post in question in terms of the provisions contained in the recruitment rules is absolutely arbitrary, illegal, and does not bear any rationale and  hence  is  liable  to  be  quashed.  It  has  been  submitted  in  this regard that the Petitioner has to his credit a certificate evidencing that he had passed the secondary school examination conducted by the National Institute of Open Schooling and as such, it cannot be said that he, in any manner, lacks the qualification as prescribed either in the advertisement dated 05.11.2021 or in the recruitment rules. The submission further is that the National Institute of Open School has been established by the Government of India primarily to give a chance to school dropouts, who for one or the other reason are not able to continue their schooling, to come into mainstream of education.

¶12Mr  Bhobe  has  further  argued  that  in  case  the  submission made  on  behalf  of  Respondent  No.2  is  accepted  to  exclude  the qualification granted by the National Institute of Open Schooling from  the  qualification  prescribed  for  recruitment  to  the  post  in question, the very purpose for which the National Institute of Open School has been established gets defeated. It has also been argued that the requirement under the recruitment rules, so far as academic qualification is concerned, is that the candidate concerned should have passed 10th standard under 10+2 system of education and the Petitioner, who has passed 10th standard examination conducted by

the  National  Institute  of  Open  Schooling,  cannot  be  said  to  be lacking the essential qualification in any manner. His submission, thus,  is  that  the  impugned  decision  holding  the  Petitioner  to  be ineligible  for  recruitment  to  the  post  in  question  is  liable  to  be quashed.

¶13Mr Faldessai, learned counsel representing Respondent Nos. 1 and 2 has vehemently opposed the prayers made in the petition and has  submitted  that  since  the  Petitioner  does  not  fulfill  essential qualifications as per the recruitment rules applicable to the post, no irregularity,  much  less  illegality,  can  be  found  in  the  impugned decision and hence the writ petition is liable to be dismissed at its threshold.

¶14Our attention has been drawn to the recruitment rules framed under Article 309 of the Constitution of India which are applicable for recruitment to the post in question and it has been argued that the required academic qualification is not confined to a candidate having passed 10th standard; rather for a candidate to be eligible for recruitment to the post, the candidate should not only have passed 10th  standard  but  should  have  passed  10th  standard  "under  10+2 system of education". His submission is that the Petitioner may have passed  10th  standard  examination  conducted  by  the  National Institute  of  Open  Schooling,  however,  the  system  in  which  the National Institute of Open Schooling functions, cannot be said to be under 10+2 system of education for the reason that under 10+2

system of education, a student is permitted to take the examination for 10th standard only after having gone through 10 years of schooling whereas  for  taking  an  examination  conducted  by  the  National Institute of Open Schooling, the candidate may not necessarily have undergone 10 years schooling prior to taking such examination. He has, thus, argued that there is a distinction between the academic qualification of 10th standard passed under 10+2 system of education and such academic qualification granted under the system adopted by and prevalent in National Institute of Open Schooling.

¶15It is further submitted by the learned counsel for Respondent No.2  that  the  Departmental  Selection  Committee  and  all  other authorities  of  the  State  have,  thus,  strictly  adhered  to  the prescription  available  in  the  recruitment  rules  and  therefore,  no fault  can  be  found  in  the  decision  holding  the  Petitioner  to  be ineligible  for  recruitment  to  the  post  in  question.  It  has  been vehemently  submitted  on  behalf  of  Respondent  No.2  that  any deviation from the recruitment rules which have been framed under Article 309 of the Constitution of India will not be permissible even at the instance of any Court and as such, the rules are to be followed strictly.

¶16Mr Faldessai, learned counsel representing Respondent No.2 has also argued that the entire claim put forth by the Petitioner in this  writ  petition  is  that  since  the  Goa  Board  of  Secondary  and Higher Secondary Education recognizes the class 10th qualification

obtained  by  a  candidate  from  the  National  Institute  of  Open Schooling for the purpose of grant of admission to class 11th of the course  recognized  by  the  Goa  Board,  as  such  the  Petitioner  is eligible,  however,  the  recruitment  rules  do  not  include  any equivalence clause and therefore merely because class 10th passed certificate  issued  by  National  Institute  of  Open  Schooling  is equivalent  to  pass  certificate  issued  by  the  Goa  Board  for  the purposes of admission in higher class, the Petitioner is not eligible for the purpose of his consideration for recruitment to the post in question. It has also been argued that had this been the intention of the  rule‐making  body  that  any  candidate  having  equivalent qualification  mentioned  in  the  recruitment  rules  would  also  be eligible,  then  it  would  have  been  specifically  provided  for  in  the rules and the Petitioner would have qualified for being considered for appointment to the post in question. Submission, therefore, is that in absence of such an equivalence clause in the recruitment rules,  any  candidate  though  may  have  equivalent  qualification, he/she shall still not be eligible for the purpose of recruitment to the post. On this count, the prayer is that the writ petition be dismissed.

¶17Mr  Gaonkar  argued  on  behalf  of  Respondent  No.3  and opposed the Writ Petition. While adopting the submissions made by the learned counsel representing Respondent No.2, he has also argued that in the matter of recruitment, it is the employer/selection body which is the best judge of the qualification which  need  be  possessed  by  a  candidate  for  being  appointed.

Further, the submission made by the learned counsel representing Respondent No.3 is that in the matter of recruitment etc., it is for the employer to prescribe essential qualifications for appointment and  that  it  is  the  employer  who  is    best  suited  to  decide  such requirements according to the needs of the employer and the nature of work. He has further argued that it is not for the Court to lay down conditions of eligibility, neither the Courts can delve into the issue with regard to desirable qualifications being at par with essential eligibility  by  an  interpretive  re‐writing  of  advertisement.  Placing reliance on the judgment of the Hon'ble Supreme Court in the case of  Maharashtra  Public  Service  Commission  Vs  Sandeep Shriram  Warade  and  others1,  the  learned  counsel  representing Respondent No.3 has taken us through the law laid down in the said case as contained in paragraph 9 of the judgment which is extracted hereunder: "9. The essential qualifications for appointment to a post are for the employer to decide. The employer may prescribe additional or desirable qualifications, including any grant of preference. It is the employer who is best suited to decide the requirements a candidate must possess according to the needs of the employer and the nature of work. The court cannot lay down the conditions of eligibility, much less can it delve into the issue with regard to desirable qualifications being  on  a  par  with  the  essential  eligibility  by  an interpretive re‐writing of the advertisement. Questions of equivalence  will  also  fall  outside  the  domain  of  judicial review. If the language of the advertisement and the rules are clear, the Court cannot sit in judgment over the same. If

1 (2019) 6 SCC 362

there is an ambiguity in the advertisement or it is contrary to  any  rules  or  law  the  matter  has  to  go  back  to  the appointing authority after appropriate orders, to proceed in accordance with law. In no case can the Court, in the garb of judicial review, sit in the chair of the appointing authority to decide what is best for the employer and interpret the conditions  of  the  advertisement  contrary  to  the  plain language of the same."

¶18The reliance by the learned counsel representing Respondent No.3 has also been placed on yet another judgment of the Hon'ble Supreme Court in the case of Zahoor Ahmad Rather and others Vs Sheikh Imtiyaz Ahmad and others2 and it has been argued that judicial  review  in  respect  of  prescription  of  qualification  for recruitment has to be very limited for the reason that such matters fall within the domain of policy and under law, it is said that such matters  are  entrusted  with  the  authority  to  assess  the  needs  of public  services  and  accordingly,  prescribe  the  qualifications required for the post. The learned counsel representing Respondent No.3 has also urged that there being no challenge to the recruitment rules, the claim of the Petitioner gets defeated for the simple reason that the recruitment rules do not contain any equivalence clause so as  to  make  the  qualification  of  10th  standard  passed  from  the National  Institute  of  Open  Schooling  to  be  equivalent  to  the prescription  relating  to  essential  qualification  mentioned  in  the recruitment  rules  i.e.  passed  10th  standard  under  10+2  system  of education.  On  the  aforesaid  count,  the  petition  has  been

2 (2019) 2 SCC 404

vehemently opposed and it has been prayed that the writ petition be dismissed.

¶19We  have  given  our  thoughtful  consideration  to  the submissions  made  by  the  learned  counsel  representing  the respective parties.

¶20While considering the claim of the respective parties, we are conscious  of  the  limited  scope  of  judicial  review  so  far  as  the determination,  interpretation,  and  prescription  of  essential qualifications for the posts in public employment are concerned. However, having observed as above, the question which falls for our consideration in this case is not in relation to the qualification being possessed by the Petitioner to be equivalent to the qualification as prescribed in the advertisement in terms of the recruitment rules; rather  the  question  is  as  to  whether  the  Petitioner  possesses requisite qualification having passed his 10th standard examination conducted by the National Institute of Open Schooling. In other words, the issue which needs determination by us is as to whether the qualification of class 10th passed on the basis of the examination conducted  by  the  National  Institute  of  Open  Schooling  is  to  be treated as a qualification; passed 10th standard under 10+2 system of education.

¶21For determination of the said issue, it is apposite to refer to the purpose for which the National Institute of Open Schooling has been established by the Government of India. Vide resolution dated

21.11.1989  the  Ministry  of  Human  Resource  Development (Department of Education) of the Government of India established "National  Open  School  Society"  with  the  objective  inter  alia  for providing not only professional advice to the Government of India and to the States regarding the proper development of Distance and Open Learning System at the school level but also to develop and prescribe or offer a wide spectrum of courses of study for purposes of general and continuing education, leading to certification at the school stage and at middle, secondary or senior secondary level. The said  resolution  of  the  Government  of  India  dated  21.11.1989  was published in the Official Gazette of the Government of India. On establishment of the said society, as per its objective, various courses of study leading to certification at school levels were started and various Boards granted recognition to the examination conducted by  the  National  Institute  of  Open  School.  Such  recognition  was granted by the Central Board of Secondary Education on 30.10.1991.

¶22It is also to be seen that the National Institute of Open School system does not conduct the course only for Classes Xth and XIIth certification;  rather  it  conducts  courses  and  examinations  at  the primary level as well. In the letter dated 11.12.2002 addressed to all the State Governments and Union Territories by the Director, in the Department  of  Elementary  Education  &  Literacy,  Ministry  of Human Resource Development, Government of India, it has been stated that the National Institute of Open Schooling grants basic education  programmes  through  Distance  Education  Mode  at  the

elementary stage and it awards Joint Certificates at three levels – (1) a level equivalent to class III or II (2) a level equivalent to class V or IV and (3) a level equivalent to class VIII or VII. The Medical Council of India, which is the apex supervisory body so far as education in modern medicine in the Country is concerned, has also decided that the students appearing under 10+2 examination conducted by the National Institute of Open Schooling shall be considered as eligible for admission to the MBBS course. The said decision is reflected, from the perusal of the letter of the Secretary, Medical Council of India dated 14.09.2012 addressed to the Director, National Institute of  Open  Schooling.    We  may  also  refer  to  another  letter  dated

11.12.2002  addressed  to  all  the  State  Governments  and  Union Territories by the Director, Department of Elementary & Literacy, Ministry of Human Resource Development, Government of India, wherein it has been clearly stated that necessary instructions may be  issued  to  all  concerned  to  consider  certificates  issued  by  the National Institute of Open Schooling as equivalent to the concerned stage  of  education  in  matters  of  admissions  and  employment  as well. The letter dated 11.12.2002 also refers to a Notification issued by  the  Association  of  Indian  Universities  (AIU)  whereby  it  has granted  equivalence  to  the  course  conducted  by  the  National Institute of Open Schooling with examinations of other Education Boards for the purpose of admission to higher courses of study in Indian Universities. The letter dated 11.12.2002 is extracted herein below.

"No. f3‐11/2002‐EGS‐I Government of India Ministry of Human Resource Development Department of Elementary Education & Literacy

New Delhi 110001 11th December 2002

To Education Secretaries All States/Uts

Subject: According recognition to the Examinations at Primary and Middle level Courses conducted by National Institute of Open Schooling (formerly) National Open School

(NOS).

Sir,

The  National  Institute  of  Open  Schooling  (N.I.O.S)  (formerly National Open School (NOS) is an autonomous organization set up by  the  Ministry  of  Human  Resource  Development,  Government  of India,  in  1989  as  per  the  Resolution  issued  vide  No.f6‐2/89‐Sch.IlI dated 21.11.1989 to provide education up to pre‐degree level to those who for one or the other reason could not make use of the formal education system N.I.O.S. has also been vested with the authority to conduct  and  certify  examinations  for  Secondary  levels  by  the Government of India as per the resolution issued vide No. F5‐24/90‐ Sch.III dated 14.9.1990 (copy enclosed).

The Association of Indian Universities (AIU) has also intimated the Registrars of all Indian Universities vide their Notification No.E V/11

(354)91/dated  25.7.1997  (copy  enclosed)  of  its  decision  to  grant equivalence to N.I.O.S, courses with those of other examinations of recognized  Boards  for  purposes  of  admission  to  higher  courses  of study at Indian Universities.

As  you  would  be  aware,  the  National  Institute  of  Open  Schooling

(NIOS)  also  runs  Open  Basic  Education  Programmes  through Distance Education Mode (Open Learning System) at the Elementary stage  and  awards  Joint  Certificates  with  the  partnering  NGO's  at three level (equivalent to class III or class II of the Southern States

where elementary stage is only till class VII), B level (equivalent to class  V/VI)  and  C  level  (equivalent  to  class  VIII/VII).  This  is applicable  to  their  programme  of  equivalency  under  distance education programme where similar certificates are provided at the same level of competency and equivalency.

You  may  like  to  issue  necessary  instructions  to  all  concerned  to consider certificates issued by N.I.O.S. jointly with partnering NGOs for the above levels as equivalent to concerned stage of education in matters of admissions and employment etc. Formal communication/Notification  regarding  grant  of  recognition  to the examinations  conducted  by  National  Institute  of  Open  Schooling may issued and the same widely circulated to all concerned,

For  further  details/clarifications  in  the  matter,  the  Chairman, National Institute of Open Schooling may be contacted at N.I.O.S., A 24/25, Sector 62, NOIDA, UP or visit their Website at.

Yours faithfully,

(Amit Kaushik) Director Tel.No.23382604"

¶23In the light of the above facts what we find is that the very purpose for which the Government of India established the National Institute of Open School is to give a chance to the school dropouts to  continue  their  studies  up  to  the  secondary  level  and  later  on assimilate with the mainstream of education at higher levels. It is in fulfillment  of  this  purpose  that  various  Education  Boards throughout the country have recognized qualifications granted by the  National  Institute  of  Open  School  equivalent  to  the qualifications  and  certificates  granted  by  such  boards.  The Education  Boards  across  the  country  also  recognize  10th  passed students from the National Institute of Open School to be eligible

for seeking admission to the class XIth examination conducted by them. The letter dated 11.12.2002, as quoted above, from the Director of the Department of Elementary & Literacy, Ministry of Human Resource Development, Government of India, also does not leave us in any doubt that the recognition of the examination conducted by National Institute of Open Schooling is available not only for the purpose of granting admission to various higher education courses but also for the purpose of employment.

¶24The  Government  of  India  came  out  with  a  solution  to  the problems being faced by school dropouts for their assimilation into the  mainstream  of  the  education  system.  Considering  various disadvantageous  situations  in  our  society  affecting  school‐going students  which  many  times  result  in  a  large  number  of  school dropouts,  the  object  for  which  the  National  Institute  of  Open Schooling  was  established  is  laudable.  If  a  candidate  having  the qualification granted by the National Institute of Open Schooling is eligible for seeking admission to higher courses of education, not treating  them  eligible  while  seeking  employment,  will  not  only amount  to  doing  injustice  to  the  school  dropouts  who  take  the examinations  conducted  by  the  National  Institute  of  Open Schooling but will also be doing violence to the cause for which the Government of India took initiative and started National Institute of Open School. Such as stance on the part of any employer results in serious prejudice to such a candidate and manifestly violates his fundamental right enshrined in Article 16 of the Constitution.

¶25The reasons for school‐going students dropping out of their studies  may  be  many.  It  is  not  necessarily  some  delinquent behaviour of school‐going students, which results in their dropping out of school. Various sociological, cultural and economic reasons may  also  add  to  students  being  dropped  out  of  school.  If  the National Institute of Open Schooling, as observed above, was an initiative of the Government of India to provide opportunities to such  dropouts  not  only  to  complete  their  education  but  also  to become  eligible  for  pursuing  higher  education  then  in  case candidates  possessing  such  qualification  based  on  examination conducted  by  the  National  Institute  of  Open  School  are  not recognized, on  technical grounds, to be eligible for employment, the object for which the National Institute of Open School has been established,  gets  defeated.  At  this  juncture  itself  we  may  also observe that the letter dated 11/12/2002 of the Government of India, as  quoted  above  is  not  confined  to  recognizing  the  certification granted  by  National Institute of  Open  School  for the purpose  of grant of admission to higher classes but for employment as well.

¶26Coming to the facts of this case, the essential qualification prescribed under the recruitment rules is 10th standard pass under 10+2  system  of  education.  The  learned  counsel  representing  the Respondents  have  attempted  to  submit  that  10+2  system  of education would necessarily mean that the candidate should have passed 10th standard after having undergone 10 years of schooling and  since  in  the  open  school  system  a  candidate  passing  10th

standard  does  not  undergo  10  years  of  schooling,  hence,  such  a candidate does not fulfill the required essential qualifications as per the recruitment rules.

¶27The aforesaid argument though on the first look appears to be attractive  but  in  our  opinion,  merits  rejection.  It  is  true  that  in normal circumstances a student is permitted to appear in the 10th standard examination conducted by the Educational Boards only once he has undergone a study of 10 years, however, in the open school system, since the very purpose is to provide an opportunity and  chance  to  school  dropouts  not  only  to  pass  their  school examination but also to assimilate them into the mainstream of the education  system  for  higher  education,  as  such,  there  may  be  a situation where a student having passed 10th standard examination conducted by the National Institute of Open School system may not have been continuously engaged in the study for 10 years, however, that itself, in our opinion, will not disentitle him to claim that he has  not  passed  10th  standard  examination  under  10+2  system  of education.

¶28Any examination conducted by Education Boards lays certain standards and yardsticks on completion of which a pass certificate is granted and in case a student fails to achieve such parameters or standards,  he  will  not  get  the  pass  certificate.  The  purpose  to conduct examination by Education Board is to test that the student or the candidate has achieved the minimum standard of education.

The process of achieving such a standard of education may be by continuous 10 years schooling or even otherwise. Learning cannot be confined within the four walls of a school necessarily so far as passing of examination is concerned. Such learning can take place at places other than school such as at home as well. If the phrase "10+2 system of education" is to be interpreted constructively and also keeping in view the problems relating to school dropouts, in our  opinion,  it  would  mean  having  spent  substantial  time  for acquiring the requisite standard of education entitling the student to  appear  for  examination  conducted  by  the  Education  Boards including  National  Institute  of  Open  School.  Thus,  the  narrow interpretation to the phrase "10+2 system of education" as has been sought to be given by the respondents, in our considered opinion, can not be permitted.

¶29Thus, for the discussions made above, we are of the opinion that  a  candidate  possessing  the  10th  standard  pass  academic qualification from the National Institute of Open Schooling has to be treated to be possessed of academic qualification of 10th standard pass under 10+2 system of education.

¶30It  is  not  a  case  where  we  have  considered  equivalence  or otherwise  of  the  qualification  in  respect  of  which  certificate  is granted by the National Institute of Open Schooling with that of any qualification in respect of which a certificate is granted by an Education  Board.  We  have  rather  held  that  the  academic

qualification of 10th standard pass granted by the National Institute of Open Schooling is to be treated to be an academic qualification of 10th standard pass under 10+2 system of education. The provisions relating to such essential qualification in the recruitment rules are to be accordingly read and understood.

¶31For  the  reasons  aforesaid,  the  writ  petition  is  allowed.  The minutes of the meeting of the Departmental Selection Committee held on 23.03.2023 so far as it relates to the Petitioner are hereby quashed.  The  communication  dated  12.04.2023  from  the  Deputy Director of Administration, Directorate of Skill, Development and Entrepreneurship,  Government  of  Goa,  issued  to  the  Petitioner annexed at Annexure 'G' to the writ petition is also quashed. The final select list prepared by Respondent No.2 so far as it relates to the post of Vocational Instructor (Practical) in the trade of Plumber is also hereby quashed. Respondent No.2 is directed to consider the claim of the Petitioner for recruitment to the post in question in the light of the marks obtained during the selection treating him to be eligible. The said consideration shall be made and the decision shall be  taken  within  six  weeks  from  the  date  a  copy  of  this  order  is produced before the concerned department.

¶32No order as to costs.

M. S. SONAK, J CHIEF JUSTICE

TARI AMRUT NAGESH Date: 2024.01.15 11:03:15 +05'30'