Ram Niwas and Ors v. State of Haryana

JASJIT SINGH BEDI, J.

By  this  common  order  we  shall  dispose  of  both  the aforementioned cases i.e. one appeal against the judgment of conviction and order of sentence dated 10/13.10.2007 and the other one criminal revision CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #2#

seeking enhancement of sentence.

2.    As per record, the occurrence took place on 22.09.2003. The judgement was passed on 10/13.10.2007 and the matter has been taken up for hearing now after 21 years of the date of occurrence.

3.    The prosecution case in brief is that on receipt of ruqqa from civil hospital, Sohna police reached the hospital and recorded the statement of  Sher  Singh  son  of  Man  Singh  complainant.  It  was  stated  by  the complainant that he had four brothers.  The eldest was Deena, younger to Deena was the complainant Ram Singh was younger to him then there was Dalip and the youngest was Ishwar Singh. Sher Singh complainant, Ram Singh  and  Dalip  were  residing  in  their  houses  constructed  in  the  fields. Deena brother of the complainant resided in the village and near his house, there was the house of Ram Niwas son of Sohan Lal accused.  It was further alleged  that  Sohan  Lal  and  his  sons  were  in  litigation  with  them (complainant party) regarding the rasta. In the evening of 21.9.2003 Sohan Lal son of Lakhmi, Ram Niwas son of Sohan Lal and Balraj son of Ram Kumar embedded stones in the rasta. When the complainant came to know about this fact, he in the morning of 22.9.2003 came to the drawing room of his brother Deena and removed or dug out the embedded stones. At this Hind Pal son of Sohan Lal gave a threat to the complainant etc., to the effect that they would teach them (complainant party) a lesson within ten minutes. After some time Sohan Lal etc., along with the ladies of his family came with spade and stones and started putting the stone in front of the drawing room of Deena brother of the complainant. At that time complainant, his brother Ram Singh, Bhagwana and Deena were sitting in the room. They objected to the embedding (putting) of stones in the rasta. Then ladies from the family of the accused started hurling stones/brick bats and the sons of the CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #3#

complainant could tell the names of these ladies. Sohan Lal armed with a ballam also came. When the complainant party objected to the hurling of the brick bats and wanted to stop the ladies, Balraj (accused declared proclaimed offender) son of Ram Kumar fired three shots with his gun in the air after standing on the roof of the house of Sohan Lal and then fired one shot at Ram  Singh  brother  of  the  complainant  which  hit  at  his  face  and  on  the throat.  Consequently  Ram  Singh  fell  down  on  the  ground.  When  the complainant tried to lift Ram Singh, Balraj fired a shot at the complainant and the pellets hit his head. In the mean time Indira wife of Ram Kumar gave a lathi blow on the wrist of the left hand of the complainant and one lathi blow was given by sister of Indira on the thumb of the left hand and second lathi blow was given by Indira on his head. In the meantime Mahesh, Ram Niwas and Jaipal armed with guns also climbed the roof of the house of Sohan Lal and they started firing indiscriminately. Jaipal was armed with a country  made  pistol.  Sunil  son  of  Bijender,  Choti  wife  of  Deen  Dayal, Bhagwana son of Chuttan also raised alarm and received injuries with the pellets. It is further alleged that Sohan Lal gave a ballam blow lathi twice on the head of Deena. It is further alleged that the complainant party entered their houses to save themselves but still Balraj etc., accused went on firing at them.  As  a  result  of  the  fire  arm  injuries  Ram  Singh  brother  of  the complainant  died.  The  complainant  party  was  removed  to  civil  hospital Sohna.  Dead  body  of  Ram  Singh  was  also  brought  to  the  hospital.  It  is alleged that Sohan Lal etc., accused had caused injuries and had attacked the complainant party without any right and had killed Ram Singh brother of the complainant and this occurrence has taken place at about 1.00 p.m. As a result of the firing Giri Raj and Ajit, two boys of the caste of Kohli also received  injuries  from  the  pellets.  Mahender  Singh  Nephew  of  the CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #4#

complainant had also seen the occurrence. The statement was sent to the police station after making an endorsement by Mohan Singh ASI on the basis of which this case was registered and investigated. Inquest report was prepared.  Dead  body  of  Ram  Singh  was  subjected  to  post  mortem examination.  Medical  reports  were  collected  and  on  completion  of investigation the police put up challan against six accused other than Smt. Indira and Smt. Shakuntala. Then these two accused namely Smt. Indira and Shakuntala were summoned as additional accused.

4.     To the charge framed U/s 148/323/325/302/307 IPC read with section 149 IPC on 10.4.2004, all the accused pleaded not guilty and claimed trial. To the charge framed U/s 25 of Arms Act Jaipal accused and to the charge framed u/s. 27 of Arms Act Balraj and Ram Niwas accused pleaded not guilty and claimed trial. Subsequently an application for amendment of the charge was filed as the names of all the injured had not been mentioned in the chargesheet.

5.    The Prosecution in its evidence examined Kuldeep Singh HC PW1, Balbir Singh Constable PW2, Dr. Gurvinder Singh PW3, Satpal EHC PW4,  Naresh  Kumar  Draftsman  PW5,  Bijender  Singh  PW6,  Sher  Singh PW7 Dr. Jai Narain PW8 Khem Chand Constable PW9, Kuldeep Singh SI PW10,  Dr.  Subhash  Sandhu  PW11,  Mohan  Singh  ASI  PW12,  Mahavir Photographer  PW13  and  Khem  Chand  Constable  PW14.  Then  the statements  of  the  accused  were  recorded  under  section  313  Cr.PC.    The accused were called upon to enter their defence.   They produced Paramjeet DW-1, Sant Ram DW2 and Mangal Singh DW3. Some documents were also produced  by  the  accused  in  their  defence.  Accused  Ram  Niwas  in  his statement under section 313 Cr.PC denied all the allegations and pleaded his innocence. It was stated by him that on 16.4.93 the Sarpanch moved an CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #5#

application  to  the  Assistant  collector  that  his  father  Sohan  Lal  had encroached upon land Rect No. 75 plot No. 129 contiguous to their plot No.

199. Enquiry was made and it was found that they had left one karam land beyond the wall towards rasta and it was Sher Singh who had encroached upon the public way plot No. 129. Sher Singh and his brothers had a large family. They grabbed the Shamlat Deh and wanted to grab the rasta of plot No. 129 and 255.Suit for injunction was also filed. Sher Singh and others illegally in collusion with authorities demolished their wall, latrine, trees standing in their plot No. 199. It was further stated by the accused that they had filed a criminal complaint and civil suit for their unlawful action. They took recourse to law as they were weak against Sher Singh's family. They had never resorted to any illegal act. They had affixed their stones in the vicinity of their wall towards a rasta bearing plot No. 129 for the safety of their wall in the rainy season. Sher Singh and other had an eye over the passage for the long time so they removed the affixed stones on the day of the incident which was objected to by him, his father Sohan Lal and his brother  Jaipal  and  wife  Kamlesh.  It  infuriated  Sher  Singh's  party.  They attacked with spear, lathis etc., Jaipal and Kamlesh pelted stones towards them but they caused injuries to Jaipal, Kamlesh and to the father of this accused with lathis and spear. It was further stated by this accused that his father fell down in order to save himself and Kamlesh wife of Ram Niwas bent upon him and took lathi blows on her back. It was further stated by this accused that on hearing the cries he came to the spot and asked them not to beat mercilessly but they advanced towards him. Then he brought his gun and fired in the air to scare him but they rushed towards him to snatch the gun. It was further stated by this accused that he apprehended danger to his life and his relations so he fired towards them from the gate. They also fired CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #6#

from their bethak. It was further stated by this accused that they took their injured to the hospital and informed the police about this occurrence. It was further stated that he was to be examined by the doctor but relative of Sher Singh threatened to kill him and he left the hospital and later on surrendered before the police with his gun.  The police had colluded with Sher Singh. They did not record their report and twisted the record. The Report was not read over to Jaipal. No firing was done from the roof of the house. The incident took place at plot No. 129 on the land of the accused and not on plot No.  255.  Prosecution  witnesses  had  deposed  falsely.  All  the  remaining accused also denied all the prosecution allegations and  pleaded their false implication in this case. These accused also pleaded their innocence. Jaipal accused adopted the statement made by Ram Niwas co-accused and it was also stated by him that his report was not read over to him by the police. He was medico legally examined in Gurgaon and Safderjung Hospital. Hind Pal accused denied all prosecution allegations and pleaded his innocence and false implication. It was stated by him that he was not present at the time of occurrence. Sohan  Lal  accused  adopted  the  statement  of  Ram  Niwas, accused and it was stated by Sohan Lal that he received grievous injuries. He was  medico  legally  examined  at  Gurgaon  and  Safderjung.  All  the prosecution allegations were denied by this accused. Mahesh accused also denied all the prosecution allegations and pleaded his false implication and innocence. Indira accused stated that the prosecution witnesses had deposed falsely against her. She was innocent. She had been implicated falsely by the complainant party. All the allegations were denied by her in her statement. Shakuntala  accused  also  denied  all  the  incriminating CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #7#

circumstances appearing in evidence against her and it was stated by her that she was found innocent by the police. She had been falsely implicated by the prosecution witnesses. It may also be mentioned that supplementary statements of the accused under section 313 Cr. P.C. putting documents Ex. PL to Ex. PT etc., was also recorded and the accused stated that they do not know about the documents as a long time had passed and they were in custody since long.

6.     A resume of the prosecution evidence adduced in this case is as under:-Kuldeep Singh HC PW-1 produced his affidavit Ex. PA. Balbir Singh Constable PW2 produced his affidavit Ex.PB. Shri M. R. Gill, PP for the state tendered in evidence report of Director  FSL  Ex.  PC  and  gave  up  HC  Kailash  Singh,  Constable  Satish Kumar and HC Prem Raj as un-necessary vide statement dated 3.6.2004. Dr.  Gurvinder  Singh  PW3  deposed  that  on  22.9.2003  he conducted medical examination of Ajit son of Hari Chand and found the following injuries on his person: Multiple  small  circular  to  oval  punctured  lacerated  wound present on:-

1. just about left elbow posteriorly

2. right thigh at mid level posteriorly

3. left cheek just lateral and inferior to left eye with size varying from 0.2 cm x 0.4 cm to 0.4 cm x 0.6 cm. Fresh and clotted blood present. Collar of abrasion present.

Corresponding  to  injuries  No.1  and  2,  holes  were  present  in clothes. Margins were blackened. X- rays revealed one radio opaque circular shadow  of  metallic  density  in  left  elbow  region  and  one  radio  opaque circular shadow of metallic density in right upper thigh region. CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #8#

Ex. PD copy of the MLR was proved in his statement. It was further stated by this witness that he medico legally examined Monu son of Giriraj and found the following injuries: Multiple circular to oval lacerated wounds present on 1. mid line of left of posteriorly 2. above left knee posteriorly 3. in the middle of left  scapula  4.  Left  axilla  laterally  5.  Right  arm  posteriorly  just  below shoulder and left side of neck postero laterally with size varying from 0.2 x

0.4 cm to 0.2 x 0.6 cm. Margins were inverted and blackened. Collar of abrasion present. Holes are present in cloth. Corresponding to injuries. Fresh bleeding and clotted blood present. X-ray  revealed  two  small  radio  opaque  circular  shadows  of metallic density present one on right upper arm and other on left scapular region  and  one  small  radio  opaque  circular  shadows  of  metallic  density present on upper part of right leg. Copy of MLR Ex. PE is proved. This doctor PW3 also stated about sending of ruqqa Ex. pertaining to the admission of these two injured namely Ajit and Monu in the hospital. It was further deposed by this witness that  he  medico  legally  examined  Deen  Dayal  and  found  the  following injuries on his person: 1)   A CLW of 7cm size on middle of scalp, just left and parallel of mid line. Fresh bleeding was present. X-ray revealed no boy injury. 2)   There were complains of generalised body aches. No external injury marks were seen. Patient was kept under observation. Ex. PG photocopy of the MLR is proved in his statement. It is further deposed  by  this  witness  that  he  medico-legally  and  person:  found  the examined Sher Singh following injuries on his person: 1)   Two small oval to circular 0.2 to 0.4 cm size lacerated wound present CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #9#

on  left  temporal  region,  3cm  apart.  Fresh  bleeding  present.  Margins  are inverted  and  blackened.  Collar  of  abrasion  present.  X-ray  revealed  two circular radio opaque shadows of metallic density seens in left side of scalp. 2)   A CW of 1 x Vi cm present 1 Vi cm behind injury No. 1. 3)   Swelling and tenderness of left wrist on hand with multiple abrasions. X-ray revealed fractures right radial bone. Carbon copy of the medical report Ex.PH was proved in his statement. X-ray report Ex. PH/1 and x-ray film Ex. PH/2 to Ex. PH/4 were also proved. Then this  doctor  also  medico  legally  examined  Bhagwana  son  of  Chuttan  and found the following injuries on his person: 1)   A small abrasion on left wrist posteriorly 2)   A circular 0.2 x 0.4 cm lacerated wound on left little finger at distal end posteriorly. Fresh bleeding present. Margins is inverted and blackened. Collar of abrasion present. 3)   A 1 to 1 cm oval lacerated wound on posterior side of right thigh just above right knee. Fresh bleeding present. Margins is inverted and blackened. Collar of abrasion present. 4)   A 0.2 x 0.4 cm sized lacerated wound on dorsom of right foot at mid level. Fresh bleeding present. Collar of abrasion present. Margins inverted and blackened. X-ray revealed three small linear radio opaque of shadows of metallic density present on proximal phalynx of left ring finger and left little finger and left wrist. Carbon copy of the MLR Ex. PJ, X-ray report Ex. PJ/1 and X-ray film Ex. PJ/2 to Ex.PJ/4 are proved in his statement. This doctor PW3 also medico legally examined Vijender son of Deen Dayal and found the following injuries on his person: CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #10#

A circular 0.2 to 0.4 cm lacerated wound on left ring finger laterally.  Collar  of  abrasion  present.  Fresh  bleeding  present.  Margins  is inverted  and  blackened.  X-ray  revealed  one  small  circular  radio  opaque shadow of metallic density seen in proximal phalynx of left hand. Carbon copy of the MLR is Ex. PK and X-ray report Ex. PK/1 and X-ray film Ex. PK/2 is proved in his statement. Further Dr. Gurvinder Singh PW3 deposed that he also medico legally examined Sunil vide MLR carbon copy of which is Ex. PL and found the following injuries on his person: 1)  A CLW of 3 cm size on middle of scalp at mid line. Fresh bleeding was present. X-ray revealed no bony injury. 2)   Patient complaint of body aches. No external injury marks were seen. Patient was kept under observations. Ruqqa Ex. PM is also proved in his statement. It is further stated by this doctor  that  he  medico  legally  examined  Chotti  wife  of  Deen  Dayal  and found the following injuries on her person: 1)  A 0.3 x 0.5 cm oval lacerated wound present on left side of anterior abdominal wall near umbilicus with inverted and blackened margins. Clotted blood present. Patient was advised x-ray abdomen. 2)   Patient  complaint  of  body  aches.  No  external  injury  marks  seen. Patient was kept under observations. Carbon copy of the MLR Ex. PN and ruqqa Ex. PO are also proved in his statement.  In  cross  examination  this  doctor  has  also  admitted  that  on

22.9.2003 he examined Jaipal accused and found the following injuries on his person:- 1)   A CLW of 5cm size on middle of scalp at midline. Fresh bleeding present. X-ray was advised for the injury. CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #11#

2)   Swelling and tenderness of right shoulder. X-ray was advised. 3)   Patient complains of body aches but no other external injury mark was seen. Photocopy of the MLR Ex. DB is proved in his statement. In  cross  examination  this  doctor  has  also  admitted  that  he examined Sohan Lal accused and found the following injuries on his person: 1)   An incised wound of 2 and a half cm (2 Vi cm) size on left forearm posteriorly with swelling and tenderness. 2)   Swelling and tenderness of left wrist and hand. For both these injuries X-ray was advised. 3)   Patient complains of body aches but no other external injury mark was seen. It is also deposed that on X-ray examination fracture of left Ulna and fracture metacarpal of left index finger was seen. Photocopy of the MLR Ex. DD is also proved in his statement and in cross examination this doctor has also stated that he medico legally examined Kamlesh wife of Ram Niwas and found the following injuries on her person: 1)   Patient complain of chest pain. No external injury mark was seen. 2)   Patient complain of pain abdomen. No external Injury mark was seen. 3)   Multiple rail road patterned bruises all over the back. Injury was kept under observation. Photocopy of the MLR Ex. DF is proved in his statement. Satpal EHC PW4 has stated that on 22.9.2003 he was handed over one parcel, one envelope, two bottles which he handed over to 10 vide memo Ex. PQ. Naresh  Kumar  Draftsman  PW-5  has  proved  scaled  site  plan Ex.PR on the demarcation of Mahender Singh. CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #12#

Bijender  Singh  PW6  was  the  injured  eye  witness  of  the occurrence and in order to avoid repetition his statement in detail has not been recapitulated. Sher  Singh  PW7  was  also  an  injured  eye  witness  of  the occurrence and has also stated about the part played by the accused. In order to avoid repetition his statement has not been narrated in detail. Sher Singh however proved his statement Ex. PS made to the police. Shri M. R. Gill PP for the state gave up Smt. Chotti and Deena PWs as un-necessary. Dr.  Jai  Narain  SMO  PW8  conducted  the  post  mortem examination of the dead body of Ram Singh son of Man Singh on 23.9.2003. A carbon copy of post mortem report Ex. PT is proved in his statement. The cause of death in his opinion was due to haemmorage and shock and injuries on the left lung producing emphysema and collapse due to the injury of major vessels in the neck and lung injury respectively due to the fire arm injury and the injury was ante mortem in nature and sufficient to cause death in the ordinary course of nature. Shri M. R. Gill, PP for the State gave up Bhagwana, Mahabir Constable,  Ramesh  Kumar,  Ajit,  Monu  and  Sunil  as  unnecessary  vide statement dated 12.11.2005. Further vide statement dated 13.5.2006 Shri M. R. Gill, PP for the state gave up Mahender Singh and Tota Ram PWs as unnecessary. Khem Chand PW9 stated that on 22.9.2003 he was posted in PS Sohna and he delivered this special report of this case to Illaqa Magistrate without any delay. Kuldeep Singh SI PW10 has stated that on 22.9.2003 he was posted as SI/SHO in PS Sohna. On receipt of the information he went to CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #13#

village  Kiranj  and  verified  the  investigation.  On  23.9.2003  Balbir  Singh Constable handed over post mortem report along with two sealed parcels containing clothes and bullets which were taken into possession vide memo Ex. PU. He also recorded the statement of the witnesses under section 161 Cr. P. C. On 25.9.2003 Mohan Singh ASI arrested Ram Niwas accused. On

26.9.2003 on interrogation Ram Niwas accused made disclosure statement Ex. PV and in furtherance of the same he got recovered one double barrel gun  from  his house along  with  his  licence.  The sketch of the  same  was prepared. Recovery memo Ex. PV/1 was prepared. It was further stated by this  witness  that on  1.10.2003  Sohan  Lal  accused  on  interrogation  made disclosure statement Ex. PX and got recovered ballam in pursuance of the disclosure statement which was taken into possession vide recovery memo Ex.  PX/1.  Accused  Jaipal  also  made  a  disclosure  statement  Ex.  PY.  On

3.10.2003  Balraj,  Mahesh  and  Hind  Pal  accused  were  arrested.  Mahesh accused made a disclosure statement Ex. PZ. Balraj accused made disclosure statement Ex. PAA and Hind Pal accused also made disclosure statement Ex. PBB. Balraj accused got recovered double barrel gun. Sketch of the gun is Ex. PAA/2 and the site plan of the place of recovery is Ex. PAA/3. Hind Pal accused  had  got  recovered  lathi.  Rough  site  plan  was  prepared  on completion of  investigation report under section 173 Cr. P.C. was prepared. Dr. Subhash Sindhu PW11 stated that he sent four sealed bottles in  two  packets  containing  metallic  body  to  SHO  PS  City  Gurgaon  for onward handing over the same to the Director FSL, Karnal. Pellets were recovered from the body of Monu, Vijender, Ajit and Bhagwana and Ex. PU was the document prepared in this regard. Mohan Singh ASI PW12 stated that on 22.9.2003 he received information from the hospital regarding the admission of the injured. He CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #14#

recorded the statement of Sher Singh which is Ex. PS. He took Mahender Singh from the hospital and went to the spot in village Kiranj. He also took photographs. He inspected the spot and prepared rough site plan Ex. PX. He also took into possession blood stained earth, shoe of the deceased and two empty  cartridges  vide  memo  Ex.  PY.  He  also  took  into  possession  two pieces of quilt and plastic pieces of gutka. On the same day he also took into possession sealed clothes of Monu and Ajit. From the hospital he went to PS Sohna and deposited the case property. On 23.9.2004 he prepared inquest report which is Ex. PT/2. On 25.9.2003 he arrested accused Ram Niwas. Empty cartridges Ex. P10 and Ex. P11 were also proved in his statement. Mahavir Photographer PW13 proved photographs Ex. PI to Ex. Pll and negatives Ex. P12 to Ex. P22 of the place of occurrence. Khem  Chand  EHC  PW14  stated  that  on  22.9.2003  MHC handed over special report of the case for delivery of the same to Illaqa Magistrate and higher authorities. Prosecution tendered in evidence certified copies of the order Ex. PL to Ex. PP and also tendered in evidence documents marked A to H and I and J and closed the prosecution case. The  accused  were  called  upon  to  enter  their  defence  and  in defence they produced Paramjeet DW1 who was a photographer. He proved photographs Ex. Dl to Ex. D3 and negatives Ex. D4 to Ex. D6 and it was stated that at the instance of Sohan Lal he had taken the photographs. Sant Ram DW2 stated that Shakuntala was his sister. She was married in the year 1980. After one year of the marriage she was deserted by her husband  and in-laws.  She  was  residing  with him  in  village  Nawada, District Gurgaon. Ration card was also existing in her name in this village. It was further stated that on 22.09.2003 she was in village Nawada at his house CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #15#

and he had told this fact to the police. Mangal Singh DW3 stated that Shakuntala was residing with her brother in village Nawada since the date of her marriage. She was also getting pension as old age pensioner in their village and he is Lumberdar of the village. On 22.9.2003 she was present in the village. Documents Ex. D3 to Ex. D6 were also produced by the accused in their defence.

7.    Vide judgment and order dated 10/13.10.2007 Ram Niwas and Mahesh (appellant nos.1 & 4) were convicted and sentenced as under:- Sr. No.  Offence  Imprisonment  Fine  In Default

1.  302 r/w 34 IPC  RI  for  Life  Rs.5,000/-  RI  for  02 each  each  Years each

2.  307 r/w 34 IPC  RI  for  07  Rs.2,000/-  RI for 01 Year Years each  each  each Ram Niwas Sr. No.  Offence  Imprisonment  Fine  In Default

1.  27 of Arms Act  RI  for  03  Rs.1000/-  RI  for  06 Years  Months

Convicts Jai Pal, Sohan Lal and Smt. Indira (appellant nos.2,3 & 5) were convicted and sentenced as under:- Sr. No.  Offence  Imprisonment  Fine  In Default

1.  323 r/w 34 IPC  RI  for  01  -  - Years each

2.  325 r/w 34 IPC  RI  for  03  Rs.1,000/-  RI  for  06 Years each  each  Months each

All the aforesaid sentences were ordered to run concurrently. Hind Pal and Shakuntala were acquitted giving them benefit of doubt.

8.    While the convicted accused filed Criminal Appeal No.899-DB-2007 challenging their conviction, the complainant filed a Criminal Revision No.109-2009(O&M) seeking enhancement of sentence.

9.    The  Counsel  for  the  appellants  in  CRA-D-899-DB-2007  and CRR-109-2009 has brought it to the notice of this Court that appellant no.1-CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #16#

Ram Niwas and appellant no.3-Sohan Lal have since passed away and Balraj was declared a proclaimed offender during the course of the Trial.

10.    The Counsel for the appellants contends that Mahesh Kumar has  been  convicted  under  Section  302  IPC  and  Section  307  read  with Section 34 IPC.  As per the allegations he had gone to the roof along with Ram Niwas and Jai Pal and had fired shots from there.  However, firstly, on his arrest, no recovery of any firearm was effected from him and secondly two  empty  cartridges  recovered  from  the  spot,  were  sent  for  forensic analysis  as  per  which  the  cartridges  had  been  fired  from  the  weapons recovered from Balraj  Singh (proclaimed offender) and Ram Niwas (since deceased).    Therefore,  it  is  his  contention  that  the  false  implication  of Mahesh could not be ruled out and he ought to be acquitted of the charges framed against him.

11.    As regards appellant Jaipal & Smt. Indira, he contends that the medical evidence was contrary to the ocular account.  Smt.  Indira had been declared to be innocent and had been summoned under Section 319 Cr.PC. He, therefore, contends that these two accused were also entitled to acquittal.

12.    The Counsel for the complainant and the counsel for the State on  the  other  hand  contend  that  the  offences  stood  established  beyond reasonable doubt against all the accused.  In fact, even Jaipal and Smt. Indira were liable to be convicted for the offences under Section 302/307 read with Section  34  IPC  along  with  the  substantive  offences  committed  by  them under Sections 323/325 read with Section 34 IPC.  Therefore, the present appeal was liable to be dismissed and the sentence awarded to the appellant-Jaipal and Smt. Indira ought to be enhanced.

13.    We have heard counsel for the parties and perused the record.

14.    A perusal of the testimony of PW-6 Bijender and PW-7 Sher CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #17#

Singh would show that as regards Mahesh Kumar, the allegations are that he had gone to the roof where he along with Ram Niwas and Jaipal had fired shots on the complainant party when Balraj had fired his fourth and fifth shot. However, the shots allegedly fired by Mahesh Kumar, Ram Niwas and Jaipal are not stated to have struck anyone. It is a matter of record that when Mahesh Kumar was arrested no recovery of any firearm was effected from him.    Two  weapons  were  recovered  from  Balraj  and  Ram  Niwas.    Two empty cartridges were also recovered from the spot and as per report of the FSL the empty cartridge had been fired from the weapons recovered from Balraj  Singh  and  Ram  Niwas.  Further,  Jaipal  against  whom  identical allegations  had  been  levelled  stands  acquitted  of  the  offence(s)  under Sections  302/307  on  the  ground  that  he  also  received  injuries.  In  this situation,  it  is  quite possible  that  a net  had  been knit  so  as to  implicate Mahesh Kumar as well.  Therefore, while giving him the benefit of doubt, we deem it appropriate to acquit him of the charges framed against him.

15.    As regards Jaipal and Smt. Indira, it may be pointed out that the medical evidence is totally in consonance with ocular account qua the role attributed to these accused.  The injuries attributed to them are apparent from the medico legal reports of the injured.  Therefore, we find no infirmity in the judgment of conviction qua these appellants and the appeal qua them stands dismissed.

16.    However,  as  the  occurrence  took  place  21  years  ago,  the substantive sentence of the appellants Jaipal and Smt. Indira is modified and reduced as under:- Sr. No.  Offence  Sentence  Fine  In Default Reduced to

1.  323 r/w 34 IPC  RI  for  06  -  - months each

2.  325 r/w 34 IPC  RI  for  06  Rs.1,000/-  RI  for  06 CRA-D-899-DB-2007(O&M)                   #18#

months each  each  Months each

17.    In view of the aforementioned discussion, the criminal appeal (CRA-D-899-DB-2007) stands allowed qua Mahesh and he is acquitted of the charges framed against him; qua Jaipal and Indira it stands dismissed with modification of the sentences as mentioned in para no.14; whereas the revision petition (CRR-109-2009) seeking enhancement of sentence stands dismissed.

( JASJIT SINGH BEDI )            ( SUDHIR SINGH  ) JUDGE            JUDGE

September 24, 2024 Vinay

CRA-D-899-DB-2007(O&M) #1# IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH. Date of Decision:-24. 09.2024 CRA-D-899-DB-2007(O&M) Ram Niwas & Ors ......Appellants. Vs. State of Haryana ......Respondent. AND CRR-109-2009(O&M) Sher Singh ......Petitioner. Vs. Ram Niwas & Ors ......Respondents. CORAM:- HON'BLE MR. JUSTICE SUDHIR SINGH HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI Present:- Mr. Lokesh Sharma, Advocate for the Appellants. Mr. Ashok Chaudhary, Addl. AG Haryana. Mr. Salil Dev Singh Bali, Advocate for the Petitioner in (CRR-109-2009) & for the Complainant in CRA-D-899-DB-2007. ***