Rachna v. State of Haryana

HARPREET SINGH BRAR, J.

1.    The present appeal is preferred against judgment of conviction and  order  of  sentence  dated  30.09.2013  passed  by  learned  Judge,  Special Court, Kurukshetra in FIR, bearing no. 80 dated 09.06.2013 registered under Sections 376, 506 of IPC and Section 8 of the Protection of Children against Sexual Offences Act, 2012 (hereinafter the 'POCSO Act') at Police Station Ismailabad, Kurukshetra, whereby the appellant was sentenced as under:

Offence  Sentence Section 8 of the  Rigorous  imprisonment  for  4.5  years  and  a  fine  of POCSO Act  Rs.40,000/-, in default of which simple imprisonment for 5 months.

2.    The facts, tersely put are that on 09.06.2013, the father of the victim moved a written complaint before the police wherein he alleged that his daughter, who was 9 years old at the time of occurrence, at about 3 PM was on

CRA-S-1418-SB-2014                  2

her way to purchase some household articles. On the way, the appellant – accused who owned a shoe repair shop, called the victim inside the shop on the pretext of giving her some money. As soon as the victim entered the shop, the appellant - accused caught hold of the victim and tried to rape her upon which the victim raised an alarm. As soon as the complainant and his wife were made aware of this occurrence, they rushed to the shoe repair shop and rescued their daughter from the appellant-accused. Subsequently, the victim narrated her ordeal to the complainant. She further revealed that two months before the incident, the appellant – accused molested her and also threatened to kill her if she disclosed this to anyone. Thus out of fear the victim did not reveal  anything  that  day.  On  the  basis  of  this  written  complaint,  the  FIR (supra)  was  registered.  The  victim  and  the  appellant  were  medico  legally examined. Upon completion of the investigation, Final Report under section 173 of Cr.P.C. was presented before the Court.

3.    The learned trial Court framed charges under Section 506 of IPC and Section 6 of the POCSO Act, to which the accused pleaded not guilty and claimed trial.

4.    The prosecution examined as many as 13 witnesses to prove its case.  Thereafter,  the  statement  of  the  appellant  under  Section  313  of  the Cr.P.C.  was  recorded,  wherein  the  appellant  pleaded  false  implication, however,  no  witness  was  examined  by  the  defence  in  order  to  prove  his innocence.

5.    After taking into account all the material on record, the appellant-accused  was  convicted  by  the  learned  trial  Court  vide  judgment  dated

30.09.2013.

CRA-S-1418-SB-2014                  3

6.    Learned  counsel  for  the  appellant  assails  the  judgment  of conviction on the ground that the learned trial Court mechanically decided the case  without  due  application  of  mind  and  not  recording  any  reasoned  and concrete observations. The appellant – accused has been falsely implicated in the present case. There are discrepancies in the statements of the prosecution witnesses, however, the learned Court below has erred in holding that these discrepancies are minor in nature. The contradictions in the testimonies of the prosecution witnesses are clearly material and as such, the appellant – accused should be given the benefit of the doubt. Moreover, the learned trial court has failed  to  appreciate  that  as  per  the  statement  of  the  victim  as  well  as  the complainant  there  is  no  allegation  that  the  appellant-accused  touched  the private parts of the victim. Clearly, no offence is made out under Section 8 of the POCSO Act. Lastly the impugned judgement of conviction is based on surmises and conjectures. The inferences do not satisfactorily prove the case of the prosecution.

7.    Learned State counsel opposes the appeal filed by the appeallant on the ground that the charge for the offence punishable under Section 8 of the POCSO Act has been clearly and unimpeachably proved. The learned trial Court has passed a well-reasoned judgment based on correct appreciation of evidence available on record, and therefore, no interference is warranted by this court in the instant appeal.

8.    Having  heard  the  learned  counsel  for  the  parties  and  after perusing the record of the case with their able assistance, it appears that there is nothing in the judgement of the learned trial Court to indicate perversity or misreading  of  evidence.  The  submissions  advanced  with  respect  to  the

CRA-S-1418-SB-2014                  4

material  contradictions  and  improvements  in  the  testimonies  of  the prosecution witnesses by learned counsel for the appellant, this Court finds that the discrepancies were only minor in nature which are bound to occur as no true witness can possibly escape from making some discrepant details. It is important to note that the witnesses were examined after a significant time had passed from the date of the occurrence. Also, the victim was only 9 years old and therefore, some minor additions and omissions are bound to be present. Pertinently, the complainant was not an eyewitness. The version set up by him is completely based upon the version narrated to him by the victim and thus minor differences in the testimonies of the complainant and the victim do not raise  any  substantial  doubts.  Be  that  as  it  may,  the  evidence  on  record  is sufficient to affirm the guilt of the accused on the charge framed against him.

9.    As  per  the  deposition  of  PW-4,  namely,  Dr.  Ekta  Bathla,  who medico-legally examined the victim, there was slight redness present on the vaginal introitus. There was no tear or laceration and the hymen was intact. The  learned  court  below  was  absolutely  right  in  acquitting  the  appellant-accused of the charges framed under Section 6 of the POCSO Act since there was no medical evidence to suggest that penetrative sexual assault had taken place.  In  fact,  even  the  testimony  of  the  victim  clearly  indicates  that  no penetrative sexual assault took place. As a result, the allegations with regard to rape, which was committed two months prior to the incident could not be satisfactorily established by the prosecution.

10.    As  far  as  sexual  assault  is  concerned,  the  case  set  up  by  the prosecution clearly establishes that the appellant-accused touched the private parts of the victim with a sexual intent. In cases of such nature, the court

CRA-S-1418-SB-2014                  5

cannot rely on medical evidence and has to give weightage to the testimonies of the prosecution witnesses. A perusal of the trial Court record shows that the victim had a consistent stand before the Magistrate, when she first disclosed the  incident,  during  the  recording  of  her  statement  before  the  learned Magistrate on 10.06.2013 under Section 164 of Cr.P.C. and during the course of trial. The version put forth by the victim has been duly corroborated by the father of the victim i.e. the complainant as well as the Investigating Officer, who was examined as PW-13.

12.    In view of the  facts  and  circumstances of  the case,  this  Court finds  that  learned  counsel  for  the  appellant  has  failed  to  point  out  any perversity or illegality in findings recorded by the learned trial Court which warrants interference by this Court. As such, there is no merit in the present appeal and the same is dismissed.

13.    Pending miscellaneous application(s) if any, stand disposed of.

25.09.2024            (HARPREET SINGH BRAR) manisha                           JUDGE

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRA-S-1418-SB-2014 rd September, 2024 Reserved on: 23 thPronounced on: 25 September, 2024 Rachna ...Appellant Versus State of Haryana ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present: Mr. Jagjit Singh Chatrath, Legal Aid Counsel for the appellant. Mr. Vikas Bhardwaj, AAG Haryana. ****