Sanjay Kumar v. State of Haryana

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

CRA-S-4143-SB-2018 (O&M) Reserved on: 18.10.2024 Decided on:- 22.11.2024

Sanjay Kumar ....Appellant

Versus

State of Haryana ...Respondent

CORAM:-  HON'BLE MRS. JUSTICE AMARJOT BHATTI

Present:-  Mr. Prakash Kr. Singh Tomar, Advocate with Ms. Ritu Singh, Advocate for the appellant.

Mr. Kanwar Sanjiv Kumar, AAG, Haryana. *****

AMARJOT BHATTI, J.

1.k   Appellant/convict Sanjay Kumar filed aforesaid appeal against judgment  of  conviction  dated  05.10.2018  and  order  of  sentence  dated

06.10.2018  passed  by  learned  Additional  Sessions  Judge,  Charkhi  Dadri  in Sessions  Case  bearing  No.  SC-575  of  2016/RBT-6  of  2016  dated

24.10.2016/19.08.2017,  titled  as  "State  Vs.  Jaswant  Singh  and  Anr."  vide which appellant –Sanjay Kumar is  sentenced as under :- Offence U/s  Sentence  Fine  In default of fine or a part thereof

10 of the Protection of  Rigorous  imprisonment  Rs.  Further  simple  imprisonment  for  a Children from Sexual  for  a  period  of  Five  10,000/-  period of One month. Offences Act, 2012  years.

2.    Brief facts of the case are that mother of the victim 'K' filed written complaint addressed to Incharge Police Post Achina alleging that her thson i.e. victim was studying in 8  class in Government Senior Secondary School,  Achina  District  Bhiwani.    On  16.07.2016,  Sanjay  Kumar  (Hindi Teacher),  asked  her  son  to  bring  keys  of  ration  room  from  ration  maker. Sanjay Kumar (Hindi Teacher), went behind her son and locked the ration room from inside.  He opened zip of his pants and told her son to hold his penis.  Her son refused to do it and on this the accused tried to force him to do so.  He also told her son to remove his clothes but he hurriedly came outside the room in a puzzled manner.  Her son told her that Sanjay Kumar (Hindi Teacher), was smelling of alcohol.  Her son disclosed about occurrence to the Principal  but  he  told  her  son  not  to  disclose  about  this  occurrence  to  his family members.  Even prior to this incident said teacher tried to allure her son by giving him rasgulla and chocolate. The complainant further alleged that said teacher was in a habit of indulging in such like activities in the school earlier, at Hadodi.  He remained under suspension for a long time.  The complainant alleged that Principal was also responsible for this act as both Sanjay Kumar (Hindi Teacher) and the Principal were on good terms with each other and they used to come to school in same vehicle.  It was further submitted that both Principal and Sanjay Kumar (Hindi Teacher) should be removed from the school and strict action be taken against them.  On the basis of aforesaid allegations, present FIR was registered.

3.    Investigation of this case was carried out by Sub Inspector Dalbir Singh.  He along with police party and complainant inspected the spot and

prepared rough site plan of place of occurrence.  Accused Sanjay Kumar was arrested  from Dhikara  Road, Dadri  on 18.07.2016.   He  was  joined  in the investigation on 19.07.2016.  Statements of witnesses were recorded.  Victim was produced before Illaqa Magistrate on 19.07.2016 and application was filed for recording of his statement under Section 164 Cr.P.C.  Statement of victim  was  recorded.    Later  on  victim  was  also  produced  before  Child Welfare Committee for counseling.  Jaswant Singh was granted anticipatory bail  on  08.08.2016  from  the  court  of  learned  Additional  Sessions  Judge, Charkhi Dadri.  He joined investigation on 22.08.2016.  After completition of investigation, challan was presented against both the accused..

4.    Both accused were supplied complete set of copies of challan report as provided under Section 207 of Cr.P.C. Since offences under Section 6  of POCSO Act are exclusively triable by the Court of Sessions, therefore, learned Judicial Magistrate Ist Class, Charkhi Dadri committed case to the Court  of  learned  Sessions  Judge  for  trial  vide  commitment  order  dated

10.10.2016.

5.    Learned  Sessions  Judge,  Bhiwani,  after  hearing  arguments, framed charge-sheet against both the accused. Accused Sanjay Kumar (Hindi Teacher)  was  charge-sheeted  under  Section  9  of  POCSO  Act  which  is punishable under Section 10 of the POCSO Act. Whereas, accused Jaswant Singh was charge-sheeted under Section 21 of POCSO Act.

6.    In  order  to  prove  facts  of  the  case,  prosecution  examined Dharmender Singh, Draftsman, S.P.Office, Bhiwani as PW-1, Victim as PW-2, Ct. Hari Om as PW-3, Inspector Ajit Singh as PW-4, Dalbir Singh (retired SI) as PW-5, ASI Anil Kumar, PS Badhra as PW-6, mother of victim 'K' as

PW-7, HC Anil Kumar, CIA Staff, Bhiwani as PW-8, Jetin Gujral, Judicial Magistrate  Ist  Class,  Charkhi  Dadri  as  PW-9.  Thereafter  learned  Public Prosecutor  for  the  State  vide  separately  recorded  statements  gave  up  PW Balbir  on  14.07.2017  and  thereafter  closed  prosecution  evidence  on

31.10.2017.

7.    Statements of both the accused were recorded under Section 313 Cr.P.C. to which they pleaded innocence and false implication.

8.    In defence, accused examined Kamlajeet Singh, Clerk office of Additional Deputy Commissioner, Bhiwani as DW-1, Karamvir, Assistant in the office of District Education Officer, Bhiwani as DW-2, Constable Shiv Kumar as DW-3 Mukesh Kumar, Drawing Teacher, Govt. Sen. Secondary School,  Achina  as  DW-4,  Yogesh  Kumar,  Clerk  Govt.  Senior  Secondary School, Achina as DW-5.  Thereafter, accused persons closed their defence evidence on 05.10.2018.

9.    After hearing arguments advanced by learned Public Prosecutor for the State and learned counsel representing the accused, Jaswant Singh was acquitted  under  Section 21  of  POCSO Act,  2012  whereas  accused  Sanjay Kumar (Hindi Teacher) was held guilty and convicted under Section 10 of POCSO  Act  vide  judgment  of  conviction  dated  05.10.2018  and  order  of sentence dated 06.10.2018. Feeling aggrieved of this judgment of conviction and  order  of  sentence,  present  appeal  has  been  filed  by  appellant/convict Sanjay Kumar.

10.    Learned  counsel  for  appellant/convict  argued  that  facts  of  the case  and  evidence  on  record  were  not  rightly  appreciated  qua appellant/convict  Sanjay  Kumar.    On  the  same  set  of  allegations  Jaswant

Singh, then Principal of the school was acquitted by giving him benefit of doubt where as appellant/convict was held guilty and sentenced.  There is delay in lodging the FIR.  It is pointed out that alleged occurrence took place on 16.07.2016 but complaint was filed by mother of victim on 18.07.2016. Said delay has remained unexplained and raised serious doubts regarding the alleged incident.

11.    There  are  material  discrepancies  and  contradictions  in  the testimony of victim.  Sole testimony of victim as PW-2 is not sufficient to justify judgment of conviction.  There is no corroboration to the testimony of victim.  Evidence led in defence was totally ignored by learned trial Court. Learned counsel for appellant/convict referred to the testimony of Mukesh Kumari,  Drawing  Teacher  examined  as  DW-4  who  confirmed  that  on

16.07.2016 alleged victim appeared in both unit tests of drawing and Sanskrit. He did not disclosed about any incident.  He remained present in the school entire day from 8:00 AM to 2:30 PM and appeared in Sanskrit unit test before lunch  and  Drawing  unit  test  after  lunch.    Yogesh  Kumar,  Clerk  of Government  Senior  Secondary  School,  Achina  appeared  as  DW-5  and thproduced date sheet of 8  class which is Exhibit DW-5/A, mark sheet, copy of both papers, copy of attendance register and consolidated result as Exhibit DW-5/B to DW-5/G to confirm that victim remained present in the school entire day and appeared in both unit tests.  It is argued that in case such like occurrence  had  taken  place  with  the  victim  his  conduct  would  have  been different.

12.    Learned counsel for appellant/convict argued that present FIR is motivated.    In  fact  a  departmental  enquiry  was  conducted  against  teacher

Kirorpati by Principal  Jaswant Singh and in the said inquiry proceedings father of victim had given his affidavit in support of said teacher.  On account of  this,  a  false  FIR  has  been  registered  at  the  instance  of  Kirorpati,  her husband Rajesh and Sarpanch of the village through the complainant.  To substantiate this fact appellant/convict had examined Kamlajeet Singh, Clerk office  of  Additional  Deputy  Commissioner,  Bhiwani  as  DW-1  who  had produced  the  concerned  record  i.e.  correspondence  dated  23.12.2016 pertaining  to  complaint  dated  28.12.2015  Exhibit  DW-1/A.    Karamvir, Assistant  in  the  office  of  District  Education  Officer,  Bhiwani  DW-2  has proved the correspondence regarding the said complaint and report Exhibit DW-2/A  and  DW-2/B.    Therefore,  on  account  of  aforesaid  inquiry proceedings against teacher Kirorpati FIR has been lodged by levelling false allegations.

13.    Learned counsel for appellant/convict raised the issue that child victim did not suffer any injury.  He was never medically examined.  Present FIR has been registered under pressure.  In fact, at the instance of Rajesh (husband of Kirorpati), Sarpanch of the village and others created scene in the school and also caused loss to the property. Constable Shiv Kumar DW-3 has proved  FIR  No.0261  dated  29.11.2016  registered  under  Section  3  of Prevention of Damage to Public Property Act, 1984 and Sections 147, 149, 186, 332, 342, 353, 427 and 506 read with Section 34 of IPC at Police Station Bond Kalan which is Exhibit DW-3/A. Allegations levelled against present appellant/convict are without any  basis.    No  such  occurrence  took  place.    During  this  period appellant/convict has lost his job and he is behind bars for a period of about 2

½ years.  It is submitted that judgment of conviction and order of sentence passed by learned Additional Sessions Judge, Charkhi Dadri may kindly be set aside by accepting the present appeal.

14.    On  the  other  hand,  learned  counsel  for  the  State  argued  that prosecution  case  is  duly  proved  on  record  from  the  testimony  of  victim examined as PW-2.  The facts narrated by him were disclosed to his mother who is also examined as PW-7.  She filed written complaint Exhibit PD, on the basis of which present FIR was registered which is Exhibit PE.  Statement of  victim  as  well  as  his  mother  remain  consistent  on  all  material  points. Considering the nature of allegations, no medical examination was required. However, child victim was produced before Child Welfare Committee and his statement was also recorded by learned Judicial Magistrate Ist Class, Charkhi Dadri under Section 164 Cr.P.C.    Sh. Jetin Gujral, JMIC has stepped into the witness  box  as  PW-9  to  prove  the  statement  given  by  victim  on  oath. Investigation was carried out by retired Sub-Inspector Dalbir Singh who is examined as PW-5.  All formalities were completed.  Both accused namely Jaswant  Singh,  Principal  and  Sanjay  Kumar  (Hindi  Teacher)  i.e.  present appellant  were  arrested  and  on  completion  of  investigation  challan  was presented  by  Inspector  Ajit  Singh  PW-4.    There  are  specific  serious allegations against appellant/convict of sexual assault of child victim while he was studying in the school.  Therefore, considering the gravity of offence and the manner in which it has been committed, judgment of conviction and order of  sentence  passed  by  learned  Additional  Sessions  Judge,  Charkhi  Dadri under Section 10 of POCSO Act does not require any interference.

15.     I  have  considered  the  arguments  and  have  gone  through  the

record with the able assistance of learned counsel for appellant/convict Sanjay Kumar  and  learned  counsel  representing  State.    Present  FIR  has  been registered on the written complaint of mother of victim who is examined as PW-7.    On  the  basis  of  said  written  complaint  FIR  was  registered  and investigation  was  carried  out.    As  per  the  facts,  on  16.07.2016 appellant/convict  Sanjay  Kumar  who  was  Hindi  Teacher  in  Government thSenior Secondary School, Achina told the victim (student of 8  class) to get keys of ration room from ration maker and thereafter he followed the child to the ration room and closed the door from inside.  He opened the zip of his pants and told the child to hold his penis and when the child refused, he tried to  use  force  upon  him.    He  also  told  the  child  to  remove  his  clothes. However, the child rushed out of the room in a puzzled manner.  He disclosed about this incident to the Principal of school who told him to remain silent and  not  to  disclose  about  this  fact  to  his  family.    Ultimately,  the  child disclosed  about  the  occurrence  to  his  mother  who  later  on  filed  written complaint.  On the basis of which FIR was registered and both Jaswant Singh Principal  and  Sanjay  Kumar  (Hindi  Teacher)  faced  trial.    Regarding  this occurrence, Jaswant Singh, Principal of the school was charge-sheeted under Section  21  of  POCSO  Act  whereas  Sanjay  Kumar  (Hindi  Teacher)  was charge-sheeted under Section 9 of POCSO Act.  On completion of trial as referred above, Jaswant Singh was acquitted of the charge framed against him giving him benefit of doubt whereas Sanjay Kumar (Hindi Teacher) was held guilty under Section 10 of POCSO Act and was sentenced as under:-

Offence U/s  Sentence  Fine  In default of fine or a part thereof

10 of the Protection of  Rigorous  imprisonment  Rs.  Further  simple  imprisonment  for  a Children from Sexual  for  a  period  of  Five  10,000/-  period of One month. Offences Act, 2012  years.

16.    In order to prove the chargesheet, prosecution examined child victim as PW-2 who narrated the entire occurrence as he disclosed to his mother.  His statement was also recorded by the Magistrate under Section 164 Cr.P.C. Sh. Jetin Gujral, JMIC had stepped into the witness box as PW-9 to prove  the  application  moved  before  him  on  19.07.2016  Exhibit  PF  and statement of victim recorded as Ex.PB.  Perusal of statement given before Magistrate  as  well  as  the  statement  recorded  in  the  Court  on  oath  has remained  consistent  on  all  material  facts.    Therefore,  testimony  of  victim recorded as PW-2 cannot be brushed aside. Learned counsel for appellant/convict raised the issue that sole testimony of victim cannot be safely relied upon and there is no independent corroboration to his version.  It cannot be ignored that such like incidents take place in isolation.  Therefore, no eye witness is expected.  Even mother of the victim examined as PW-7 is not eye witness to the occurrence.  She has filed complaint on the basis of facts disclosed to her by victim.  Learned trial Court is required to see credibility of witness from the statement given at initial stage as well as statement recorded in the Court.  In the case in hand learned counsel  for  appellant/convict  could  not  point  out  even  a  single  material discrepancy in the statement of victim to shatter his credibility.

17.    Learned  counsel  for  appellant/convict  further  referred  to  the delay in lodging the report to the police.  I have considered this aspect of the

case. Alleged occurrence took place on 16.07.2016 and written complaint was filed by the mother on 18.07.2016.  Therefore, there is delay of two days in lodging the complaint to the police.  Usually it is seen when such like incident takes place with a child, firstly it takes time for the child to disclose about such like incident to family member and secondly, it further takes time for the family to ponder about such like incident for lodging report to the authorities. In the case in hand when victim came out of room, he informed Principal of the school but instead of taking any action, the child was told to keep silent and was warned not to disclose about the occurrence to his family.  Finally, victim child disclosed about the occurrence to his mother who in consultation with her family filed written complaint to the police.  On the basis of said complaint FIR has been registered.  Therefore, in such like incidents, said delay of two days in lodging the report to the police in my opinion is not material.

18.    Learned  counsel  for  appellant  convict  raised  the  issue  that present  FIR  has  been  registered  with  false  allegations  as  Jaswant  Singh, Principal of the school had initiated inquiry against teacher Kirorpati and in the  said  inquiry  proceedings,  father  of  the  victim  had  given  affidavit  in support of teacher Kirorpati.  Ultimately, said teacher was turned out of the job and thereafter at the instance of father of the victim, Rajesh (husband of Kirorpati) and Sarpanch of the village false FIR has been registered against present  appellant/convict.    I  have  considered  the  testimonies  of  Kamlajit Singh  Clerk,  DW-1,  Karamvir,  Assistant  DW-2.  Appellant/convict  Sanjay Kumar had nothing to do with the said inquiry.  In fact, Jaswant Singh being Principal  of  the  school  had  held  inquiry  on  the  complaint  received  qua

Kirorpati.      There  are  no  direct  allegation  of  sexual  assault  against  him (Jaswant Singh).  Therefore, there was no reason to falsely implicate Sanjay Kumar against whom there are main allegations of sexual assault.  Therefore, said defence raised by learned counsel for appellant/convict does not hold any ground. Thus, considering the evidence on record and the facts narrated by the child victim as PW-2, it is a case of aggravated sexual assault.  Sexual assault is defined in Section 7 of the POCSO Act which runs as under:- "Sexual  assault.—Whoever,  with  sexual  intent  touches  the vagina, penis,  anus or breast of  the  child  or  makes the  child touch the vagina, penis, anus or breast of such person or any other  person,  or  does  any  other  act  with  sexual  intent  which involves physical contact without penetration is said to commit sexual assault." As per facts of the case, it is fully covered under the provisions of  Section  9  (f)  of  POCSO  Act  as  victim  was  sexually  assaulted  by appellant/convict Sanjay Kumar while he was posted as Hindi Teacher and ththe victim was studying in the same school in 8  standard.  Occurrence took place in the school premises.  Therefore, considering the facts of the case, it is a  case  of  aggravated  sexual  assault  and  he  was  rightly  held  guilty  under Section 10 of the POCSO Act.   Considering the gravity of offence, quantum of  compensation  awarded  by  learned  trial  Court  does  not  require  any interference.  Consequently, judgement of conviction dated 05.10.2018 and order of sentence dated 06.10.2018 passed by learned Additional Sessions Judge,  Charkhi  Dadri  are  accordingly  upheld  and  appeal  preferred  by

appellant/convict Sanjay Kumar is dismissed.

19.    Pending  application(s),  if  any,  also  stand(s)  disposed  of accordingly.

(AMARJOT BHATTI) JUDGE

22.11.2024 Sunil Devi