Jagmal Singh v. State of Haryana and Another

HARPREET SINGH BRAR, J.(ORAL)

1.    The  present  appeal  is  preferred  against  judgment  of  acquittal dated 02.02.2023 passed by the learned Additional Sessions Judge (Exclusive Court for Heinous Crimes against Women), Yamuna Nagar at Jagadhri in the case stemming from FIR No. 46 dated 03.12.2019 registered under Sections 306 and 506 IPC at Police Station GRP Jagadhri.

2.    Briefly, the facts, as alleged by the prosecution, are that the wife of the appellant namely Poonam (deceased) was in the business of selling wood. In the month of September, the deceased and respondent No.2-accused, who was in the same business, had a dispute where the family members of the deceased  sustained  injuries.  The  matter  was  reported  to  the  police  and respondent  No.2  also  filed  a  case  against  the  appellant  and  his  sons.  On

02.12.2019, around 8:00 PM, the deceased and her sister Rohini had gone to collect  wood.  When  Rohini  returned,  she  informed  the  appellant  that  they were assaulted and threatened by sons of respondent No.2 namely Sachin and Monu. At about 4:00 AM, the appellant found his wife-the deceased to be missing  and  started  searching  for  her.  Meanwhile,  the  police  received  an CRA-AS-131-2023 (O&M)  2

information at about 4:30 AM that a dead body was found at the railway lines, which was identified by the appellant as Poonam.

3.    Learned  counsel  for  the  appellant  inter  alia  contends  that  the learned  trial  Court  has  failed  to  appreciate  the  statement  of  PW1-Rohini wherein she has categorically stated that she rescued the deceased from the clutches of accused and brought her back to the appellant. The deceased was instigated  by  respondent  No.2  to  commit  suicide  by  threatening  her  and beating  her  family  members.  Furthermore,  the  prosecution  has  failed  to disclose that medical examination was conducted upon the deceased regarding the alleged beatings given to her by the accused. However, the learned Court below has failed to consider that the prosecution is not obliged to explain the injuries in all cases. If the evidence available is enough for the Court to make out the truth of the matter, unexplained injuries would not in itself be fatal to the case of the prosecution. Lastly, the incident of suicide occurred at about 3:30 AM, which only indicates that the abetment was so potent that caused the deceased to be bothered by it for 7 hours before deciding to take her life.

4.    Respondent No.2 was charged with offences under Sections 306 and 506 IPC. The prosecution examined 18 witnesses to prove its case. The statement of respondent No.2 under Section 313 Cr.P.C. was recorded wherein he pleaded innocence and claimed trial but did not lead any evidence in his defence. On assessing all the material available on the record, the learned trial Court acquitted respondent No.2 from the charges framed against him vide impugned judgment dated 02.02.2023.

5.    Having heard the learned counsel for the appellant and perused the record of the case with his able assistance, it is evident that the deceased had  succumbed  to  the  injuries  sustained  by  her  on  vital  organs  in  a  rail 2024.10.21 15:52 incident.  Allegedly,  on  02.12.2019,  respondent  No.2  and  his  sons  gave CRA-AS-131-2023 (O&M)  3

beatings to the deceased, which caused her to die by suicide. However, while PW1-Rohini deposed that she rescued the deceased from them and brought her  to  the  appellant,  the  appellant,  who  appeared  as  PW4,  claims  to  have rescued her himself. Neither the complaint nor the deposition of any other witness  indicates  that  the  appellant  was  present  at  the  spot  of  the  alleged scuffle. Moreover, the complaint only mentions that the sons of respondent No.2 stopped the deceased. The name of respondent No.2 himself does not find mention. As such, it is evident that material improvements have been made to the narrative put forward by the prosecution.

6.    Admittedly,  the  son  of  the  appellant  was  challaned  under Sections 107/151 Cr.P.C. on a complaint made by respondent No.2 and his wife. Therefore, the relations between the parties were clearly strained and as such,  the  probability  of  false  implication  cannot  be  ruled  out.  Further,  no suicide  note  was  recovered  in  the  present  case.  As  such,  respondent  no.2 cannot be made liable for instigating the deceased to commit suicide merely because the relations between them were not cordial. As far as the alleged scuffle that occurred on 02.12.2019 is concerned, the family of the deceased failed to make any attempt to file a complaint about it. No medical evidence is available on record either to prove the injuries sustained by the deceased in the said scuffle.

7.    In  order  to  attract  the  offence  under  Section  306  IPC,  the instigation  requires  active  participation  of  the  accused  and  thereby, necessitates direct action attributable to the accused. In the case at hand, there is no proximity between any act of the accused-respondent and suicide of the deceased.  A  two  Judge  bench  of  the  Hon'ble  Supreme  Court  in  Gangula Mohan  Reddy  vs.  State  of  Andhra  Pradesh  2010(1)  SCC  750,  speaking 2024.10.21 15:52 through Justice Dalveer Bhandari, held as follows: CRA-AS-131-2023 (O&M)  4

"19. This court in Chitresh Kumar Chopra v. State (Govt. of NCT of  Delhi),  2009(4)  RCR  (Criminal)  196  :  2009(5)  RAJ  278  : 2009(11) SCALE 24 had an occasion to deal with this aspect of abetment.  The  court  dealt  with  the  dictionary  meaning  of  the word "instigation" and "goading". The court opined that there should be intention to provoke, incite or encourage the doing of an  act  by  the  latter.  Each  person's  suicidability  pattern  is different from the others. Each person has his own idea of self esteem and self respect. Therefore, it is impossible to lay down any straight-jacket formula in dealing with such cases. Each case has to be decided on the basis of its own facts and circumstances.

20. Abetment involves a mental process of instigating a person or intentionally  aiding  a  person  in  doing  of  a  thing.  Without  a positive  act  on  the  part  of  the  accused  to  instigate  or  aid  in committing suicide, conviction cannot be sustained.

21. The intention of the Legislature and the ratio of the cases decided by this court is clear that in order to convict a person under section  306  Indian  Penal Code there has to be a clear mens rea to commit the offence. It also requires an active act or direct act which led the deceased to commit suicide seeing no option and this act must have been intended to push the deceased into such a position that he committed suicide"

8.     Recently, a two Judge bench of the Hon'ble Supreme Court in Mohit Singhal and Another vs. State of Uttarakhand and others (2024)1 SCC  417,  speaking  through  Justice  Abhay  S.  Oka,  made  the  following observations: "9...Hence, the question is whether the appellants instigated the deceased to commit suicide. To attract the first clause, there must be instigation in some form on the part of the accused to cause the deceased to commit suicide. Hence, the accused must have mens rea to instigate the deceased to commit suicide. The act of instigation must be of such intensity that it is intended to push the deceased to such a position under which he or she has no choice but to commit suicide. Such instigation must be in close proximity to the act of committing suicide.

10.  In  the  present  case,  taking  the  complaint  of  the  third respondent and the contents of the suicide note as correct, it is impossible  to  conclude  that  the  appellants  instigated  the deceased  to  commit  suicide  by  demanding  the  payment  of  the amount borrowed by the third respondent from her husband by using abusive language and by assaulting him by a belt for that MANISHA CRA-AS-131-2023 (O&M)  5

purpose.  The  said  incident  allegedly  happened  more  than  two weeks before the date of suicide. There is no allegation that any act was done by the appellants in the close proximity to the date of suicide. By no stretch of the imagination, the alleged acts of the appellants can amount to instigation to commit suicide."

9.    Finally, the power of the Appellate Court to unsettle the order of acquittal on the basis of re-appreciation of the evidence is subject to the settled law that where two views are possible and out of the two, one points towards the  innocence  of  the  accused,  the  view  which  favours  the  accused  should prevail over the other pointing towards his guilt. (See: H.D. Sundara and others vs. State of Karnataka, Criminal Appeal No.247 of 2011 decided on

26.09.2023; Kali Ram vs. State of H.P., 1973 (2) SCC 808 and Chandrappa and others vs. State of Karnataka, (2007) 4 SCC 415). A Division bench of this Court in the judgment passed in State of Haryana vs. Ankit and others passed  CRM-A  No.3  of  2022  decided  on  06.07.2023  has  held  that presumption of innocence further gets entrenched on the acquittal of accused by the trial Court.

10.    In  view  of  the  discussion  above,  this  Court  finds  that  learned counsel for the appellant has failed to point out any perversity or illegality in findings  recorded  by  the  learned  Court  below,  which  warrants  any interference. Accordingly, the present appeal is dismissed, being bereft of any merit.

11.    Pending miscellaneous application(s), if any, also stand disposed of. (HARPREET SINGH BRAR) JUDGE

15.10.2024 manisha

Whether reportable    :  Yes/No MANISHA I attest to the accur acy and

209 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRA-AS-131-2023 (O&M) Date of Decision: 15.10.2024 Jagmal …Appellant versus State of Haryana and another ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present: Mr. B.S. Mittal, Advocate for the appellant. Mr. Vikas Bhardwaj, AAG, Haryana. ***