Punjab Wakf Board v. Sawal Ram

SUVIR SEHGAL, J.

1.    This appeal has been filed by the appellant-plaintiff challenging the concurrent finding of fact recorded by the Courts below.

2.    Appellant-plaintiff filed a suit for possession of plot measuring 9600 square feet (for short "the disputed property"). Pleaded case of the plaintiff was that the property of Khangah Hazi Rattan graveyard, mosques and makbaras etc., which belonged to the muslims before partition of India, vests in the plaintiff and is managed by it. The agricultural land including the  disputed  property  was  being  used  for  religious  purposes  for  the  last several years. A few years prior to the filing of the suit, the respondent-defendant illegally encroached upon the disputed property and raised some construction. Despite being asked to hand over the vacant possession of the plot, defendant refused to do so.

3.    Upon  notice  by  the  Trial  Court,  defendant  appeared  and contested the suit by filing a written statement, wherein various preliminary objections were taken. A specific stand was taken that the plaintiff is not the owner  and  the  disputed  property  is  in  the  possession  of  Dharampal  and others, who have constructed a residential house consisting of five rooms and they are staying there for the last 30 years. It has been averred that they are in peaceful possession of the property and have become owners by way of adverse possession. The site plan of the property has been disputed and it has been averred that the property left behind by the muslims after their migration vested in the custodian and a trust was never created. Plaintiff filed  a  replication  controverting  the  stand  taken  by  the  defendant  in  the written  statement.  On  the  basis  of  the  pleadings  of  the  parties,  the  Trial Court framed the issues. After the parties led evidence in support of their respective  stand,  Trial  Court  by  judgment  and  decree  dated  04.12.1991, dismissed the suit, which was upheld in appeal by the learned Additional District Judge, vide judgment dated 14.01.1993. Plaintiff is before this Court in the above background.

4.    Mr.  G.S.  Bhatia,  counsel  for  the  appellant,  has  referred  to Section 66H of the Wakf Act, 1954, to urge that the property left behind by the muslims on their migration to Pakistan is deemed to have been vested in the wakf board from the date of its entrustment by the custodian and an action for its possession is maintainable before a Civil Court. He has placed reliance upon in Punjab Wakf Board Vs. Bachan Chand 1988 PLJ 436.

5.    On the contrary, Mr. Daldeep Singh, counsel for the respondent has  made  a  reference  to  the  judgment  of  the  Supreme  Court  in  Salem Muslim Burial Ground Protection Committee Vs. State of Tamil Nadu and others 2023 SCC OnLine SC 656 to contend that there is no evidence on record that the suit property vested in the wakf and has become its property.

6.    I  have  heard  counsel  for  the  parties  and  considered  their respective submissions.

7.    Section 66H was introduced in the Wakf Act, 1954, by virtue of an  amendment  carried  out  in  the  year1984.  This  provision  came  up  for interpretation before the Supreme Court in Bachan Chand's case (supra) and the observations of the Supreme Court are reproduced hereunder:- "3. The validity of the view taken by the Punjab High  Court  as  on  the  date  when  the  judgment  was rendered need not be examined for reasons which will become evident presently. Subsequent to the decision of the High Court giving rise to the present appeal, Wakf Act of 1954 has been amended and a new embodied in Section 66H of the Act. "66-H Special provision as to evacuee wakf properties. - The provisions of this Act shall apply, and  shall  be  deemed  always  to  have  applied,  in relation  to  any  evacuee  property  within  the meaning  of  clause  (f)  of  Section  2  of  the Administration of Evacuee Property Act, 1950 (31 of 1950) which immediately before it became such evacuee  property  within  the  said  meaning  was property comprised in any wakf and, in particular, any  entrustment  (whether  by  transfer  of  any authenticity of this order/judgment documents  or  in  any  other  manner  and  whether

generally or  for  specified  purposes)  of any  such property  to  a  Board  made  before  the commencement  of  the  Wakf  (Amendment)  Act, 1984  in  pursuance  of  the  instructions  of  the Custodian  under  the  Administration  of  Evacuee Property  Art,  1950  shall  have,  and  shall  be deemed  always  to  have  had,  notwithstanding anything contained in any other provision of this Act, effect as if such entrustment had operated to –

(a) vest such property in such Board in the same  manner  and  with  the  same  effect  as  in  a trustee of such property for the purposes of sub-section (1) of the Act 11 of the Administration of Evacuee  Property  Act,  1950  (31  of  1950)  with effect from the date of such entrustment, and

(b) authorise such Board to assume direct management of the wakf concerned for so long as it might deem necessary" By virtue of Wakf (Amendment) Act of 1984 which has been  given  retrospective  effect  from  the  date  of  the enforcement of the Act. It has been provided therein that this provision shall be deemed always to have been on the statute book notwithstanding anything contained in any  other  provisions  of  the  Act.  Having  regard  to  the aforesaid newly added provision, a wakf property would vest in the Wakf Board in the same effect as in a trustee of such property for the purposes of sub-section (1) of Section  11  of  the  Administration  of  Evacuee  Property Act,  1950  with  effect  from  the  date  of  such entrustment….."

8.    By virtue of Section 66H of the Wakf Act, 1954, property can 2024.12.10 14:00 be treated to have been vested in the wakf board with effect from the date of

its entrustment. The wakf board would be entitled to maintain a suit for possession  of  the  property  and  the  Civil  Court  has  the  jurisdiction  to entertain it. This provision has not been brought to the notice of both the Courts below nor any evidence has been led to show that the property is wakf property either by usage or by virtue of any notification.

9.    The maintainability of the suit for possession at the hands of the plaintiff is not in dispute, but this Court is of the view that an opportunity needs to be afforded to the appellant-plaintiff to lead evidence to show that the  property  is  wakf  property.  As  a  corollary,  the  respondent-defendant should be provided with an ample opportunity to rebut the evidence led by the plaintiff. As this provision has not been discussed by the Courts below, this Court is of the view that the impugned judgments and decrees deserve to be set aside and the parties deserve be relegated to the Trial Court for re-trial of the civil suit.

10.    For the reasons afore-going, judgments and decrees passed by both the Courts below are set aside. Matter is remitted to the Trial Court for decision afresh. Trial Court shall grant opportunity to both the parties to lead additional evidence, in support of their respective case.

11.    Appeal is disposed of.

12.    Parties  are  directed  to  appear  before  the  Trial  Court  on

08.01.2025 for further proceedings in accordance with law.

18.11.2024            (SUVIR SEHGAL) sheetal               JUDGE

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 101 RSA-944-1993 Date of decision:18.11.2024 PUNJAB WAKF BOARD ...APPELLANT VERSUS SAWAL RAM ...RESPONDENT CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUVIR SEHGAL Present: Mr. G.S. Bhatia, Advocate for the appellant. Mr. Daldeep Singh, Advocate for the respondent. ****