Pyara Lal and Others v. State of Punjab and Others

SANDEEP MOUDGIL, J.(ORAL) The  jurisdiction  of  this  Court  has  been  invoked  under  Article 226/227  of  Constitution  of  India,  for  issuance  of  directions  to  official respondents No.1 to 3 to protect the life and liberty of the petitioner and his family members at the hands of private respondents No.4 to 8 and provide an adequate police protection/security to petitioners. After  having  gone  through  the  pleadings,  it  is  evident  that petitioner is the sole owner and in possession of land measuring 15 kanals 8 marlas, situated in the revenue estate of village Hedon, H.B. No.448, Tehsil Balachaur, District Shaheed Bhagat Singh Nagar, as per jamabandi 2017-18, which was purchased by him on 21.09.1987 from Ajib Singh etc. Since then the petitioners were in exclusive possession of the suit land and were enjoying the suit property without any sort of obstruction or interference from anyone. It is asserted that private respondents No.4 to 8 are strangers and MANPREET SINGH with mala fide intention and an ulterior motive are interfering in the peaceful

CRWP-4656-2024                                                                                       2

possession  of  the  petitioners.  The  petitioners  filed  a  suit  for  injunction restraining the private respondents from causing any sort of interference into lawful and peaceful possession of petitioners over the suit land, being owner of the land in question. Vide order dated 04.07.2023 (Annexure P-1) passed by learned Additional Civil Judge (Senior Division), Balachaur had restrained the private respondents from any kind of interference over the suit land of petitioners and throwing dirty, daily used water of their houses or garbage of any kind in the suit land and damaging the crops of petitioners till further orders.  Petitioners  again  approached  the  Court  for  providing  police help/security to them in cutting and removing the paddy crop so sown and standing in the suit land. Despite the order dated 12.10.2023 (Annexure P-5), the  official  respondents  failed  to  adhere  the  directions  given  therein  and withdrew the security/police help after one day. In this regard, reply of the State was called for by this Court vide order dated 20.05.2024. In compliance thereto, short reply dated 29.05.2024 by way of an affidavit of Mehtab Singh, IPS, Senior Superintendent of Police, Nawanshahar, District SBS Nagar, Punjab on behalf of respondents No.1 to 3 has been filed, which is attached with the file, same is ordered to be taken on record wherein it is stated as under :- "3. That it is respectfully submitted that the only dispute between the parties is that the respondent no.4 to 8 were putting dirty and stagnated water of their house in the land adjoining  their  houses,  which  is  in  possession  of  the petitioners and petitioners are stopping them from putting this stagnated water into their fields and due the same the quarrel took place between the parties and apart from this issue there is no other major issue between the parties. It is further submitted that preventing action under Section 107, I attest to the accuracy and 151 of Cr.P.C. was initiated against respondent no.4 to 8

CRWP-4656-2024                                                                                       3

and  further  on  26.06.2023,  at  about  06:30  PM,  an altercation  ensued  between  the  parties  and  FIR  No.52 dated 30.06.2023, under Section 323, 324, 325, 148, 149 IPC,  was  lodged  against  the  respondents  no.4  to  8,  at police  station  Kathgarh,  and  during  investigation  of  the case, Section 326 of IPC was also added against them. It is further submitted that after thorough investigation of the case  against  respondent  no.4  to  8,  final  report  under Section 173(2) of Cr.P.C. has already been presented on

23.01.2024 in the court of competent jurisdiction and the same  is  now  pending  before  the  Ld.  Sub-Divisional Judicial  Magistrate,  Balachaur  for  05.06.2024,  for consideration  of  framing  of  charges  against  them.  It  is further submitted that a cross case vide DDR No.02 dated

01.07.2023,  under  Section  323,  148,  149  IPC  was  also lodged against the petitioners and thorough investigation of the cross case against the petitioners is being carried out and on completion of investigation, final report of the same  will  also  be  presented  in  the  court  of  competent jurisdiction.

4. That with regard to the first query of this Hon'ble Court, vide  order  dated  20.05.2024,  it  is  respectfully  submitted that the petitioner No.1 had filed Civil Suit No.184 of 2023, before  the  Ld.  Additional  Civil  110Judge,  (Sr.  Dvn.) Balachaur,  seeking  permanent  injunction  against  the respondent no.4 to 8 from discharging / putting drained and  dirty  water  of  their  houses  into  the  land  in  his possession and during the hearing of the said Civil Suit, the Ld. Additional Civil Judge. (Sr. Divn.) Balachaur, has passed the following order (Annexure-P-5), on 12.10.2023: The case was fixed for filing a written statement by defendant no.3, who has been appearing in person. Today, the case was called several times since morning but none has appeared on behalf of defendant no. 3. It is already MANPREET SINGH 4.30PM. Therefore, defendant no.3 is proceeded against ex

CRWP-4656-2024                                                                                       4

parte. At this stage, learned counsel for the plaintiff has moved an application for providing police help to enforce interim  stay  order  dated  04.07.2023,  and  to  provide protection/security  to  applicant  in  cutting  and  removing the paddy crop so sown and standing in the suit land and in cultivating the suit land. In  view  of  the  averments  mentioned  in  the application in hand, the same is allowed and concerned SHO is hereby directed to provide requisite security to the applicant  which  is  for  the  purpose  of  cutting  and removing his paddy crop. Copy of this order is separately sent to the officer Incharge/ SHO of the Police Station Kathgarh. Accordingly,  the  case  is  adjourned  to  03.11.2023, for further proceedings.

5.  That  it  is  further  submitted  that  in  view  of  the aforementioned  order  dated  12.10.2023,  passed  by  Ld. Additional Civil Judge, (Sr. Divn.) Balachaur, the police help was provided to the petitioners and paddy standing in the  land  of  the  petitioners  was  harvested  by  them  on

28.10.2023,  without  any  hindrance  from  any  person including the respondent no.4 to 8, in the presence of Duty Magistrate. It is respectfully submitted that the order dated

12.10.2023,  passed  by  the  Ld.  Additional  Civil  Judge. (Sr. Divn.) Balachaur, was specifically for providing police help to the petitioner  no.1 for  cutting  and removing his paddy crop from the suit land and the same was complied with by the answering respondents in its letter and spirit, therefore, after harvesting the paddy crop from the land by the  petitioners,  the  police  officials  had  returned  to  the Police Station.

6. That with regard to the second query by this Hon'ble Court,  vide  order  dated  20.05.2024,  it  is  respectfully 2024.08.22 19:15 submitted  that  the  answering  respondents  or  State  of

CRWP-4656-2024                                                                                       5

Punjab, is not arrayed as party in the contempt petition bearing CM No.102 of 2023, filed by the petitioner No.1, before  the  Ld.  Additional  Civil  Judge,  (Sr.  Divn.), Balachaur, and only respondent no.4 to 8 and three other private persons have been arrayed as respondents in the said  petition  and  the  same  is  pending  before  the  Ld. Additional  Civil  Judge,  (Sr.  Divn.),  Balachaur,  for

29.05.2024, for filing reply by the respondent no.4 to 8 and three others. The true copy of the memo of the parties in said  petition,  filed  by  petitioner  no.1  is  annexed  as Annexure-R-1, for the kind perusal of this Hon'ble Court. That it is respectfully submitted that the petitioners have wrongly  contended  before  this  Hon'ble  Court  that  the answering  respondents  /  State  of  Punjab  have  not  filed reply  in  the  aforementioned  contempt  petition,  only  in order to mislead this Hon'ble Court." In view of the reply submitted by respondents No.1 to 3 and the statement made by learned State counsel that there is no threat perception to the petitioner and his family members, this criminal writ petition is disposed of in the above terms.

(SANDEEP MOUDGIL) JUDGE August 14, 2024 Manpreet

CRWP-4656-2024 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (214) CRWP-4656-2024 Date of Decision : 14.08.2024 Pyara Lal and others …Petitioners Versus State of Punjab and others ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SANDEEP MOUDGIL Present: Mr. Ritesh Tomar, Advocate for the petitioners. Mr. J.S. Rattu, DAG, Punjab. ****