Lata Kapoor and Another v. State of Punjab and Another

HARPREET SINGH BRAR  , J (ORAL)

¶1Prayer in the present petition is for quashing of FIR No.77 dated

03.12.2018, under Sections 406 and 498-A IPC, registered at Police Station Women, District Police Commissionerate Amritsar (Annexure P-1) and all consequential proceedings arising therefrom.

¶2On 22.08.2022, the following order was passed:- "Petitioners are seeking to quash the FIR bearing No. 77 dated

03.12.2018, under  Sections  406/498-A IPC,  registered at  Women Police Station, District Police Commissionerate Amritsar and all the consequential   proceedings   arising   therefrom,   on   the   basis   of compromise. Learned counsel for the petitioners contend that the marriage of petitioner No.2 and respondent No.2 was solemnized on 18.02.2017 and a female child has been born from the wedlock. During the pendency   of   the   application   for   anticipatory   bail,   an   amicable settlement has been effected between the parties. It was settled that petitioner No.2 shall pay a sum of ?10,00,000/- on account of permanent alimony to respondent No.2 and the custody of minor child shall also remain with her. Subsequently, a petition under Section 13-BMamta CRM-M-25456 of 2022 2 of Hindu Marriage Act for dissolution of marriage by mutual consent was   instituted   and   the   marriage   between   petitioner   No.2   and respondent No.2 has been dissolved by a decree of divorce by mutual consent in terms of judgment and decree dated 24.02.2020 (Annexure P-6) passed by the Court of learned Additional Principal Judge, Family Court, Amritsar. Respondent No.2  had made a statement dated

24.02.2020 (Annexure P-2) in the proceedings under Section 13-B of Hindu Marriage Act,  undertaking  to  make  suitable  statement   in quashing of proceedings of the aforesaid FIR. He further contends that respondent No.2 has now backed out from the settlement and has refused to get the FIR quashed. Petitioner No.2 has performed all the obligations imposed upon him as per amicable settlement. He has relied   upon  Ruchi   Aggarwal   Versus   Amit   Kumar   Aggarwal 2004(4)R.C.R(Criminal)949(Supreme   Court)   and   Criminal Miscellaneous No.4543 of 2017 titled as Krishan Singh and others Versus State of Punjab and another, decided on 10.02.2020. Notice of motion, returnable for 13.10.2022."

¶3A petition under Section 13-B of the Hindu Marriage Act, 1955 between the petitioner no.2 and respondent no.2 was allowed and the terms of settlement were as follows:- "3. As per terms of settlement, the petitioner no.2 has agreed to pay a sum of ?.10.00 Lakh (? Ten Lakh Only) in three installments to the petitioner no.1 as permanent alimony and past, present and future maintenance of petitioner no.1 as well as minor female child Sonali Kapoor. Out of the above said amount, an amount of ?3,50,000/- (?. Three Lakh Fifty Thousand Only) will be paid by the petitioner no.2 to the petitioner no.1 within the period of ten days from the date of settlement in the mediation Centre of Hon'ble Punjab & Haryana High Court, Chandigarh, second installment of ?3.00 Lakh (& Three Lakh Only) at the time of recording statements at first motion rdand last 3   installment of ?3.50 Lakh (& Three Lakh Fifty Thousand only) at the time of recording final statements. The petitioner No.1 has relinquished her rights to the movable and immovable properties of the petitioner No.2 and will also not claim any maintenance from him. It is accordingly prayed that in terms of the settlement between the parties, the marriage between them be dissolved by mutual consent. CRM-M-25456 of 2022 3

¶4In their first statement the parties expressed their desire to end their relationship and petitioner no. stated that she had already received an amount of ?3.50 Lakh (? Three Lakh Fifty Thousand Only) from the petitioner no.2 and she had also received a demand draft bearing no.250774 dated 18.07.2019 of ?3.00 Lakh (? Three Lakhs only) from petitioner no.2.

¶5Parties were given time to reconcile and the matter was. Adjourned.

¶6Today, statements at the second motion of the parties have been recorded, wherein petitioner no.1 stated that daughter namely Sonali Kapoor shall remain in the care and custody of petitioner no.1. She also stated that she has received remaining amount of ?3.50 Lakh (? Three Lakh Fifty Thousand Only) in the shape of bank draft bearing no.250849 dated 17.02.2020 from petitioner no.2 and now nothing is due by either of the petitioners from each other."

¶4Learned counsel for the petitioner submits that as per the terms of Settlement, the petitioner no.2 had agreed to pay a sum of  ?10,00,000/- in three instalments to respondent no.2 as permanent alimony towards her past, present and future maintenance as well as for the minor female child. Out of the above said amount, an amount of ?3,50,000/- was paid to respondent no.2 within 10 days from the date of Settlement which has been arrived at between the parties in the Mediation Centre of this Court and second instalment of ?3,00,000/- was made at the time of recording of the settlement at the first motion before the Family Court and the remaining amount was to be paid at the time of making statement at the second motion.

¶5Learned counsel for the petitioner relies upon the judgment dated

24.02.2020, passed by the learned Principal Judge, Family Court, Amritsar (Annexure P-6) and submits that while passing the judgment, the learned Family Court has duly recorded that respondent no.2 has received the entire amount as per the Settlement between the parties and thereafter, on the basis of the Settlement, the learned Family Court has passed the judgment and decree under Section 13-B of the Hindu Marriage Act, 1955 by dissolving the marriage between petitioner no.2 and respondent no.2 by CRM-M-25456 of 2022 4 way of mutual consent.  The petitioner has already acted upon the terms of Settlement and after taking benefit of the Settlement, the respondent no.2 has resiled from deposing in terms of the compromise for getting the FIR quashed on the basis of compromise.

¶6Petitioner no.2 has performed all the obligations imposed upon him as per the amicable Settlement.  As such, his case is squarely covered by the ratio of law laid down by the Apex Court in Ruchi Agarwal v. Amit Kumar Agarwal 2004(4) RCR (Crl.) 949.

¶7Learned State counsel could not controvert the factual position and inspite of service, respondent no.2 has not put in appearance to contest the present petition.

¶8 In view of the ratio of law laid down in Ruchi Agarwal's case (supra) and judgment and decree of divorce dated 24.02.2020 (Annexure P-6),  FIR No.77 dated 03.12.2018, under Sections 406 and 498-A IPC, registered at Police Station Women,   District   Police   Commissionerate   Amritsar   (Annexure   P-1)   and   all consequential proceedings arising therefrom are hereby quashed, qua the petitioners.

01.08.2024                      (HARPREET SINGH BRAR) mamta                              JUDGE

CRM-M-25456 of 2022 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-25456 of 2022 DATE OF DECISION: 01.08.2024 Lata Kapoor and another ............Petitioners VERSUS State of Punjab and another ..............Respondents CORAM HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present Mr. Charitr Kadyan, Advocate for Mr.Vinod K.Kaushal, Advocate, for the petitioners. Mr.Rishabh Singla, AAG, Punjab. None for respondent no.2.