Randeep Singh v. Punjab and Haryana High Court and Ors

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH

CWP-14913-2023 (O&M) Reserved on 02.09.2024 Pronounced on: September 16 , 2024 Randeep Singh              ......Petitioner vs.

Punjab and Haryana High Court, Chd and others    …..Respondents Through its Registrar General

CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE SURESHWAR THAKUR HON'BLE MRS. JUSTICE SUDEEPTI SHARMA

Present:   Mr. Akshit Mehta, Mr. Shivam Sharma and Mr. Sukhdeep Singh, Advocates, for the petitioner.

Mr. Gaurav Chopra, Senior Advocate assisted by Mr. Ajaivir Singh, Advocate, for respondent No. 1

Ms. Divya Sharma, Advocate, for respondent No. 2

Mr. Maninder Singh, Sr. DAG, Punjab **** SUDEEPTI SHARMA J.

1.     The petitioner in the present petition has approached this Court for quashing/declaring ultra vires Rule 7 (vii) (a) of the Punjab Subordinate Courts Establishment (Recruitment and General Conditions of Service) Rules, 1997 (hereinafter to be referred as "Rules 1997") to the extent that it provides to have passed Matriculation Examination with Punjabi as one of the subject and do not provide for the consideration of those candidates who are having equivalent qualification of Punjabi Language for recruitment to the post of Clerks in the State of Punjab for Subordinate Courts. BRIEF FACTS OF THE CASE

2.    Respondent No. 1 (Punjab and Haryana High Court) advertised 759  posts  of  Clerk  through  respondent  No.  2  (Society  for  Centralized Gaurav AroraRecruitment  of  Staff  in  Subordinate  Courts  in  the  State  of  Punjab),  vide integrity of this document 1 advertisement No. 30/C/SSSC/PB/2022 dated 06.08.2022 and out of above 759 posts, 355 posts were meant for General Category.

3.    The  petitioner,  who  was  fully  eligible  for  the  above  posts  of Clerk, as per criteria mentioned in the advertisement, applied for the same under General Category. He submitted all the relevant documents along with his  on-line  application  form.  The  petitioner  was  called  for  appearing  in examination conducted as per the above said advertisement under Roll No. 2033019.  The final result for the above posts was declared on 12.04.2023, as per  which  488  candidates  were  selected  under  the  General  Category. However, the roll number of the petitioner was shown in the Note of the final result, wherein it was mentioned that the candidature of the petitioner was rejected due to the reason that he does not possess the requisite qualification of Punjabi as one of the subject in Matriculation.

4.    The petitioner submitted his representation to respondent No. 2 (Society for Centralized Recruitment of Staff in Subordinate Courts in the State  of  Punjab),  stating  therein  that  he  possess  all  the  qualifications,  as mentioned  in  the  advertisement  dated  06.08.2022  and  his  candidature  has wrongly been rejected.

5.    As per the advertisement, the candidate must possess a degree of Bachelor  of  Arts  or  Bachelor  of  Science  or  equivalent  thereto  from  a recognized  university.  Further  he/she  should  have  passed  matriculation examination with Punjabi as one of the subject and must have proficiency in operation of computers.

6.    The case of the petitioner is that his candidature has wrongly been rejected on the ground that he has not passed matriculation examination with  Punjabi  subject,  whereas  he  appeared  and  passed  Punjabi  Language Paper from Bhasha Vibhag Punjab on 19.10.2016. integrity of this document 2 CONTENTIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE PETITIONER

7.    Learned counsel for the petitioner contends that Rule 7 (vii) (a) of  Punjab  Subordinate  Courts  Establishment  (Recruitment  and  General Conditions of Service) Rules, 1997,  violates the Article 14 of the Constitution of India, as it miserably failed the dual test, since the petitioner was left out unreasonably.

8.    He further contends that the test conducted by Bhasha Vibhag Punjab is valid for administrative/office level posts in the State of Punjab, as per the letter dated 06.06.2011.

9.    He  further  contends  that  the  validity  of  this  certificate  for administrative/official level posts also finds mentioned in the certificate issued to the petitioner by the Department of Language Punjab.

10.    He  further  contends  that  the  selection of  Clerks  under  Punjab Subordinate  Courts Establishment  (Recruitment  and  General  Conditions of Service) Rules, 1997, is arbitrary, as it created discrimination within the group of persons, who are possessing the knowledge of Punjabi language. CONTENTIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE RESPONDENTS

11.    Per contra, learned counsel for State of Punjab argues on the lines of the reply dated 23.11.2023 filed by respondent No. 3 (State of Punjab), wherein it has been stated that respondent No. 3 (State of Punjab) issued letter No. 12/54/2011-10 Cell/1496, dated 6.6.2011. As per this letter, if the person has passed Punjabi language paper conducted by Bhasha Vibhag Punjab, the same is valid for appointment for all the services in the State of Punjab except the post of Teacher.  Still, the candidature of the petitioner has been rejected by respondent No. 1 (Punjab and Haryana High Court) and respondent No. 2 (Society for Centralized Recruitment of Staff in Subordinate Courts in the integrity of this document 3 State  of  Punjab),  due  to  the  reason  that  he  does  not  possess  the  requisite qualification of Punjabi as one of the subject in matriculation.

12.    Learned counsel for respondent No. 1 (Punjab and Haryana High Court)  argues  on  the  line  of the  reply  wherein  it  has been  stated  that the representation of the petitioner was considered and declined in the meeting of the committee with respect to the claim that certificate of  Punjabi Prabodh Prakhiya be considered equivalent to clearing Punjabi subject of matriculation level. He has referred to para No.8 and 9 of the reply on merits to justify their stand. The same is reproduced as under:- "8. That the contents of Para No.8 pertain to a certificate issued by the Department of Language, State of Punjab to the petitioner.  Further  vide  letter  dated  06.06.2011  of  Punjab Government has conveyed as under- "Vide  the  Government  letter  No.  1149-1  Language-64/15177 dated  3rd  June,  1968  on  the  subject  cited  above,  for  getting recruitment  in  job  in  the  State  of  Punjab,  every  candidate  is required to have Matric or equivalent educational qualification in Punjab  language  and  vide  the  Government  letter  No.  3389-1 L.G..xx/6876 dated 7 November, 1960, the standard of Punjabi Prabodh  Parikhya  being  taken  by  the  Language  Department, Punjab is equivalent to the Punjabi subject of Matriculation. In view of the syllabus of this examination of Language Department, the Punjabi Prabodh Parikhya of Language Department, Punjab is meant only and only for Administrative/Official Leave. In so far as the matter relates to have required knowledge of Punjabi for the teaching work, due to management examination being taken by the Language Department, Punjab meant only for integrity of this document 4 administrative/official  level,  the  same  cannot  fulfil  the requirement of teaching works. Therefore, it is directed that for the  vacancies  of  teachers  to  be  filled  in  future  the  prescribed Punjabi examination in 10th Class be accepted duly passed from the Punjab School Education Board only because the teachers are required  to  teach  the  students  of  Colleges/Schools  in  mother tongue. Therefore,  the  examination  of  candidates  relating  to  the Teaching works be taken only by Punjab School Education. Board instead of Language Department, Punjab." Perusal of letter dated 06.06.2011 reveals that it is a clarification  of  Punjab  Government's  earlier  letters  dated

03.06.1968  and  07.11.1960.  Further,  it  is  submitted  that  letter dated 6.6.2011 of the State of Punjab regarding the starting of Punjabi in the administration - requirements for jobs of the State Government has already been filed. With regard to letters dated

3.6.1968 and 7.11.1960 of the State of Punjab, it is submitted that as  per  the  present  record,  the  aforesaid  letters  have  not  been received and therefore have not been adopted.

9.    That the contents of Para No.9 are misprojected and denied. The petitioner has interpreted the law/Rules in a manner which only suits his case. The Advertisement as well as the Rules very  clearly  provides  for  Punjabi  subject  at  the  matriculation level and the same cannot be read so as to include a scenario, where  a  candidate  has  taken  a  proficiency  test  only  for  the purpose of seeking recruitment. The petitioner is seeking to equate the study of language up till the matriculation level to that of a integrity of this document 5 proficiency test, which would not serve the requirements of the post. There are certain parameters by which the study of a subject can  be differentiated  vis-?-vis the parameters for  a  proficiency test.  This  aspect  of the  matter  needs  to  be  considered  and  the claim of the petitioner should be discarded."

13.    We have heard the learned counsel for the parties and perused the whole record of the case.

14.    For proper adjudication of the case, the relevant portion of the advertisement dated 06.08.2020 reads as under:- "2.  Qualification The  candidate  should  possess  a  degree  of Bachelor of Arts or Bachelor of Science or equivalent thereto from a recognized university. He/she should have passed matriculation examination with Punjabi as one of the  subject  and  must  have  proficiency  in  operation  of computers".

15.    A perusal of the above advertisement shows that the applicant should  possess  a  degree  of  Bachelor  of  Arts  or  Bachelor  of  Science  or equivalent thereto from a recognized university and he/she should have passed matriculation examination with Punjabi as one of the subject and must have proficiency in operation of computers.

16.    Since  the  petitioner was  eligible,  therefore,  he  applied  for  the post of Clerk and was issued Roll No. 2033019 as well.  The final result was declared on 12.04.2023 wherein the candidature of the petitioner was shown to be rejected. The relevant portion of the final result is reproduced as under:- "Note:- Candidature of candidates with Registration Gaurav Arora IDs 2000473, 2012347, 2015944, 2020363, 2025100, 2031915 integrity of this document 6 and  2033019  stands  rejected  as  they  do  not  possess  the requisite  qualification  of  Punjabi  as  one  of  the  subject  in matriculation.

17.    The petitioner has placed on record the certificate issued to him by  the  Department  of  Language,  Punjab  as  Annexure  P-6.  The  relevant portion of the certificate reads as under:- Department of Language, Punjab

Logo

Punjabi Prabodh Prakhiya It is to be certified  that Sh. Randeep Singh s/o Sh. Ujjal Singh and whose name of mother is Smt. Sukhjeet Kaur has passed the Punjabi Prabodh Prakhiya held in October, 2016 Patiala              Sd/-

Date:-19.10.2016     Director, Language Department, Punjab

Note:-Punjab  Government  letter  No.  As  per  12/54/201 (C.Cell/1496, dated 6.6.2011) Punjabi Proficiency Test is only of  administrative/office  level  and  this  certificate  is  not admissible for teaching jobs.

18.    The petitioner has also placed on record his detailed marks-sheet of B.Sc as Annexure P-7, wherein one of the subject was Punjabi. integrity of this document 7

19.    The petitioner has also placed on record Punjab Subordinate Courts Establishment (Recruitment and General Conditions of Service) Rules, 1997  and the operative part is reproduced as under:- "Chapter 18 PART-A  The  PUNJAB  SUBORDINATE  COURTS ESTABLISHMENT  (RECRUITMENT  AND  GNERAL CONDITIONS OF SERVICE) RULES 1997

7.  MODE  OF  APPOINTMENT  AND  QUALIFICATIONS TO THE POSTS:-

(vii) Clerks Appointment to the post of Clerk shall be made in the ratio of  90%  in  case  of  direct  recruitment  and  10%  by  way  of promotion. Appointment  to  the  post  of  Clerk  shall  be  regulated  as under"-

(a)  No  candidate  for  direct  recruitment  shall  be  eligible  to apply for the post of Clerk unless he holds a degree of Bachelor of Arts  or  Bachelor  of  Science  or  equivalent  thereto  from  a recognized  university  and  has  passed  matriculation examination with Punjabi as one of the subject."

20.    The  petitioner  has  also  placed  on  record  letter  No. 12/54/2011-10Cell/1496,  dated  6.6.2011  issued  by  Secretary, Government  of  Punjab,  Department  of  Education  and  Language.  The letter reads as under:-

integrity of this document 8 "No. 12/54/2011-10 Cell/1496 dated 06.06.2011 From Secretary,  Government  of  Punjab,  Department  of Education and Language. To Chief Officers of all the departments of Govt. of Punjab Commissioners, Deputy Commissioners of Divisions, District  and  Sessions  Judges,  Sub  Divisional  Officer (Civil) and   Registrar, Punjab  and Haryana High Court.

Dated, Chandigarh 6.6.2011.

Sub: Starting of Punjab in the Administration-Requirements for jobs of State Government. Sir, Vide the Government letter No.1149-1 Language-64/15177 dated 3rd June, 1968 on the subject cited above, for getting  recruitment  in  job  in  the  State  of  Punjab,  every candidate is required to have Matric or equivalent educational qualification  in  Punjabi  language  and  vide  the  Government letter Memo No.3389-1 L.G.xx/6876 dated 7 November, 1960, the standard of Punjabi Prabhodh Parikhya being taken by the Language  Department,  Punjab  is  equivalent  to  the  Punjabi subject  of  Matriculation.  In  view  of  the  syllabus  of  this examination of Language Department, the Punjabi Prabhodh Parikhya of Language Department, Punjab is meant only and only for administrative/official level. In  so  far  as  the  matter  relates  to  have  required knowledge  of  Punjabi  for  the  teaching  works,  due  to  the Management  Examination  being  taken  by  the  Language Department,  Punjab  meant  only  for  administrative/official level, the same cannot fulfill the requirement of teaching works. Therefore, it is directed that for the vacancies of teachers to be integrity of this document 9 filled  in  future,  the  prescribed  Punjabi  examination  in  tenth class  be  accepted  duly  passed  from  the  Punjab  School Education  Board  only  because  the  teachers  are  required  to teach the students of colleges/school in mother tongue. Therefore, the  examination of  candidates  relating to  the  teaching  works  be  taken  only  by  Punjab  School Education Board instead of Language Department, Punjab.

Regards Sd/-R. Sunkaria Secretary, Govt. of Punjab Department of Education & Language.

Dated, Chandigarh 6.6.2011

Endst.  No.  12/54/2011-1C  Cell/1497  dated,  Chandigarh

6.6.2011

Copy to:-

1. Secretary, Punjab Public Service Commission, Patiala

2. Chairman, under Services Selection Board Punjab, Chandigarh

3. Chairman, Punjab School Education Board, Punjab, S.A.S. Nagar

4. Director,Department, Chandigarh.

For information and necessary action.

Sd/-R. Sunkaria Secretary, Govt. of Punjab Department of Education & Language."

21.    The  petitioner  has  also  placed  on  record  the  copy  of advertisement dated 24.02.2023 as Annexure P-11 for the post of Clerk of this Court.  The relevant portion of the advertisement is reproduced as under:- "2.  Qualification integrity of this document 10 The minimum qualification for the post of Clerk is Bachelor of Arts,  Bachelor of Science thereto from  a  recognized  university  and proficiency in operation of Computer (Word Processing and Spread Sheet). Candidate must possess requisite qualification(s) as on the last date  of  online  submission  of  application  form  i.e.  17/03/2023.  No person shall be eligible to be recruited as a Clerk unless he possesses educational  qualification  in  Hindi  or  Punjabi  upto  matriculation standard  or  its  equivalent.  Ten  percent  of  posts  shall  be  filled  by persons  possessing  a  degree  of  Bachelor  of  Commerce,  preference being given to Chartered Accountants and those possessing degree of Masters of Commerce. Merely satisfying eligibility criteria does not entitle candidates to be called for test.

22.    In the present case, the advertisement is dated 06.08.2022 and the petitioner has qualified Punjab Proabodh Prakhiya in October 2016 and he was issued certificate by Director, Language Department, Punjab. In this certificate,  reference  has  been  made  to  Punjab  Government  No. 12/54/2011-10Cell/1496,  dated  6.6.2011,  which  is  reproduced  above. Further in letter No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011, reference has been  made  to  Government  letter  No.  1149-1  Language-64/15177  dated

03.06.1998, in which it has been mentioned that every candidate is required to  have  passed  Matric  or  equivalent  education  qualification  in  Punjabi language.  Further  reference  has  been  made  to  letter  Memo  No.  3389-1 L.G.xx/6876 dated 07 November, 1960, whereby, the standard of Punjabi Prabodh  Prakhiya  being  taken  by  the  Language  Department,  Punjab  is equivalent to the Punjabi subject of matriculation.

23.    Thus, once the standard of Punjabi Prabodh Prakhiya being taken by Language Department, Punjab, is declared to be equivalent to the integrity of this document 11 Punjabi  Subject  of  Matriculation,  vide  Government  letter  Memo  No. 3389-1  L.G.xx/6876  dated  07  November,  1960,  then  the  qualification mentioned in the advertisement dated 06.08.2022 as to 'the candidates should possess a degree of Bachelor of Arts or Bachelor of Science or equivalent  thereto  from  a  recognized  university.  He/she  should  have passed matriculation examination with Punjabi as one of the subject", would  include  the  candidates  having  certificate  of  Punjabi  Prabodh Prakhiya issued by Department of Language, Punjab.

24.    Now coming to Rule 7 (vii) (a) of Punjab Subordinate Courts Establishment  (Recruitment  and  General  Conditions  of  Service)  Rules, 1997,  which  lays  down  the  mode  of  appointment  and  qualification required for the post of Clerk. The  post of clerks which is relevant in the present  case  are  in  Class  III  category  and  as  per  Rule  7  (vii)  (a),  no candidate for direct recruitment shall be eligible to apply for the post of Clerk  unless  he  holds  the  degree  of  Bachelor  of Arts  or  Bachelor  of Science or equivalent thereto from a recognized university and has passed matriculation examination with Punjabi as one of the subject. Once the Punjabi Prabodh Prikhya has been taken equivalent to the Punjabi subject of matriculation for Administrative/Official Level jobs, vide Government letter letter/memo Memo No. 3389-1 L.G.xx/6876 dated 7/11/1960 and further  the  same  is  referred  to  in  the  Government  letter  No.1149-1 Language-64/15177 dated 3rd June, 1968, which is further referred to in the letter No. 12/54/2011-10 Cell/1496 dated 06.06.2011, then Rule 7 (vii)

(a) for appointment to the post of Clerk, cannot ignore the candidates who are having certificate of Punjabi Prabodh Prakhiya from the Department of  Language,  Punjab,  since  the  same  is  treated  as  equivalent  to  the Matriculation  Examination  with  Punjabi  subject,  as  per  letter  3389-I integrity of this document 12 L.G.xx/6876 dated 07 November, 1960 and the same was informed to all the  departments  including  this  Court,  vide  letter  No.  12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011. Since, there is no withdrawal of Government letters  No.  3389-I  L.G.xx/6876  dated  07  November,  1960  and  1149-1 Language-64/15177  dated  3rd  June,  1968  and  No.  12/54/2011-10Cell/1496,  dated  6.6.2011,  therefore,  the  candidates  having  passed Punjabi Prabodh Prakhiya from Department of Language, Punjab, in view of letter No. No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011 for the purpose of getting recruitment in administrative/office level, cannot be rejected on the  ground  that  a  candidate  do  not  have  the  requisite  qualification  of Punjabi, as one of the subject in matriculation. This reasoning given is bad in the eyes of law. Moreover, it is not the case of the respondents that the certificate of the petitioner is from a private institute or is a forged one. Once the Punjabi Prabodh Prakhiya was considered to be equivalent to the Punjabi subject of matriculation vide letter dated 07.11.1960, then this Court cannot turn around and treat the certificate of the petitioner to be not valid for appointment.

25.    Further a perusal of the reply filed by respondent No. 3 (State of Punjab) shows that letter No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011 is  admitted  by  respondent  No.  3  (State  of  Punjab).  Para  No.  4  of  the preliminary submissions and para No. 8 of para-wise reply is reproduced as under:- "4. That it is humbly submitted that the answering respondent has issued letter no. No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011. As per  this  letter,  if  person  has  passed  Punjabi  language  paper conducted  by  Bhasha  Vibhag  Punjab,  the  same  is  valid  for appointment for all the services in the State of Punjab except for integrity of this document 13 the post of teacher. In relation to the same, it is to mention here that so far as the rejection of candidature of present petitioner is concerned,  the  same  has  been  dealt  by  the  department  of respondent no. 1 and 2 due to the reason that he does not posses the qualification of Punjabi language as one of the subject in the matriculation.  However,  the  petitioner  has  passed  the  Punjabi Parbodh  examination  conducted  by  the  Language  Department Punjab. In relation to the same, copy of the relevant certificate dated  19-10-2016  is  annexed  herewith  as  Annexure  R-1.  The reason of the rejection of candidature of the petitioner can be best explained by the respondent no. 1 and 2 as the entire recruitment process has been initiated and completed by them. In relation to the same, a translated copy of this No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated 6.6.2011 is annexed herewith as Annexure R-2.

8. That the contents of para no. 8 of the writ petition are admitted being  matter  of  record.  It  is  submitted  that  the  answering respondent has issued letter no. 12/54/2011-1Edu.Cell/1496 dated

06.06.2011 (Annexure-2). As per this letter, if person has passed Punjabi language paper conducted by Bhasha Vibhag Punjab, the same is valid for appointment for all the services in the State of Punjab  except  for  the  post  of  teacher.  That  the  petitioner  has passed  the  Punjabi  Parbodh  examination  under  Roll  No  18212 conducted  by  Language  Department,  Punjab  in  October  2016 (copy  annexure  R-1).Still  the  candidature  of  the  petitioner  has been rejected by the respondent no. 1 and 2 due to the reason that he does not possess the requisite qualification of Punjabi as one of the  subject  in  matriculation.  The  reason  of  the  rejection  of integrity of this document 14 candidature  of  the  petitioner  can  be  best  explained  by  the respondent no. 1 and 2 as the entire recruitment process has been initiated and completed by them. A translated copy of this letter no. 12/54/2011-1Edu. Cell/1496 dated 06.06.2011 is annexed at R-2".

26.    Further even in the reply filed by respondent No. 1 ((Punjab and Haryana High Court), the letter No. 12/54/2011-10Cell/1496, dated

6.6.2011 is not denied in para No. 8 on merits as referred to above, but it has been further submitted that letters dated 3389-I L.G.xx/6876 dated 7/11/1960 and 1149-1 Language-64/15177 dated 3rd June, 1968 issued by State  of  Punjab,  which  are  referred  to  in  letter  No.  12/54/2011-10Cell/1496,  dated  6.6.2011,  have  not  been  received.  This  reasoning shows that respondent No. 1 (Punjab and Haryana High Court) has no explanation  with  respect  to  factual  position  that  vide  letter  No. 12/54/2011-10Cell/1496,  dated  6.6.2011,  it  has  been  specifically mentioned  that  for  getting  recruitment/job  in  State  of  Punjab,  every candidate  is  required  to  have  matric  or  equivalent  educational qualification  in  Punjabi  language  and  vide  letter  3389-I  L.G.xx/6876 dated  07  November,  1960,  the  standard  of  Punjabi  Prabodh  Prakhiya being  taken  by  Language  Department,  Punjab  is  equivalent  to  Punjabi subject  of  matriculation.  This  letter  has  been  issued  by  the  Secretary, Government of Punjab, Department of Language to all the Chief Officers of  all  the  departments of  Govt.  of   Punjab those   are  Commissioners, Deputy Commissioners of Divisions, District and Sessions Judges, Sub Divisional  Officers  (Civil)  and  Registrar  General,  Punjab  and  Haryana High Court, therefore, it was in the knowledge of this Court as well. integrity of this document 15

27.    The  petitioner  has  placed  on  record  High  Court Establishment (Appointment and Conditions of Service) Rules 1973. The relevant portion required in the present case, is reproduced as under:- "Clerks 19(1) Appointment to the posts of Clerks shall be made either by direct recruitment or by designating the officials from the High Court Establishment in accordance with the provisions laid down hereunder.

(2) The direct recruitment shall be regulated as under:- to the post of Clerks.

i) Applications shall be invited through advertisement, issued in such manner as the Chief Justice may decide, on the prescribed proforma  from  the  eligible  candidates.  The  candidates  will have to pay such fees and in such manner as the Chief Justice may  determine  and  different  rates  of  fees  may  be  fixed  for different categories of candidates.

ii) No candidate shall be eligible to apply for the post of a Clerk  unless  he  holds  a  degree  of  Bachelor  of  Arts  or Bachelor  of  science  or  equivalent  thereto  of  a  recognised university  and  has  proficiency  in  operation  of  Computers (Word Processing and Spread Sheets).

iii)  The  candidates  may  be  shortlisted  on  the  basis  of  any criteria including the result of objective type test.

(iv)  The  candidates  shortlisted  shall  have  to  appear  in examination of 3 hours duration, in the following subjects. Sr.  Subject  Maximum integrity of this document 16 No.  Marks

1.  English  150 Composition

2.  General  50 Knowledge

3.  Precis Writing  50

4.  Hindi  (Devnagri  50 Script)  or Punjabi (Gurmukhi)

(v)  No  person  shall  be  considered  to  have  qualified  in  the written examination unless he obtains at least 40% marks in the aggregate and minimum 33% marks in each subject.

(vi) Out of the candidates who qualify the written examination, the  Chief  Justice  may  further  shortlist  the  candidates  to  be called for the typing/ computer test, and also for viva voce. The candidates shortlisted, after the written examination and typing /computer test  will have to appear for a viva voce test which shall be of 50 marks. Provided  that  no  candidate  shall  be  called  for  viva voce unless he/she qualifies the typing/computer test (English) with a minimum speed of 30 w.p.m. Provided that all the physically incapable candidates who produce the Medical Certificate from the Civil Surgeon of the District to which he/she belongs certifying that he/she is physically  incapable  of  type/  computer  writing  shall  be exempted from qualifying the aforesaid type/computer test. integrity of this document 17 Provided further that no candidate shall be considered to have qualified the type/computer test, if he/she commits more than 10% mistakes.

vii)  A  select  list  of  successful  candidates,  in  order  of  merit, shall be prepared on the basis of total marks obtained in main combined written test and viva voce. The appointment to the posts  of  Clerks  shall  be  made  in  the  order  of  merit,  as  the vacancies arise, from the list which shall remain in force for a period of two years from the date of publication of result and lapse thereafter. In case two or more candidates obtain equal marks after the result of written test and viva voce, then the candidates who is elder in age will rank senior.

viii) The result shall be published in such manner as the Chief Justice may decide.

(3) Unless the Chief Justice relaxes the requirement of any of the  Provisions  of  sub-rule  (2)  of  rule  19  in  exercise  of  the powers vested in him by rule 38, the minimum qualifications for the posts of Clerks shall be same as provided in sub-rule (2). Provided  that  no  person  shall  be  eligible  to  be recruited  as  a  Clerk  unless  he  possesses  Educational qualification both  in  Hindi  or  Punjabi  up  to matriculation standard or its equivalent.

28.    A perusal of the above Rule shows that even in the Rules 1973, the educational ?ualification both in Hindi or Punjabi up to matriculation standars or its e?uivalent is the eligibility criteria for recruitment to the post of Clerk. integrity of this document 18

29.    Reference at this stage can be made to a judgment passed by Hon'ble  the  Supreme  Court  of  India  in  a  case  of  "Naresh  Chandra Agrawal  vs.  Institute  of  Chartered  Accountants  of  India  and  others, 2024 SCC Online SC 114 wherein in para No. 35 of the judgment, it has been observed as under:- "35. From reference to the precedents discussed above and taking an overall view of the instant matter, we proceed to distil and summarise the following legal principles that may be relevant  in adjudicating  cases  where subordinate  legislation are challenged on the ground of being 'ultra vires' the parent Act:

(a) The doctrine of ultra vires envisages that a Rule making body  must  function  within  the  purview  of  the  Rule  making authority,  conferred  on  it  by  the  parent  Act.  As  the  body making Rules or Regulations has no inherent power of its own to make rules, but derives such power only from the statute, it must  necessarily  function  within  the  purview  of  the  statute. Delegated legislation should not travel beyond the purview of the parent Act.

(b) Ultra vires may arise in several ways; there may be simple excess  of  power  over  what  is  conferred  by  the  parent  Act; delegated legislation may be inconsistent with the provisions of the  parent  Act;  there  may  be  non-compliance  with  the procedural requirement as laid down in the parent Act. It is the function of the courts to keep all authorities within the confines of the law by supplying the doctrine of ultra vires. integrity of this document 19

(c) If a rule is challenged as being ultra vires, on the ground that  it  exceeds  the  power  conferred  by  the  parent  Act,  the Court must, firstly, determine and consider the source of power which is relatable to the rule. Secondly, it must determine the meaning of the subordinate legislation itself and finally, it must decide whether the subordinate legislation is consistent with and within the scope of the power delegated.

(d) Delegated rule-making power in statutes generally follows a standardized pattern. A broad section grants authority with phrases like 'to carry out the provisions' or 'to carry out the purposes.' Another sub-section specifies areas for delegation, often using language like 'without prejudice to the generality of the foregoing power.' In determining if the impugned rule is intra  vires/ultra  vires  the  scope  of  delegated  power,  Courts have applied the 'generality vs enumeration' principle.

(e) The "generality vs enumeration" principle lays down that, where a statute confers particular powers without prejudice to the  generality  of  a  general  power  already  conferred,  the particular powers are only illustrative of the general power, and do not in any way restrict the general power. In that sense, even if the impugned rule does not fall within the enumerated heads,  that  by  itself  will  not  determine  if  the  rule  is  ultra vires/intra vires. It must be further examined if the impugned rule can be upheld by reference to the scope of the general power.

(f)  The  delegated  power  to  legislate  by  making  rules  'for carrying out the purposes of the Act' is a general delegation, integrity of this document 20 without  laying  down  any  guidelines  as  such.  When  such  a power is given, it may be permissible to find out the object of the enactment and then see if the rules framed satisfy the Act of having  been  so  framed  as  to  fall  within  the  scope  of  such general power confirmed.

(g) However, it must be remembered that such power delegated by  an  enactment  does  not  enable  the  authority,  by rules/regulations, to extend the scope or general operation of the  enactment  but  is  strictly  ancillary.  It  will  authorize  the provision of subsidiary means of carrying into effect what is enacted in the statute itself and will cover what is incidental to the execution of its specific provision. In that sense, the general power  cannot  be  so  exercised  as  to  bring  into  existence substantive  rights  or  obligations  or  disabilities  not contemplated by the provisions of the Act itself.

(h) If the rule making power is not expressed in such a usual general form but are specifically enumerated, then it shall have to  be  seen  if  the  rules  made  are  protected  by  the  limits prescribed by the parent Act."

30.    Further reference can be made to a judgment of Hon'ble the Supreme Court of India in a case of State of Tamil Nadu v. P Krishnamurthy  (2006)  4  SCC  517.  The  relevant  portion  of  the judgment reads as under:- "5.  There  is  a  presumption  in  favour  of constitutionality or validity of a subordinate legislation and the burden is upon him who attacks it to show that it is invalid.  It  is  also  well  recognized  that  a  subordinate integrity of this document 21 legislation can be challenged under any of the following grounds:

(a) Lack of legislative competence to make the subordinate legislation.

(b) Violation of fundamental rights guaranteed under the Constitution of India.

(c) Violation of any provision of the Constitution of India.

(d) Failure to conform to the statute under which it is made or  exceeding  the  limits  of  authority  conferred  by  the enabling Act.

(e)  Repugnancy  to  the  laws  of  the  land,  that  is,  any enactment.

(f)  Manifest  arbitrariness/unreasonableness  (to  an  extent where the court might well say that the legislature never intended to give authority to make such rules."

31.    Now coming to Rule 7 (vii) (a) of Punjab Subordinate Courts Establishment  (Recruitment  and  General  Conditions  of  Service)  Rules, 1997,  which  shows  that  so  far  as  eligibility  criteria  for  the  degree  of Bachelor of Arts or Bachelor of Science is concerned, equivalence from a recognized university has been allowed, whereas so far as matriculation examination with Punjabi as one of the subject is concerned, the word 'equivalence'  is  not  mentioned  therein.  On  the  one hand,  the  State  of Punjab in its reply has admitted letter No. 12/54/2011-10 Cell/1496, dated

6.6.2011 and has specifically stated in the reply that if the person has passed Punjabi Language paper conducted by Bhasha Vibhag Punjab, the same is valid for appointment for all the services in the State of Punjab except for the post of Teacher. It has been further specifically mentioned integrity of this document 22 in  the  reply  that  vide  letter  dated  06.06.2011,  the  standard  of  Punjab Prabodh  Prakhiya  being  taken  by  Language  Department,  Punjab  as equivalent to the Punjabi subject of matriculation. The equivalence has been  given  by  the  Department  of  Language,  Punjab,  Government  of Punjab and many of the aspirants in jobs have given the examination of Punjabi Prabodh Prakhiya where the standard of Punjab Prabodh Prakhiya being  taken  by  the  Language  Department  Punjab,  is  considered  to  be equivalent  to  the  Punjabi  subject  of  matriculation,  vide  Punjab Government  letter  No.  3389-1  L.G..xx/6876  dated  7  November,  1960. This  letter  was  further  brought  to  the  notice  of  all  the  departments including Punjab and Haryana High Court.  If that equivalence was not to be added in the eligibility criteria, then the certificates obtained by the aspirants  from  the  Department  of  Education  and  Language,  State  of Punjab, that too after giving the examination of Punjabi Prabodh Prakhiya, would be of no use. The only reason for acquiring this certificate was that they would be getting job in the State of Punjab. If the State of Punjab in its reply has admitted this fact, then Clause 7 (vii) (a) should be read as under:- "No candidate for direct recruitment shall be eligible to apply for the post of Clerk unless he holds a degree of Bachelor of Arts  or  Bachelor  of  Science  or  equivalent  thereto  from  a recognized  university  and  has  passed  matriculation examination  with  Punjabi  as  one  of  the  subject  or  its equivalent."

32.    The  word  'equivalent'  has  also  been  mentioned  in  High Court Establishment (Appointment and Conditions of Service) Rules 1973. integrity of this document 23

33.    A perusal of Rule 7 (vii) (a) of Rules, 1997  shows that in the eligibility criteria  with regard to degree of Bachelor of Arts or Bachelor of Science, its equivalence from the recognized university was considered whereas so far as matriculation examination with Punjabi as one of the subject is concerned, its equivalence has not been considered.

34.    If  the  equivalence  of  degrees  is  considered  then  why  the equivalence of language is not considered.

35.    Further  if  the  certificates  issued  by  the  Language Department, Punjab are not to be considered for the purposes of job then why  the  candidates  are  allowed  to  acquire  the  certificates  from  the Language  Department,  Punjab.  It  should  have  been  clarified  by  the Department  of  Education  and  Language,  Punjab  that  the  certificates would be of no use for recruitments. Whereas in the present case, rather the  Secretary,  Government  of  Punjab  Department  of  Education  and Language has declared the standard of Punjabi Prabodh Prakhiya being taken by the Language Department, Punjab as equivalent to the Punjabi Subject of Matriculation.

36.    Once the equivalence has been given to a particular subject then  not  considering  it,  would  amount  to  discrimination  amongst  the candidates of same qualification.

37.    Further  in  the  Punjab  Subordinate  Courts  Establishment (Recruitment  and  General  Conditions  of  Service)  Rules,  1997,  if  the equivalence  of  degrees  are  considered  then  by  not  considering  the equivalence in the language would again be violative of Articles 14 and 16 of the Constitution of India.

38.    In  view  of  the  above,  Rule  7  (vii)  (a)  of  the  Punjab Subordinate Courts Establishment (Recruitment and General Conditions integrity of this document 24 of  Service)  Rules,  1997,  is  held  to  be  ultra  vires  to  the  extent of  not including  the  word  "equivalent'  in  the  Punjab  Subordinate  Courts Establishment  (Recruitment  and  General  Conditions  of  Service)  Rules, 1997, in case of matriculation examination with Punjabi as one of the subject.

39.    In view of the above, a direction is issued to respondent No. 3 (State of Punjab) to make an addition of the word 'e?uivalent' in Rule 7

(vii) (a) of the Punjab Subordinate Courts Establishment (Recruitment and General Conditions of Service) Rules, 1997, as per Government letter No. 3389-1 L.G..xx/6876 dated 7 November, 1960, which is admitted by State of Punjab in its reply.  The above Rule would now be read as under:- "(a)  No  candidate  for  direct  recruitment  shall  be eligible to apply for the post of Clerk unless he holds a degree of  Bachelor  of  Arts  or  Bachelor  of  Science  or  equivalent thereto  from  a  recognized  university  and  has  passed matriculation examination with Punjabi as one of the subject or its equivalent".

40.    Accordingly, the present writ petition is allowed. Since the petitioner  was  issued  roll  number  and  appeared  in  the  examination, therefore, respondent No. 1 (Punjab and Haryana High Court) is directed to declare the result of the petitioner and if he is found to be in merit, he shall be issued appointment letter forthwith.

(SURESHWAR THAKUR)       (SUDEEPTI SHARMA) JUDGE             JUDGE

September 16 , 2024 G Arora

Whether reportable    : Yes  Gaurav Arora integrity of this document 25