Kewal Ram and Ors v. Subhash and Ors

FAO-1333-2006 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH FAO-1333-2006 (O&M) Date of Decision: December 03, 2024 Kewal Ram and ans.      ......Appellants vs. Subhash and anr.              ......Respondents CORAM:  HON'BLE MRS. JUSTICE SUDEEPTI SHARMA Present: Mr. Rajesh Malik, Advocate for the appellants. Mr. R.C. Gupta, Advocate for the respondent-Insurance Company. **** SUDEEPTI SHARMA  J .

¶1This is an old matter pertaining to the year 2007 but no one has put in appearance on behalf of the Insurance Company.

¶2Previously vide order dated 18.07.2024 in FAO No.1682 of 2007, this Court had already issued directions to the Insurance Companies that in the event, any of their empanelled counsel fails to appear, the Court would request the counsel empanelled with the Insurance Companies, who is present in the Court to assist in the matters. Further, the concerned Insurance Companies were directed to disburse the current scheduled fees to the counsel engaged by this Court for assisting in the matters.

¶3On the asking of the Court, Mr. R.C. Gupta, Advocate accepts notice on behalf of the respondent-Insurance Company.

¶4Learned counsel for the appellant has handed over copy of the paper-book alongwith relevant record to the learned counsel for respondent- Insurance FAO-1333-2006 2 FAO No. 1333-2006

¶1The present appeal has been preferred against the award dated

02.12.2005 passed in the claim petition filed under Section 166 of the Motor Vehicles Act, 1988 by the learned Motor Accident Claims Tribunal, Sonipat (for short, 'the Tribunal') for enhancement of compensation granted to the claimants to the tune of Rs.1,54,000/- along with interest @ 9% per annum, on account of death of their son namely Sunil Kumar in a Motor Vehicular Accident, occurred on

18.12.2004.

¶2As sole issue for determination in the present appeal is confined to quantum of compensation awarded by the learned Tribunal, a detailed narration of the facts of the case are not reproduced for the sake of brevity. SUBMISSIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE PARTIES

¶3  The learned counsel for the claimants-appellants contends that the amount assessed by the learned Tribunal is on the lower side and deserves to be enhanced.  Therefore,   he   prays   that   the   present   appeal   be   allowed   and compensation should be enhanced as per latest law.

¶4Per contra, learned counsel for the respondent-Insurance Company, however, vehemently argues that the award has rightly been passed and the amount of compensation, as assessed by the learned Tribunal has rightly been granted. Therefore, he prays for dismissal of the appeal.

5.  I have heard learned counsel for the parties and perused the whole record of this case.

¶6The facts of the case are undisputed. The deceased was 25 years of age at the time of accident and was working as a driver on a canter. A perusal of the award indicates that the Tribunal has wrongly assessed the income of the deceased at Rs.3000/- per month. However, under the prevailing facts of the 2024.12.p17r e12s:e30nt case, the income of the deceased is assessed as Rs.3300/- per month in FAO-1333-2006 3 accordance with the minimum wages prescribed for skilled worker (driver) in the State of Haryana at the prevalent time. Further the learned Tribunal has erred in law in applying the multiplier of 8 instead of 18. The Tribunal has also not awarded any  amount  for future prospects, loss of estate and loss of consortium. Moreover, the amount awarded for funeral expenses is on the lower side and deserves to be enhanced. Therefore, the award requires indulgence of this Court. SETTLED LAW ON COMPENSATION

¶7Hon'ble Supreme Court in the case of  Sarla Verma Vs. Delhi Transport Corporation and Another [(2009) 6 Supreme Court Cases 121], laid down the law on assessment of compensation and the relevant paras of the same are as under:- "30. Though in some cases the deduction to be made towards personal and living expenses is calculated on the basis of units indicated   in   Trilok   Chandra,   the   general   practice   is   to   apply standardised deductions. Having a considered several subsequent decisions of this Court, we are of the view that where the deceased was married, the deduction towards personal and living expenses of the deceased, should be one-third (1/3rd) where the number of dependent family members is 2 to 3, one-fourth (1/4th) where the number of dependent family members is 4 to 6, and one-fifth (1/5th) where the number of dependent family members exceeds six.

31. Where the deceased was a bachelor and the claimants are the parents, the deduction follows a different principle. In regard to bachelors,   normally,   50%   is   deducted   as   personal   and   living expenses, because it is assumed that a bachelor would tend to spend 2024.12.17 12:30 more on himself. Even otherwise, there is also the possibility of his FAO-1333-2006 4 getting married in a short time, in which event the contribution to the parent(s) and siblings is likely to be cut drastically. Further, subject to evidence to the contrary, the father is likely to have his own income and will not be considered as a dependant and the mother alone will be considered as a dependant. In the absence of evidence to the contrary, brothers and sisters will not be considered as dependants, because they will either be independent and earning, or married, or be dependent on the father.

32. Thus even if the deceased is survived by parents and siblings, only d the mother would be considered to be a dependant, and 50% would be treated as the personal and living expenses of the bachelor and 50% as the contribution to the family. However, where the family of the bachelor is large and dependent on the income of the deceased, as in a case where he has a widowed mother and large number of younger non-earning sisters or brothers, his personal and living expenses may be restricted to one-third and contribution to the family will be taken as two-third. * * * * * *

42. We therefore hold that the multiplier to be used should be as mentioned in Column (4) of the table above (prepared by applying Susamma Thomas³, Trilok Chandra and Charlie), which starts with an operative multiplier of 18 (for the age groups of 15 to 20 and 21 to 25 years), reduced by one unit for every five years, that is M-17 for 26 to 30 years, M-16 for 31 to 35 years, M-15 for 36 to 40 years, M-14 for 41 to 45 years, and M-13 for 46 to 50 years, then reduced by two units for every five years, that is, M-11 for 51 to 55 years, M-9 2024.12.17 12:30 for 56 to 60 years, M-7 for 61 to 65 years and M-5 for 66 to 70 years. FAO-1333-2006 5

¶8Hon'ble Supreme Court in the case of  National Insurance Company Ltd. Vs. Pranay Sethi & Ors. [(2017) 16 SCC 680] has clarified the law under Sections 166, 163-A and 168 of the Motor Vehicles Act, 1988, on the following aspects:-

(A) Deduction   of   personal   and   living   expenses   to   determine multiplicand;

(B) Selection of multiplier depending on age of deceased;

(C) Age of deceased on basis for applying multiplier;

(D) Reasonable figures on conventional heads, namely, loss of estate, loss of consortium and funeral expenses, with escalation;

(E) Future prospects for all categories of persons and for different ages: with permanent job; self-employed or fixed salary. The relevant portion of the judgment is reproduced as under:- "52.  As far as the conventional heads are concerned, we find it difficult to agree with the view expressed in Rajesh². It has granted  Rs.25,000  towards  funeral  expenses, Rs 1,00,000 towards loss of consortium and Rs 1,00,000 towards loss of care and guidance for minor children. The head relating to loss of care and minor children does not exist. Though Rajesh refers to Santosh Devi, it does not seem to follow the same. The conventional and traditional heads, needless to say, cannot be determined on percentage basis because that would not be an acceptable criterion. Unlike determination of income, the said heads have to be quantified. Any quantification must have a reasonable foundation. There can be no dispute over the fact that price index, fall in bank interest, escalation of rates in 2024.12.17 12:30 many a field have to be noticed. The court cannot remain FAO-1333-2006 6 oblivious to the same. There has been a thumb rule in this aspect.   Otherwise,   there   will   be   extreme   difficulty   in determination of the same and unless the thumb rule is applied, there will be immense variation lacking any kind of consistency as a consequence of which, the orders passed by the tribunals and courts are likely to be unguided. Therefore, we think it seemly to fix reasonable sums. It seems to us that reasonable figures on conventional heads, namely, loss of estate, loss of consortium and funeral expenses should be Rs.15,000,   Rs.40,000   and   Rs.15,000   respectively.     The principle   of   revisiting   the   said   heads   is   an   acceptable principle.   But   the   revisit   should   not   be   fact-centric   or quantum-centric.  We think that it would be condign that the amount   that   we   have   quantified   should   be   enhanced   on percentage basis in every three years and the enhancement should be at the rate of 10% in a span of three years.  We are disposed to hold so because that will bring in consistency in respect of those heads. * * * * *

59.3. While determining the income, an addition of 50% of actual salary to the income of the deceased towards future prospects, where the deceased had a permanent job and was below the age of 40 years, should be made. The addition should be 30%, if the age of the deceased was between 40 to 50 years. In case the deceased was between the age of 50 to 60 years, the addition should be 15%.  Actual salary should be 2024.12.17 12:30 read as actual salary less tax. FAO-1333-2006 7

59.4. In case the deceased was self-employed (or) on a fixed salary, an addition of 40% of the established income should be the warrant where the deceased was below the age of 40 years. An addition of 25% where the deceased was between the age of 40 to 50 years and 10% where the deceased was between the age of 50 to 60 years should be regarded as the necessary method of computation. The established income means the income minus the tax component.

59.5. For determination of the multiplicand, the deduction for personal and living expenses, the tribunals and the courts shall be guided by paras 30 to 32 of Sarla Verma⁴ which we have reproduced hereinbefore.

59.6. The selection of multiplier shall be as indicated in the Table in Sarla Verma¹ read with para 42 of that judgment.

59.7. The age of the deceased should be the basis for applying the multiplier.

59.8. Reasonable figures on conventional heads, namely, loss of estate, loss of consortium and funeral expenses should be Rs 15,000, Rs 40,000 and Rs 15,000 respectively. The aforesaid amounts should be enhanced at the rate of 10% in every three years."

9.  Hon'ble Supreme Court  in  the  case of  Magma  General Insurance Company Limited Vs. Nanu Ram alias Chuhru Ram & Others [2018(18) SCC 130] after considering  Sarla Verma (supra) and Pranay Sethi (Supra) has settled the law regarding consortium.  Relevant paras of the same are reproduced as under:- FAO-1333-2006 8 "21. A Constitution Bench of this Court in Pranay Sethi² dealt with the various heads under which compensation is to be awarded in a death case. One of these heads is loss of consortium. In legal parlance, "consortium" is a compendious term   which   encompasses   "spousal   consortium",   "parental consortium", and "filial consortium". The right to consortium would include the company, care, help, comfort, guidance, solace and affection of the deceased, which is a loss to his family. With respect to a spouse, it would include sexual relations with the deceased spouse.

21.1.  Spousal   consortium  is   generally   defined   as   rights pertaining to the relationship of a husband-wife which allows compensation to the surviving spouse for loss of "company, society, cooperation, affection, and aid of the other in every conjugal relation".

21.2.  Parental consortium  is granted to the child upon the premature   death   of   a   parent,   for   loss   of   "parental   aid, protection,   affection,   society,   discipline,   guidance   and training".

21.3.  Filial   consortium  is   the   right   of   the   parents   to compensation in the case of an accidental death of a child. An accident leading to the death of a child causes great shock and agony to the parents and family of the deceased. The greatest agony for a parent is to lose their child during their lifetime. Children are valued for their love, affection, companionship and their role in the family unit. FAO-1333-2006 9

22. Consortium is a special prism reflecting changing norms about the status and worth of actual relationships. Modern jurisdictions world-over have recognised that the value of a child's consortium far exceeds the economic value of the compensation awarded in the case of the death of a child. Most jurisdictions   therefore   permit   parents   to   be   awarded compensation under loss of consortium on the death of a child. The amount awarded to the parents is a compensation for loss of the love, affection, care and companionship of the deceased child.

23. The Motor Vehicles Act is a beneficial legislation aimed at providing relief to the victims or their families, in cases of genuine claims. In case where a parent has lost their minor child, or unmarried son or daughter, the parents are entitled to be   awarded   loss   of   consortium   under   the   head   of   filial consortium. Parental consortium is awarded to children who lose their parents in motor vehicle accidents under the Act. A few High Courts have awarded compensation on this count. However, there was no clarity with respect to the principles on which   compensation   could   be   awarded   on   loss   of   filial consortium.

24. The amount of compensation to be awarded as consortium will be governed by the principles of awarding compensation under "loss of consortium" as laid down in Pranay Sethi². In the present case, we deem it appropriate to award the father and the sister of the deceased, an amount of Rs 40,000 each for 2024.12.17 12:30 loss of filial consortium. FAO-1333-2006 10 CONCLUSION

¶10In view of the law laid down by the Hon'ble Supreme Court in the above referred to judgments, the present appeal is allowed. The award dated

02.12.2005  is modified accordingly. The appellants-claimants are entitled to enhanced compensation as per the calculations made here-under:- Sr. Heads Compensation Awarded No. 1 Monthly Income   Rs.3300/- 2 Future prospects @ 40% Rs.1320/- (40% of 3300) 3 Deduction   towards   personal Rs.2310/- (4620 X ½) expenditure 1/2

¶4Total Income  Rs.2310 (4620-2310) 4 Multiplier  18 5 Annual Dependency  Rs.4,98,960/- (2310X12X18) 6 Loss of Estate Rs.18,000/- 7 Funeral Expenses Rs.18,000/- 8 Loss of Consortium Rs.96000/- Filial   :     Rs. 48,000/-x2 Total Compensation Rs.6,30,960/- Deduction  Rs.1,54,000/- Amount Awarded by the Tribunal Enhanced amount Rs.4,76,960/- (630960-154000)

¶11So far as the interest part is concerned, as held by Hon'ble Supreme Court in Dara Singh @ Dhara Banjara Vs. Shyam Singh Varma 2019 ACJ 3176 and R.Valli and Others VS. Tamil Nandu State Transport Corporation  (2022) 5 Supreme Court Cases 107,  the appellants-claimants are granted the interest @ 9% per annum on the enhanced amount from the date of filing of claim petition till the date of its realization.

¶12The Insurance Company-respondent No. 3 is directed to deposit the 2024.12.17 12:30enhanced amount of compensation along with interest with the Tribunal within a FAO-1333-2006 11 period of two months from today. The Tribunal is further directed to disburse the enhanced amount of compensation along with interest in the accounts of the claimants/appellants. The claimants/appellants are directed to furnish their bank account details to the Tribunal.

¶13Further   Insurance   Company   is   directed   to   disburse   the   current pursuant to order dated 18.07.2024schedule fee to Mr. R.C. Gupta, Advocate, passed in FAO No.1682 of 2007,  within a period of ten days from the date of receipt of certified copy of this judgment.

¶14Before parting with the judgment, this Court extends its appreciation to Mr. R.C. Gupta, Advocate, for his able assistance to the Court in the present matter.

¶15Disposed of accordingly.

¶16Pending applications, if any, also stand disposed of. (SUDEEPTI SHARMA) JUDGE December 3, 2024 Gaurav Arora Whether speaking/non-speaking :   Yes/No