Baldev Singh v. State of Punjab

CRM-M-34844-2024      # 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH. CRM-M-34844-2024 Date of Decision:-19.11.2024 Baldev Singh. ......Petitioner. Versus State of Punjab. ......Respondent. CORAM:- HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI Present:- Mr. Kamaldip Singh Sidhu, Advocate for the Petitioner. Mr. Harkanwar Jeet Singh, AAG Punjab. *** JASJIT SINGH BEDI, J.(ORAL) The Prayer in this second petition under section 439 Cr.PC is for the grant of regular bail in case FIR No.19 dated 11.02.2023 under Sections 15(c) of NDPS Act, 1985 registered at Police Station Thermal Plant, District Bathinda.

¶2The brief facts of the case are that one Baldev Singh (petitioner) was apprehended with 300 Kg of Poppy Husk.   During the course of investigation he disclosed that he had brought the contraband at the instance of Sandeep Singh @ Joga Singh (since granted bail vide order dated

25.01.2024 in CRM-M-62961-2023) who used to give him an amount of Rs.25,000/- per quintal of Poppy Husk.  Based on the said statement the petitioner came to be nominated as an accused in the present case.

¶3The   learned   counsel   for   the   petitioner   contends   that   the petitioner has been falsely implicated in the present case. The mandatory provisions of Sections 42 and 50 of the NDPS Act have not been complied CRM-M-34844-2024      # 2 with in their proper perspective. No independent witness was joined at the time of search and seizure. As he was a first-time offender, in custody since

11.02.2023 and only 02 out of the 16 prosecution witnesses had been examined so far, the trial of the present case was not likely to be concluded anytime soon and therefore, he was entitled to the concession of bail in view of the judgment of the Hon'ble Supreme Court in the case of  Nitish Adhikary   @   Bapan   Versus   The   State   of   West   Bengal,   SLP  (Crl.) Nos.5769/2022 arising out of judgment and order dated 04.05.2022 in CRM(NDPS) No.442/2022, decided on 01.08.2022 and Hasanujjaman & others Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) No.(s).3221/2023 arising out of impugned final judgment and order dated 29.11.2022 in CRM(NDPS) No.1323/2022, decided on 04.05.2023, more so when his co-accused has been granted the concession of bail.

¶4On the other hand, the learned State counsel  contends  that commercial quantity of contraband has been recovered from the petitioner. Therefore, in view of the bar contained under Section 37 of the NDPS Act, the petitioner was not entitled to the grant of bail. He, however, concedes that the petitioner is a first time offender, in custody since 11.02.2023 and only 02 out of the 16 prosecution witnesses had been examined so far and that the co-accused of the petitioner had already been granted bail.

¶5I have heard the learned counsel for the parties.

¶6The Hon'ble Supreme Court in the case of Nitish Adhikary @ Bapan Vs. The State of West Bengal SLP (Crl.) Nos.5769/2022 Decided on

01.08.2022 held as under:- "As per the office report dated 29.07.2022, copy of the show cause notice along with Special Leave Petition was supplied to the Standing Counsel for the State of West Bengal and separate notice has been served on the State CRM-M-34844-2024      # 3 also. However, no one has entered appearance on their behalf. The petitioner seeks enlargement on bail in F.I.R. No. 612 of 2020 dated 17.10.2020 filed under Section 21(c) and 37   of   the   NDPS   2   Act,   registered   at   Police   Station Bongaon, West Bengal. During the course of the hearing, we are informed that the petitioner has undergone custody for a period of 01 year and 07 months as on 09.06.2022. The trial is at a preliminary stage, as only one witness has been examined. The petitioner does not have any criminal antecedents. Taking into consideration the period of sentence undergone   by   the   petitioner   and   all   the   attending circumstances but without expressing any views in the merits of the case, we are inclined to grant bail to the petitioner. The petitioner is accordingly, directed to be released on   bail   subject   to   him   furnishing   bail   bonds   to   the satisfaction of the Trial Court. The Special Leave Petition is disposed of on the aforestated terms. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."

¶7In Hasanujjaman & others Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) No.(s).3221/2023, decided on 04.05.2023, held as under:- "1.   There   are  three   petitioners  in  this   Special   Leave Petition, who were accused of committing an offence under Sections 21(c)/29 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances  Act,   1985  (for   short,   `NDPS Act')  in   FIR No.18/2022, dated 09.01.2022, registered at Police Station Islampur, District Murshidabad, West Bengal.

¶2  The   allegations   are   that   when   the   police   party intercepted the petitioners along with another person riding on two motorcycles, they were found in possession of codeine phosphate in a consignment of phensedyl bottles loaded in two nylon bags. During the search, 115 bottles CRM-M-34844-2024      # 4 (100 ml. each) of phensedyl were recovered from the joint possession of the petitioners.  They were arrested on the spot and have been in custody for more than one year and four months.

3. We have heard learned counsel for the parties and carefully perused the record.

¶4 The investigation is complete; chargesheet has been filed, though the charges are yet to be framed. The conclusion of trial will, thus, take some reasonable time, regardless of the direction issued by the High Court to conclude the same within one year from the date of framing of charges. The petitioners do not have any criminal   antecedents.   There   is,   thus,   substantial compliance of Section 37 of the NDPS Act.

5. In such circumstances, but without expressing any views on the merits of the case, we deem it appropriate to release the petitioners on bail subject to the terms and conditions as may be imposed by the Trial Court.

6. Additionally, it is clarified that in case the petitioners are found involved in any other case under the NDPS Act or other penal law, it shall amount to misuse of the concession of bail granted to them today, and in such a case, necessary consequences shall follow.

7. The petitioners are further directed to appear before the Trial Court regularly. In the event of they being absent, it shall again be taken as a misuse of concession of bail.

8. The Special Leave Petition stands disposed of in the above terms.

9. As a result, pending interlocutory application also stands disposed of. (emphasis supplied)

¶8Admittedly,   in   'Nitish   Adhikary   @   Bapan   (supra)   and Hasanujjaman & others (supra)', the accused therein had been granted the concession of bail by the Hon'ble Supreme Court after they had undergone approximately one and a half years of custody.  They were also first-time CRM-M-34844-2024      # 5 offenders as is borne out from the orders.

¶9In the instant case, the petitioner is stated to be in custody since

11.02.2023 and only 02 of the 16 prosecution witnesses have been examined so far. He is also a first-time offender with no other case registered against him. In this situation,  the rigors of Section 37 of the NDPS Act can be diluted to an extent in view of the salutary provisions of Article 21 of the Constitution of India which provides for the right to a speedy trial and the case of the petitioner can be considered for the grant of bail.

¶10Thus without commenting on the merits of the case, the present petition is allowed and the petitioner-Baldev Singh son of Sh. Veer Singh is ordered to be released on bail subject to his furnishing bail bonds and surety bonds to the satisfaction of learned CJM/Duty Magistrate, concerned.

¶11The petitioner shall appear before the police station concerned on the first Monday of every month till the conclusion of the trial and inform in writing each time that he is not involved in any other crime other than the present case.

¶12In addition, the petitioner (or anyone on his behalf) shall prepare an FDR in the sum of Rs.50,000/- and deposit the same with the Trial Court. The same would be liable to be forfeited as per law in case of the absence of the petitioner from trial without sufficient cause.

¶13The petition stands disposed of. ( JASJIT SINGH BEDI ) JUDGE November 19, 2024