Home Secretary Cum Secretary Transport v. Presiding Officer

JAGMOHAN BANSAL, J. (Oral)

1.k    As  issues  involved  and  prayer  sought  are  common,  by  this common order all the captioned petitions are hereby adjudicated. For the sake of brevity and convenience, facts are borrowed from CWP No.16931 of 2024.

2.k    The petitioners through instant petition under Articles 226/227 of the Constitution of India are seeking setting aside of order dated 23.02.2024 (Annexure  P-2)  whereby  Industrial  Tribunal  and  Labour  Court,  U.T., Chandigarh (for short 'Tribunal') has extended benefit of leave encashment to respondent No.2.

3.k      Succinctly, the facts which are necessary for adjudication of the present case are that the petitioner-U.T., Chandigarh engaged respondent No.2 and many other persons for a period of 89 days. Respondent No.2 herein was appointed on 11.12.1998. His contract period was extended from time to time. As soon as the petitioner attempted to determine contract of respondent No.2,

CWP-16931-2024 & connected cases                     -4-

he  approached  Central  Administrative  Tribunal  which  vide  order  dated

30.01.2002 directed the petitioner to continue service of respondent No.2 till appointment  of  regular  employees.  The  petitioner  again  vide  order  dated

29.05.2007 attempted to determine contract of respondent No.2 as well as other  employees.  They  approached  Industrial  Tribunal  which  vide  award dated 27.02.2013 ordered to reinstate them along with 50% back wages. They were  also  granted  continuity  of  service.  The  petitioner  unsuccessfully preferred multiple writ petitions before this Court assailing orders of Tribunal. The  petitioner  has  preferred  intra-court  appeals  which  are  still  pending. Respondent No.2, on attaining the age of superannuation, has retired.  He preferred  a  claim  qua  gratuity  before  the  competent  authority  constituted under the Payment of Gratuity Act, 1972 (for short 'Gratuity Act') which came to be allowed. The petitioner filed appeal before first appellate authority. Respondent No.2 further preferred an application before the Tribunal seeking leave encashment. The matter came up for consideration before the Tribunal which  considered  different  provisions  of  Punjab  Civil  Services  Rules  and concluded  that  respondent  No.2  is  entitled  to  earned  leave.  Hence,  this petition.

4.k    Mr.  Sumeet  Jain,  learned  counsel  for  petitioner  submits  that appeal of the petitioner against order of competent authority qua gratuity is pending before the appellate authority and intra-court appeal against judgment of learned Single Judge of this Court qua reinstatement of respondent No.2 along with back wages is pending before a Division Bench of this Court. The Tribunal  has  wrongly  extended  benefit  of  leave  encashment  to  respondent

CWP-16931-2024 & connected cases                     -5-

No.2. It is going to create bad precedent and undesired burden on public ex-chequer.

5.k    I have heard the arguments of learned counsel for the petitioner and perused the record with his able assistance.

6.k   The petitioner through instant petition is seeking setting aside of order passed by the Tribunal. The petitioner is seeking issuance of writ of certiorari.  Different  Benches  of  Supreme  Court  including  a  Constitution Bench in Syed Yakoob v. K.S. Radhakrishnan, AIR 1964 SC 477  and a two Judge Bench recently in Central Council for Research in Ayurvedic Sciences and another v. Bikartan Das and others, 2023 SCC Online SC 996 have reminded us that there are two cardinal principles of law governing issuance of writ of certiorari under Article 226 of the Constitution of India i.e. (i) High Court does not exercise the powers of Appellate Tribunal. It does not review or reweigh the evidence upon which the determination of the inferior tribunal purports to be based. It demolishes the order which it considers to be without jurisdiction or palpably erroneous but does not substitute its own views for those of the inferior Tribunal. The writ of certiorari can be issued if an error of law is apparent on the face of the record; (ii) In a given case, even if some action  or  order  challenged  in  the  writ  petition  is  found  to  be  illegal  and invalid,  the  High  Court  while  exercising  its  extraordinary  jurisdiction thereunder  can  refuse  to  upset  it  with  a  view  to  doing  substantial  justice between the parties. It is perfectly open for the writ court, exercising this flexible power to pass such orders as public interest dictates & equity projects. The High Court would be failing in its duty if it does not notice equitable

CWP-16931-2024 & connected cases                     -6-

consideration  and  mould  the  final  order  in  exercise  of  its  extraordinary jurisdiction. Any other approach would render the High Court a normal court of appeal which it is not.

7.k    A  writ  of  certiorari  can  be  issued  for  correcting  errors  of jurisdiction  committed  by  inferior  courts  or  tribunals. Error  of  jurisdiction includes order by inferior court or tribunal without jurisdiction or in excess of it or as a result of failure to exercise jurisdiction. A writ can similarly be issued where in exercise of jurisdiction conferred on it, the Court or Tribunal acts  illegally  or  improperly,  as  for  instance,  it  decides  a  question  without giving an opportunity to be heard to the party affected by the order, or where the procedure adopted in dealing with the dispute is opposed to principles of natural justice. There is, however, no doubt that the jurisdiction to issue a writ of certiorari is a supervisory jurisdiction and the Court exercising it is not entitled to act as an appellate Court. This limitation necessarily means that findings  of  fact  reached  by the inferior Court or Tribunal  as  result of the appreciation  of  evidence  cannot  be  reopened  or  questioned  in  writ proceedings. An error of law which is apparent on the face of the record can be corrected by a writ, but not an error of fact, however grave it may appear to be. In regard to a finding of fact recorded by the Tribunal, a writ of certiorari can be issued if it is shown that in recording the said finding, the Tribunal had erroneously  refused  to  admit  admissible  and  material  evidence,  or  had erroneously  admitted  inadmissible  evidence  which  has  influenced  the impugned finding. Similarly, if a finding of fact is based on no evidence, that would be regarded as an error of law which can be corrected by a writ of certiorari. In dealing with this category of cases, however, we must always

CWP-16931-2024 & connected cases                     -7-

bear  in  mind  that  a  finding  of  fact  recorded  by  the  Tribunal  cannot  be challenged  in  proceedings  for  a  writ  of  certiorari  on  the  ground  that  the relevant and material evidence adduced before the Tribunal was insufficient or inadequate to sustain the impugned finding. The adequacy or sufficiency of evidence led on a point and the inference of fact to be drawn from the said finding  are  within  the  exclusive  jurisdiction  of  the  Tribunal,  and  the  said points cannot be agitated before a writ Court. It is within these limits that the jurisdiction conferred on the High Courts under Article 226 to issue a writ of certiorari can be legitimately exercised.

8.k    The findings of the Tribunal, for the sake of convenience, are reproduced as below:- "18.     The controversy before this Court is confined to entitlement of applicant to the payment of leave encashment. It is un-deniable fact that the Punjab Civil Services Rules were applicable to the employees of the CTU up to March, 2022. The claim of the applicant is for the period prior to March 2022, the  applicant  being  retired  on  31.11.2021.  Thus,  for  the purpose of deciding the entitlement of the applicant to leave encashment,  the  applicant  is  governed  by  the  Punjab  Civil Services Rules. The copy of the Civil Services Rules / Exhibit 'M2' pertains to State of Haryana, thus not applicable to the employees  of  CTU  including  applicant.  The  Punjab  Civil Services Rules / Exhibit 'M3' pertains to State of Punjab which are applicable to the applicant. The applicant is seeking leave encashment under Chapter 8 Rule 8.123 read with Rules 8.116 to 8.119 of Punjab Civil Services Rules, Volume-1, Part -1. On the  other  hand,  Learned  Law  Officer  for  the  respondents argued  that  as  proved  from  Punjab  Civil  Services  Rules  / Exhibit 'M3', Rule 8.123 of Chapter has already been omitted. Thus, the applicant is not entitled to any benefit under Rule

CWP-16931-2024 & connected cases                     -8-

8.123.  It  is  further  argued  by  Learned  Law  Officer  for  the respondent that as per Rule 1.4 Volume 1, Part 1 of the Punjab Civil Services Rules, the applicant is not entitled to the benefit of leave encashment as appointment of the applicant was on contractual basis. Moreover, under Rule 1.5 Volume 1, Part 1 of the Punjab Civil Services Rules, if any doubt arises as to whether these Rules apply to any person or not, the decision shall lie with the competent authority. In the present case, the competent  authority  of  the  respondents  has  denied  leave encashment to the applicant and other Drivers appointed on contractual  basis.  To  my  opinion,  in  order  to  ascertain  the entitlement  of  the  applicant  to  the  payment  of  leave encashment,  Rules  8.116  to  8.119  of  Punjab  Civil  Services Rules are required to be read along with Rule 8.133 instead of Rule 8.123 of Punjab Civil Services Rules. Rule 8.116 and Rule

8.117 deals with the earned leave admissible to a Government Employees  in  permanent  employment.  Rule  8.118  has  been omitted. Rule 8.119 deals with half pay leave, commuted leave and  leave  not  due  relating  to  permanent  employees.  As  per Rule 8.133, Part- C Volume 1, Part 1 of Punjab Civil Services Rules, the provisions of Rules 8.116 to 8.119 apply also to a Government employee not in permanent employ. Rule 8.116 is reproduced as below:- "8.116(i)    The  earned  leave  admissible  to  a Government employee in permanent employ is:- th   (a) 1/24  of the period spent on duty, during first 10 years of his service. th   (b) 1/18  of the period spent on duty during the next 10 thyears of his service; and 1/12  of the period spent on duty, thereafter [(ii) Accumulation of earned leave shall be permissible to any extent but in the case of a Government employee who had opted for the revised orders contained in the instructions  issued  by  the  Government  of  Punjab,

CWP-16931-2024 & connected cases                     -9-

Department  of  Finance-  vide  circular  letter thNo.10/77/88/FPI/10304, dated the 24  November, 1988 (hereinafter called the said instructions) and also in the case of those Government employees who joined service thon or after the 24  November, 1988, the accumulation of earned leave shall be restricted to 360 days [from 1-1-1996  450  days]  and  there  will  be  no  restriction  on availing of earned leave at a time.] Provided further that, except as explained in the Study Leave Rules contained in Appendi 20 to the Punjab Civil Services  Rules,  Volume-  I,  Part-II,  if  a  Government employee goes on a course of study or research or work which in the Government's view increase his competence knowledge  or  efficiency  or  adds  to  the  technical knowledge, he may be granted earned leave to the extent it is due to him and not limited to 120 or 240 days. [(iii) Leave-preparatory to retirement may be allowed up  to  180  days  on  full  pay,  and  in  the  case  of  a Government  employee  who  had  opted  for  the  revised orders contained in the said instructions and also in the case of those Government employees who joined service thon or after the 24  November, 1988 such a leave may be allowed up to 240 days on full pay, provided it is due]"

19.    By virtue of Rule 8.133 of Punjab Civil Services Rules, the non-permanent employees are also entitled to the benefits of leave under Rule 8.116 to Rule 8.119. In the appointment letter Exhibit 'W1' it is mentioned that the appointment of the applicant in the CTU is for a period of 89 days on contractual basis but the fact remained undisputed between the parties that the service period of the applicant was extended from time to time and the applicant remained in continuous employment of the  respondents  from  the  initial  date  of  appointment  i.e.

11.12.1998  till  his  retirement  on  31.11.2021.  Besides,  the appointment  letter  Exhibit  'W1'  is  does  not  incorporate  any

CWP-16931-2024 & connected cases                     -10-

term or condition relating to entitlement of leave. MW1 in her cross-examination  stated  that  no  separate  letter  except appointment letter was issued to the applicant for joining duty. MW1  admitted  as  correct  that  from  the  date  of  joining  till retirement, the applicant was in continuous employment of the respondent-CTU  and  the  service  of  the  applicant  was  never through  any  other  agency  or  contractor.  The  applicant  had been  performing  full  time  duty.  MW1  further  stated  that  the nature of work / duty of the applicant and the regular employee were similar. MW1 further stated that the regular employees are entitled to casual leave, earned leave, medical leave and other leaves as per Punjab Civil Services Rules. In view of the above referred version of MW1 coupled with the fact that there is  no  condition  in  the  appointment  letter  governing  the entitlement of leave of the applicant, Rules 1.4 and 1.5 of the Punjab  Civil  Services  Rules  are  not  attracted  in  the  present case.  Consequently,  the  applicants  by  virtue  of  Rules  8.116,

8.117  and  8.119  read  with  Rule  8.133  of  the  Punjab  Civil Services  Rules  are  entitled  to  leave  encashment.  The respondents  failed  to  controvert  the  fact  that  at  the  time  of retirement 300 un-utilised earned leaves were in the credit of the applicant."

9.k    From  the  perusal  of  findings  recorded  by  the  Tribunal,  it  is evident that there is no jurisdictional error in the impugned order. The Labour Court has found that respondent No.2 worked with the petitioner from 1998 to 2021 which was a long period of service. The Tribunal has found that there is nothing  in  the  appointment  letter  which  deprives  respondent  No.2  from benefit  of  leave  encashment.  The  officials  of  the  petitioner  during  cross-examination could not support case of the petitioner. The findings recorded by Tribunal are more or less findings of facts. Respondent No.2 indubitably has worked for more than 20 years, thus, denial of benefit of leave encashment

CWP-16931-2024 & connected cases                     -11-

would be travesty of justice and against the intent and purport of scheme of leave encashment.

10.k    In  view  of  above  facts  and  findings,  this  Court  is  of  the considered opinion that instant petitions being bereft of merit deserve to be dismissed and accordingly dismissed.

(JAGMOHAN BANSAL) JUDGE

22.07.2024 Mohit Kumar

CWP-16931-2024 & connected cases -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 126 to 132 (7 cases) CWP-16931-2024 Date of Decision: 22.07.2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents With CWP-16934-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents With CWP-16942-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents CWP-16931-2024 & connected cases -2- With CWP-16943-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents With CWP-16946-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents With CWP-16950-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents CWP-16931-2024 & connected cases -3- CWP-16953-2024 Home Secretary-cum-Secretary Transport, U.T., Chandigarh and another …Petitioners Versus Presiding Officer, Industrial Tribunal and Labour Court, U.T., Chandigarh and another ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present: - Mr. Sumeet Jain, Advocate and Ms. Shubreet Kaur, Advocate for the petitioners (in all the petitions) ***