Krishna Devi v. Madan Lal

HARPREET SINGH BRAR, J. (ORAL)

1.  The present petition has been filed under Section 407 of the Code of Criminal Procedure, 1973 (in short 'Cr.P.C.') read with Section 482 Cr.P.C. seeking   transfer   of   petition   under   Section   125   Cr.P.C.   bearing   case No.MNT125/18/2023 (PBFZF3000121-2023) titled as  'Madan Lal Versus Krishna Devi' filed by respondent against the petitioner pending in the Court of Principal Judge, Family Court, Guruharsahai, District Ferozepur to any other Court of Competent Jurisdiction at Ambala (Haryana).

2.  Learned   counsel   for   the   petitioner  inter   alia  contends   that respondent is the ex-husband of the petitioner as the marriage between the petitioner and respondent has already been dissolved under Section 13 of Hindu Marriage Act by way of decree of divorce on 08.11.2011 by the Court of learned  Additional   Sessions   Judge,  Ambala   and   the   petitioner   has   been re-married to one Parveen Arora in the year 2012 and the said marriage was registered with Marriage Registrar Nagar Nigam, Ambala Zone on 11.06.2012. It is further contended that now after 12 years of annulment of marriage and AJAY GOSWAsMaIid   decree   of   divorce,   the   respondent   has   filed   a   false   and   frivolous CRM-M-39336-2023     2 maintenance application under Section 125 of Cr.P.C. against the petitioner bearing case No. Mnt125/18/2023 in the Court of Principal Judge, Family Court at Guruharsahai, District Ferozepur for grant of maintenance to him from the petitioner.   Learned   counsel   further   contends   that   husband   cannot   file application under Section 125 Cr.P.C. against the wife as there is no such provision, however, now the respondent is not even the husband of the petitioner and the said petition is not maintainable. Moreover, the petitioner is serving as a private school teacher at Brara in District Ambala and distance between Ambala Cantt. and Guruharsahai is about 300 kms and as such, it is very difficult for her to travel to Guruharsahai to pursue the petition under Section 125 Cr.P.C. at the Family Court, Guruharsahai.

3.  Further,   learned   counsel   for   the   petitioners   relies   upon   the judgments rendered by the Hon'ble Supreme Court in  Sumita Singh Vs. Kumar Sanjay and another, AIR 2002 SC 396 and Rajani Kishor Pardeshi Vs. Kishor Babulal Pardeshi, (2005) 12 SCC 237  to contend that while deciding the transfer applications, more weightage and consideration should be given   to   the   convenience   of   the   female   litigants   and   transfer   of   legal proceedings from one Court to another Court should ordinarily be allowed in order to avoid undue hardship to the female litigants.

4.  Heard.

¶5On 10.08.2023, following order was passed by a Co-ordinate Bench of this Court: "1.  Petitioner is seeking transfer of the application for grant of maintenance under Section 125 Cr.P.C bearing case N0.Mnt125/18/2023 titled as 'Madan Lal Versus Krishna Devi' pending in the Court of learned CRM-M-39336-2023     3 Principal Judge, Family Court, Ferozepur (Camp at Guruharsahai) to any other Court of Competent Jurisdiction at Ambala.

2.  Learned counsel for the petitioner submits that at the earlier instance, the marriage of the petitioner was solemnized with the respondent and the same was dissolved by a decree of divorce under Section 13-B of Hindu Marriage Act in terms of judgment dated 08.11.2011 passed by the Court   of   learned  Additional   District   Judge,  Ambala.   Subsequently,   the petitioner has solemnized marriage with Parveen Kumar in the year 2012 and is presently residing in her matrimonial house at Ambala. The petition under Section 125 Cr.P.C at the instance of the respondent who is ex-husband of the petitioner may not be even maintainable.

3.  Notice of motion, returnable fro 08.11.2023.

4.  Meanwhile, the proceedings qua the petitioner in the learned Family Court shall remain stayed."

6.  Office report indicates that respondent has been duly served. However, there is no representation on his behalf. As such, this Court has no other option, than to decide the case on merits.

¶7A two Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court dealt with power of the Court to transfer proceedings under Sections 24 and 25 of the Civil Procedure Code in Kulwinder Kaur @ Kulwinder Gurcharan Singh Vs. Kandi Friends Education Trust, AIR 2008 SC 1333, wherein it was held that the power to make such transfers is discretionary in nature and hence, it would be unwise to attempt to shackle it with a blanket formula uniformly applicable to all situations. However, it cannot be denied that the power must be used with abundance of care and caution. Further a three Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court in Gana Saraswathi Vs. H. Raghu Prasad, (2000) 10 SCC 277 had observed that in the interest of justice, the doctrine of forum nonconveniens can also be extended to matrimonial proceedings. It was stated that Courts usually allow transfer petitions in such cases to ensure that the wife does not CRM-M-39336-2023     4 suffer on account of not being able to participate in the proceedings.

8.  A two Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court in  N.C.V. Aishwarya Vs. A.S. Saravana Karthik Sha, 2022 SCC OnLine SC 1199 has held as under:- "9.  The cardinal principle for exercise of power under Section 24 of the Code of Civil Procedure is that the ends of justice should demand the transfer of the suit, appeal or other proceeding. In matrimonial matters, wherever Courts are called upon to consider the plea of transfer, the Courts have to take into consideration the economic soundness of both the parties, the social strata of the spouses and their behavioural pattern, their standard of life prior to the marriage and subsequent thereto and the circumstances of both the parties in eking out their livelihood and under whose protective umbrella they are seeking their sustenance to life. Given the prevailing socio-economic paradigm in the Indian society, generally, it is the wife's convenience which must be looked at while considering transfer.

10.  Further, when two or more proceedings are pending in different Courts between the same parties which raise common question of fact and law, and when the decisions in the cases are interdependent, it is desirable that they should be tried together by the same Judge so as to avoid multiplicity in trial of the same issues and conflict of decisions."

9.  In the present case, distance of Ambala Cantt to Guruharsahai is 300 kms approximately and therefore, it would cause immense hardship to the petitioner, much less, petitioner will have to bear the transportation expenses to attend the Court proceedings on each and every date.

10.  In view of the law settled by the Hon'ble Supreme Court in Sumita Singh's  case (supra),  Rajani Kishor Pardeshi's  case (supra) and  N.C.V. Aishwarya's  case (supra), present petition is allowed. Resultantly, petition under   Section   125   Cr.P.C.   bearing   case   No.   No.MNT125/18/2023 (PBFZF3000121-2023) titled as 'Madan Lal Versus Krishna Devi' pending in CRM-M-39336-2023     5 the Court of Principal Judge, Family Court, Guruharsahai is ordered to be transferred to the jurisdiction of District and Sessions Judge, Ambala. The District Judge, Ferozepur is directed to transfer the record pertaining to the aforesaid case to the District Court, Ambala, who will assign the said petition to the competent Court of jurisdiction at Ambala. The parties are directed to appear before the learned trial Court within a period of 30 days from today. (HARPREET SINGH BRAR) JUDGE

20.05.2024 Ajay Goswami

CRM-M-39336-2023 1 214 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-39336-2023 Date of decision: 20.05.2024 KRISHNA DEVI ....PETITIONER Versus MADAN LAL ...RESPONDENT CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present: Mr. Dushyant Godara, Advocate for the petitioner.