Raviratinder Singh Alias Ravi v. State of Punjab

KIRTI  SINGH,  J. (Oral)

The jurisdiction of this Court under Section 483 of Bharatiya Nagarik Surakhsa Sanhita (BNSS), 2023  has  been invoked for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No.190 dated 04.10.2023, under Section 21 (C) of NDPS Act, 1985, registered at Police Station Gharinda, District Amritsar.

2.     The translated version of the FIR is reproduced below:- "Station House Officer, Police Station, Gharinda, Sat Sri Akaal. Today 1, ASI along with ASI Major Singh 1184/Asr.-R, ASI  Hardeep  Singh  282/Asr.-R.  Senior  Constable  Davinder Singh 1385/Asr.-R, Senior Constable Paramjit Singh 585/Asr.- R,  Constable  Karanjit  Singh  1567/Asr.-R  along  with  laptop, printer  on  offficial  vehicle  Bolero  bearing  No.  PB-02-CR-2423, which was being driven by ASI Gurpreet Singh 272/Asr.- R  were  on  patrolling  duty  and  for  checking  of  suspicious persons  in  the  area  of  Police  Station  Gharinda  from  Attari towards  Atalgarh,  Mode  Dhanoe  etc.  When  the  police  party reached near Pir Baba Gulabh Shah Village Attari at about 03:45  AM,  the  secret  informant  informed  me  ASI  that Ravitinder  Singh  @  Ravi  son  of  Randhir  Singh  resident  of village  Dhanoe  Khurd,  Police  Station  Gharinda  District Ramandeep Singh CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   2

Amritsar, has been indulging in the business of selling Heroin on a large scale for a long time. Even at present, the aforesaid Ravitinder Singh @ Ravi is waiting for someone standing near the gate of village Ratan Kala to supply Heroin. If a raid is conducted  immediately  near  the  gate  of  the  turn  of  Village Ratan, the aforesaid Ravitinder Singh @ Ravi can be captured with  heavy  quantity  of  Heroin.  Finding  the  aforesaid information  true,  solid  and  reliable,  I,  ASI  through  phone informed Sh. Gurinderpal Singh PPS DSP, Sub Division, Attari regarding  the  aforesaid,  on  whose  instructions,  I,  ASI  along with  fellow  officials,  after  briefing  them  about  the  secret information, reached near the gate at the turn of Village Ratan where on the left hand side one Sikh youth was seen standing wearing a navy blue turban, who on seeing the police party became perplexed and started walking quickly towards Village Ratan.  Whereupon,  I,  ASI  with  the  help  of  fellow  police officials,  immediately  captured  the  aforesaid  Sikh  youth  and enquired  his  name.  Then,  he  told  his  name  and  address  as Ravitinder  Singh  @  Ravi  son  of  Randhir  Singh,  resident  of Village  Dhanoe  Khrud,  Police  Station  Gharinda,  District Amritsar. That I introduced myself to suspect Ravitinder Singh @ Ravi and stated 'I ASI Harjinder Singh, currently posted at CIA Staff, District Amritsar Rural, I am wearing my uniform and my name plate is affixed on the same, I have been informed that  you  are  in  possession  of  Heroin.  In  connection  thereof, your search has to be conducted but you have the legal right that you can get your search conducted from some Gazetted Officer or in the presence of some Magistrate. The same can be arranged at the spot and if you wish if some Gazetted Officer or some  Magistrate  sits  nearby,  you  can  be  taken  to  them.  On which suspect Ravitinder Singh @ Ravi stated that I want my search to be conducted in the presence of a Gazetted Officer. Kindly call some Gazetted Officer at the spot. Thereafter, notice under  Section  50  of  NDPS  Act  was  served  upon  him. Thereafter,  I,  ASI  again  called  Sh.  Gurinderpal  Singh  PPS DSP, Sub Division, Attari, on his mobile phone at about 04:10 PM from my mobile phone and requested him to reach at the spot after informing him about the circumstances. That about 04:35  PM,  the  DSP  reached  on  the  spot  and  the  DSP introduced  himself  to  suspect  Ravitinder  Singh  @  Ravi  and stated that 'I DSP Gurinderpal Singh am posted at present as DSP  Sub  Division,  Attari,  District  Amritsar  Rural  and  I wearing  my  uniform  and  my  name  plate  is  affixed  on  my uniform and I am a Gazetted Officer appointed by the Punjab Government,  I  have  received  information  that  you  are  in possession  of  Heroin.  Therefore,  your  search  needs  to  be conducted but you have the legal right that you can get your search conducted in the presence of a Magistrate or another Ramandeep Singh Gazetted Officer, which can be arranged. Whereupon, suspect CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   3

Ravitinder Singh @ Ravi said to the DSP that I have full faith in you and I can get my search conducted in your presence. Thereafter, I ASI got the consent memo of suspect Ravitinder Singh  @  Ravi.  Before  conducting  the  personal  search  of suspect  Ravitinder  Singh  @  Ravi,  I  ASI  tried  to  join  public witnesses in the search but every passerby and resident of the village expressed their helplessness and fear of enmity and no one joined the police party. Thereafter, under the instructions of DSP and in the presence of fellow officials, I ASI conducted the  personal  search  of  suspect  Ravitinder  Singh  @  Ravi  on which, from the right hand side pocket of the lower (pajama) worn by suspect Ravitinder Singh @ Ravi one heavy polythene bag of black colour was found. On opening the heavy polythene bag  of  black  colour,  on  checking  revealed  one  transparent polythene  bag  from  which  Heroin  was  recovered.  That  the recovered Heroin was weighed on the electronic scale along with the transparent polythene bag and black colour bag, which along with both polythene bags weighed 300 grams. That the 300 grams Heroin in the transparent polythene bag and black polythene bag was kept in separate plastic box and parcel was prepared  on  which  I  ASI  affixed  my  seal  H.S.  and  Sh. Gurinderpal Singh PPS DSP, Sub Division, Attari affixed his seal G.P.S. Sample seals were prepared separately. After use, I ASI handed over my seal H.S. to ASI Hardeep Singh 282/Asr.-R and DSP kept his sealed G.P.S. with him. Aforesaid parcel of plastic box with 300 grams Heroin and transparent polythene bag and black polythene bag with seal H.S. and G.P.S. along with  sample  seal  were  taken  into  police  possession  while separate recovery memo as evidence. Suspect Ravitinder Singh @ Ravi being in possession of 300 grams Heroin is accused of offence under Section 21 (c)-61-85 NDPS Act and 1 ASI getting computerized  Ruqa  prepared  and  printed,  am  sending Constable  Karanjit  Singh  1567/Asr.-R  to  Police  Station Gharinda. The number of the case being informed after getting the same registered. Special reports be prepared and sent to the llaqa  Magistrate,  Control  Room  and  Senior  Officials.  I  ASI, along with DSP and fellow officials am present at the spot and involved in the investigation. Today in the area near gate at the turn of Village Ratan Kala at 05:25 PM, Sd/- Harjinder Singh ASI,  CIA  Staff,  District  Amritsar  Rural,  dated:  04.10.2023. Today at the Police Station: today after receiving the aforesaid information  at  the  Police  Station,  aforesaid  case  under  the aforesaid Section has been registered and the true copy of the FIR is being sent through aforesaid Constable to the ASI at the spot. Special Reports after issuance are being sent to the Ilaqa Magistrate and the Senior Officials through ASI Sarwan Singh No. 224/ASR.-R.."

CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   4

3.    Learned counsel for the petitioner submits that allegedly, the petitioner was apprehended with 300 grams of heroin. The petitioner has been falsely implicated in this case.  He has undergone an actual custody of 01 year, 01 month and 27 days and is not involved in other criminal case.

4.     Per contra, learned State counsel has vehemently opposed the submissions made by the learned counsel for the petitioner. He has filed custody certificate in Court today and the same is taken on record.  As per custody  certificate,  the  petitioner  has  undergone  an  actual  custody  of  01 year, 01 month and 27 days and it is not disputed that there is no other criminal  case  pending  against  him.  He  on  instructions  from  Inspector-Amandeep Singh submits that charges were framed on 14.05.2024 and out of total 09 prosecution witnesses, only 01 witness has been examined till date.  He further submits that in view of strict rigors of Section 37 of the NDPS Act and serious allegations against the petitioner, he is not entitled to the concession of regular bail.

5.     Counsel  for  the  petitioner  further  places  reliance  upon  Rabi Prakash  Vs.  The  State  of  Odisha  passed  in  Special  Leave  to  Appeal (Crl.) No(s). 4169 of 2023 decided on 13.07.2023 wherein it has been held as under :- "4.  As  regard  to  the  twin  conditions  contained  in Section  37  of  the  NDPS  Act,  learned  counsel  for  the respondent  –  State  has  been  duly  heard.  Thus,  the  1st ndcondition stands complied with. So far as the 2  condition re: formation  of  opinion  as  to  whether  there  are  reasonable grounds to believe that the petitioner is not guilty, the same may not be formed at this stage when he has already spent Ramandeep Singh more than three and a half years in custody. The prolonged CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   5

incarceration, generally militates against the most precious fundamental  right  guaranteed  under  Article  21  of  the Constitution and in such a situation, the conditional liberty must override the statutory embargo created under Section 37(1)(b)(ii) of the NDPS Act."

6.    Heard the rival submissions made by learned counsel for the parties.

7.     Earlier  to  Rabi  Prakash's  case  supra  also  Apex  Court  has consistently  held  that  the  prolonged  incarceration  has  to  be  considered dehors bar contained under Section 37 of the NDPS Act. The Supreme Court in order dated 22.08.2022 passed by the Supreme Court in Special Leave to Appeal (Crl.) No.5530-2022 titled as ?Mohammad Salman Hanif Shaikh Vs. The State of Gujarat", had held as under:- "We are inclined to release the petitioner on bail only on the ground that he has spent about two years in custody and conclusion of trial will take some time. Consequently,  without  expressing  any  views  on  the merits of the case and taking into consideration the custody period of the petitioner, this special leave petition is accepted and the petitioner is ordered to be released on bail subject to his furnishing the bail bonds to the satisfaction of the Special Judge/ concerned Trial Court. The special leave petition is, accordingly, disposed of in the above terms. Pending  application(s),  if  any,  shall  also  stand disposed of."

8.    In  Hasanujjaman  &  others  Versus  The  State  of  West Bengal,  SLP  (Crl.)  No.(s).3221/2023,  decided  on  04.05.2023,  held  as under:- Ramandeep Singh CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   6

"1. There are three petitioners in this Special Leave Petition, who were accused of committing an offence under Sections  21(c)/29  of  the  Narcotic  Drugs  and  Psychotropic Substances  Act,  1985  (for  short,  `NDPS  Act')  in  FIR No.18/2022,  dated  09.01.2022,  registered  at  Police  Station Islampur, District Murshidabad, West Bengal.

2.  The  allegations  are  that  when  the  police  party intercepted the petitioners along with another person riding on two motorcycles, they were found in possession of codeine phosphate in a consignment of phensedyl bottles loaded  in two  nylon  bags.  During  the  search,  115  bottles  (100  ml. Each) of phensedyl were recovered from the joint possession of the petitioners. They were arrested on the spot and have been in custody for more than one year and four months.

3. We have heard learned counsel for the parties and carefully perused the record.

4. The investigation is complete; chargesheet has been filed, though the charges are yet to be framed. The conclusion of trial will, thus, take some reasonable time, regardless of the direction issued by the High Court to conclude the same within one year from the date of framing of charges. The petitioners do not have any criminal antecedents. There is, thus, substantial compliance of Section 37 of the NDPS Act.

5. In such circumstances, but without expressing any views on the merits of the case, we deem it appropriate to release  the  petitioners  on  bail  subject  to  the  terms  and conditions as may be imposed by the Trial Court.

6.  Additionally,  it  is  clarified  that  in  case  the petitioners  are found involved in any other case under the NDPS Act or other penal law, it shall amount to misuse of the concession of bail granted to them today, and in such a case, necessary consequences shall follow.

7. The petitioners are further directed to appear before the Trial Court regularly. In the event of they being absent, it Ramandeep Singh shall again be taken as a misuse of concession of bail. CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   7

8. The Special Leave Petition stands disposed of in the above terms.

9. As a result, pending interlocutory application also stands disposed of.

9.     In  order  dated  05.08.2022  passed  by  the  Supreme  Court  in Criminal  Appeal  No.1169  of  2022  titled  as  ?Gopal  Krishna  Patra @ Gopalrusma  Vs.  Union  of  India?,  the  Supreme  Court  was  pleased  to observe as under: - "Leave granted. This appeal challenges the judgment and order dated

25.01.2022 passed by the High Court Of Madhya Pradesh, Principal  Seat  at  Jabalpur,  in  MCRC  No.117/2022.  The appellant is in custody since 18.06.2020 in connection with crime registered as N.C.B. Crime No.02/2020 in respect of offences  punishable  under  Sections  8,  20,  27-AA,  28  read with 29 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985. The  application  seeking  relief  of  bail  having  been rejected, the instant appeal has been filed. We  have  heard  Mr.  Ashok  Kumar  Panda,  learned Senior  Advocate  in  support  of  the  appeal  and  Mr.  Sanjay Jain, learned Additional Solicitor General for the respondent. Considering  the  facts  and  circumstances  on  record and the length of custody undergone by the appellant, in our view the case for bail is made out. We therefore, direct that:

(a) The appellant shall be produced before the Trial Court within five days from today.

(b) The Trial Court shall release the appellant on bail subject to such conditions as the Trial Court may deem appropriate to impose. 2024.12.04 18:22 (c) The appellant shall not in any manner misuse his liberty. CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   8

(d) Any infraction shall entail in withdrawal of the benefit granted by this Order. The appeal is allowed in aforesaid terms."

10.     In  order  dated  01.08.2022  passed  by  the  Supreme  Court  in Special Leave to Appeal (Crl.) No.5769/2022 titled as ?Nitish Adhikary @ Bapan Vs. The State of West Bengal? Supreme Court has observed as under:- "As per the office report dated 29.07.2022, copy of the show cause notice along with Special Leave Petition was supplied to  the  Standing  Counsel  for  the  State  of  West  Bengal  and separate notice has been served on the State also. However, no one has entered appearance on their behalf. The petitioner seeks enlargement on bail in F.I.R. No. 612 of 2020 dated 17.10.2020 filed under Section 21(c) and 37 of the NDPS  Act,  registered  at  Police  Station  Bongaon,  West Bengal. During the course of the hearing, we are informed that the petitioner has undergone custody for a period of 01 year and 07  months  as  on  09.06.2022.  The  trial  is  at  a  preliminary stage, as only one witness has been examined. The petitioner does not have any criminal antecedents. Taking into consideration the period of sentence undergone by  the  petitioner  and  all  the  attending  circumstances  but without expressing any views in the merits of the case, we are inclined to grant bail to the petitioner. The petitioner is accordingly, directed to be released on bail subject to him furnishing bail bonds to the satisfaction of the Trial Court. The Special Leave Petition is disposed of on the aforestated terms. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."

CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   9

11.     The  veracity  of  the  allegations  leveled  against  the  petitioner shall be established during the course of the trial.  Admittedly, petitioner has undergone an actual custody of 01 year,  01 month and  27 days and there is no  other  case  pending  against  him  and  his  further  incarceration  will  not serve any purpose and will be violation of Article 21 of the Constitution of India including the right to speedy trial, and is against the principle "Bail is a rule, jail is an exception" as elucidated in the judgment of Apex Court in "Dataram Singh vs. State of Uttar Pradesh and another, (2018) 3 SCC 22".

12.     Deprivation of personal liberty without ensuring speedy trial is not  consistent  with  Article  21.  While  deprivation  of  personal  liberty  for some  period  may  not  be  avoidable,  period  of  deprivation  pending trial/appeal cannot be unduly long. The Apex Court in "Abdul Rehman Antulay  and  others  v.  R.S.  Nayak  and  another",  1992(2)  RCR (Criminal) 634 observed that Right to Speedy Trial flowing from Article 21 encompasses all the stages, namely the stage of investigation, inquiry, trial, appeal, revision and retrial.

13.    Without commenting anything on the merits of the case, lest it may prejudice the trial, the present petition is allowed and the petitioner is ordered to be released on regular bail on his furnishing adequate bail/surety bonds  to  the  satisfaction  of  the  concerned  learned  trial  Court/Duty Magistrate. The petitioner shall also abide by the following conditions:-

(I)   The  petitioner  will  not  tamper  with  the  evidence  during the trial.

(II)   The  petitioner  will  not  pressurize/intimidate  the 2024.12.04 18:22   prosecution witness(s). CRM-M-37875-2024 (O&M)                                                                                   10

(III)   The  petitioner  will  appear  before  the  trial  Court  on  the date fixed, unless personal presence is exempted.

(IV)   The petitioner shall not commit an offence similar to the offence of which he is accused of, or for commission of which he is suspected.

(V)   The  petitioner  shall  not  directly  or  indirectly  make  any inducement,  threat  or  promise  to  any  person  acquainted with  the  facts  of  the  case  so  as  to  dissuade  him  from disclosing such facts to the Court or to any police officer or tamper with the evidence. k

14.    In  case  of  breach  of  any  of  the  above  conditions,  the prosecution shall be at liberty to move an application for cancellation of bail before this Court.

15.    However,  nothing  stated  above  shall  be  construed  as  a  final expression of opinion on the merits of the case and the trial Court would proceed independently of the observations made in the present case which are only for the purpose of adjudicating the present bail petition. Pending miscellaneous application(s), if any, also stands disposed of.

(KIRTI  SINGH) JUDGE

04.12.2024 Ramandeep Singh

CRM-M-37875-2024 (O&M) 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.229 CRM-M-37875-2024 (O&M) Date of decision : 04.12.2024 Raviratinder Singh @ Ravi ..... Petitioner VERSUS State of Punjab ..... Respondent CORAM: HON'BLE MS. JUSTICE KIRTI SINGH Present: Ms. Divya Sharma, Advocate for the petitioner. Mr. Vinay Kumar Malhotra, DAG, Punjab. *****