Punjab State Power Corporation Limited v. Arvind Gupta

VINOD S. BHARDWAJ, J. (ORAL) Challenge  in  the  present  petition  is  to  the  order  dated

27.02.2018  (Annexure  P-8)  passed  by  the  Lok  Pal  (Ombudsman), Electricity Punjab. 2    Briefly summarized, the facts of the present case are that the respondent had been released a medium supply category connection bearing account No.3002489680 with sanctioned load of 89.930 kW and a contract demand  of  99.92  KVA  operating  under  AEE/OP  Commercial  Unit-2,

Jalandhar, East Division, Jalandhar. The said electricity connection is stated to  have  been  checked  by  the  Senior  Executive  Engineer,  Enforcement, PSPCL,  Moga  with  ECR  No.29/2093  dated  12.05.2017  wherein  it  was reported as under:- DETAILS OF CHECKING: 1)k Metering  Results of checking equipment particulars 1). Meters.  1. MCB and CTC box is quite old and rusted. Standard size box may

i)Make & Type- L&T  be installed. As per the regulations

ii)Capacity 200/5  of the department, needful be done.

iii)Rev/Imp. Per KWH

62.5  2. MCB and CTC 3 phase seals

iv)Sr. No./Guide  installed A133720, A 133702. No.13488417

v)Meter Readings  3. The meter display did not KWh 0522966  respondent on CMRI DDL. KVAh 0573417 KVA(MD) 110.29

2. C.T. Ratio 100/5A

3. P.T. Radio

4. See'

i)MCB PC seal

No.AI27862 broken for checking

ii)MTC PC seal No. G 132171,

132170 No intact

iii)ME C13/14 2Kh 2K 13/14 (2 No. paper seal No. intact)

iv)Ultra Sonic Welding: 2K 13/15

v)MDI

vi)CT Chamber PC Seal: F132173, broken for checking.

vii)PT Chamber The accuracy of meter was checked by LT Accucheck after passing load 5. Working of of  50  KW,  it  was  found  that  the a)Meter(s) meter  was  running  within  its b)CTs/PTs parameters. 3    It was thus noticed that due to deposit of carbonization at R and Y Phase, the display screen of R and Y phase showed zero voltage. The accuracy check was again attempted to check the CT Chamber, however, despite repair, display screen showed zero voltage for R and Y phase. It was accordingly concluded that there is a possibility of technical fault in the meter.  The  Senior  Executive  Officer  Enforcement,  PSPCL,  Moga, scrutinized the DDL of the energy meter and passed a speaking order on

15.05.2017 which is extracted as under:- "As it clears from temper data on/off and temper potential data that potential of Red phase and Yellow phase has been missing from 01.10.2015, So kindly overhaul the account of consumer from that date. It is also intimated that consumer bearing NRS account GT 62/559 for industrial usage. So it is case of UUE and do needful as per PSPCL's guidelines." 4    Based on the above said speaking order, the energy meter was replaced vide Meter replacement order dated 17.05.2017 and the account of the petitioner was overhauled for the period 01.10.2015 to 12.05.2017 based on the report dated 15.05.2017 and the respondent was directed to deposit a sum of Rs.12,07,834/-. It is also submitted that the energy meter was got

tested in the M.E. Lab and as per its report dated 20.07.2017, the energy meter was found dead at red and yellow phases and was slow to the extent of 66% to 67%, when tested at different load and power factors. The display of the energy meter was also found defective. As the respondent-consumer did  not  agree  with  the  demand  raised  by  the  respondent  Distribution Licensee, a petition was filed before the Consumer Grievances Redressal Forum (for short hereinafter referred to as 'CGRF') challenging the said demand.  The  matter  was  heard  by  the  CGRF  and  after  considering  the contentions raised on behalf of the respective parties as also on appreciation of the regulations framed by the Appropriate Commission, the CGRF came to  a  conclusion  that  the  amount  charged  to the respondent-consumer  on account of overhauling from 01.10.2015 to 12.05.2017, by enhancing the recorded consumption for the respondent with 66% slowness factor due to carbonization, potential of yellow phase and red phase resulting in non-contribution  of  energy  to  the  meters  on  two  phases  is  correct  and recoverable.  The  operative  part  of  the  order  passed  by  the  CGRF  reads thus:- "Forum  noted  the  contention  of  the  petitioner  in  the proceedings  that  according  to  Regulation  No.  21.5  of  the Punjab  State  Electricity  Regulatory  Commission  (Electricity Supply Code and related matters) Regulations-2014, in case of defective  meter,  the  accounts  of  a  consumer  shall  be overhauled/billed for a maximum period of six (6) months on the basis of  energy  consumption  of  corresponding period of previous year.

Forum  noted  the  contention  of  the  respondent  in  the proceedings  that  Regulation  21.5  supply  code  relates  to defective meter but in this case potential of Red and Yellow phases was not contributing from 1.10.2015 as it is clear from tamper data on/off and tamper potential data. The PSPCL has installed correct meter but due to carbonization potential of Red and Yellow phases was not contributing to the meter. Due to this reason, the meter was not recording consumption on two phases.

Forum studied the DDL of the petitioner dated 15.05.2017 and noted that from 01.10.2015 R phase PT link and Y phase PT link was missing in the DDL.

Forum  studied  the  consumption  data  of  the  petitioner  as supplied by the respondent and noted that the consumption of the petitioner as under:-

Year  Monthly  minimum  Monthly  maximum consumption  in  consumption  in KVAh  KVAh 2014  13665  26141 2015 (upto  14147  30598

28.9.2015) 2015 (From  1965  5664

28.10.2015 to

28.12.2015) 2016  27  9747 2017  (upto  34  7103

6.7.2017)

From the above table, it is very clear that the consumption of the petitioner has decreased to great extent due to missing of potentials of R phase and Y phase from 01.10.2015.

Forum further observed that in case of defective meters Reg.

21.5.2 of Supply Code Regulation, 2014 is applicable which provides as under:-

"Defective  (other  than  inaccurate)/Deed  Stop/Burnt/ Stolen  Meters  The  accounts  of  a  consumer  shall  be overhauled/billed  for  the  period  meter  remained defective/dead stop and in case of burnt/stolen meter for the period of direct supply subject to maximum period of six months as per procedure given in the Regulations."

So as per above regulation the account of the petitioner is to be overhauled for the period the meter remained defective/dead stop i.e. from 01.10.2015 to the date of checking i.e. 12.5.2017.

Forum  further  noted  the  contention  of  the  petitioner  in  the proceedings that according to Regulation No. 21.3 of "PSEB Electricity  Supply  Code  and  Related  Matters  Regulations-2014", the licensee has to conduct periodical inspection/testing of  meters  installed  at  the  consumer's  premises.  But  there  is nothing on record to ascertain it. PC stated that according to instruction  No.102.2  of  ESIM,  it  is  the  responsibility  of  the engineering officer to ensure correctness of connections and correct working of the meter. PC contended that instruction No. 104.1 of ESIM provides checking schedule for checking of connections. There is no allegation of any type of slowness etc. with regard to working of the metering equipment. There is no

allegation of any type of interference with working of the meter against  the  complainant.  PC  stated  that  according  to  ESIM instruction  No.  102.7  an  energy  variation  register  is maintained in office to watch variance in monthly consumption of  consumers.  There  is  no  allegation  of  less  consumption against the complainant.

Forum further noted the contention of the respondent in the proceedings that as per record previous checking was done of this  connection  on  27.1.2015  by  ASE/Enforcement-2, Jalandhar  vide  ECR  No.  9/22378.  As  per  checking  dated

27.1.2015  meter  was  changed  on  29.1.2015.  Thereafter  no checking by competent authority was found in the record. As per  record  no  energy  variation  register  is  maintained  but previous two years consumption is mentioned on the bill served to  the  consumer  monthly.  Forum  decided  that  disciplinary action against the delinquent officials/officers be initiated who failed to check the connection of the petitioner as per clause No.104.1 of ESIM.

In view of the above discussions, Forum came to unanimous conclusion  that  the  amount  charged  to  the  petitioner  on account  of  overhauling  the  account  of  the  petitioner  from

01.10.2015 to 12.05.2017 (date of checking) by enhancing the recorded  consumption  of  the  petitioner  with  66%  slowness factor due to carbonization potential of Red and Yellow phases resulting in non- contribution of energy to the meter on two phases, is correct and recoverable.

Keeping in view the petition, reply, oral discussions, and after hearing both the parties, perusal of the record produced by them & observations of Forum, Forum decides that:-

The  amount  charged  to  the  petitioner  on  account  of overhauling  the  account  of  the  petitioner  from

01.10.2015  to  12.05.2017  (date  of  checking)  by enhancing  the  recorded  consumption  of  the  petitioner with 66% slowness factor due to carbonization potential of Red and Yellow phases resulting in non-contribution of  energy  to  the  meter  on  two  phases  is  correct  and recoverable.

SE/Op.  Circle,  Jalandhar  is  directed  to  initiate disciplinary  action  against  the  delinquent officials/officers who failed to check the connection of the petitioner as per clause No. 104.1 of ESIM.

Forum further directs the respondent to club both the connections of the petitioner as per instructions of the corporation.

Forum  further  decides  that  the  balance  amount recoverable/refundable,  if  any,  be  recovered/refunded from/to  the  consumer  alongwith  interest/surcharge  as per instructions of PSPCL.

As required under Punjab State Electricity Regulatory Commission (Forum & Ombudsman) Regulations-2005, the implementation of this decision may be intimated to this office within 30 days from the date of its receipt. If

the petitioner is not satisfied with the decision of CGRF, he  has  the  right  to  file  an  appeal  in  the  Court  of Ombudsman,  Electricity,  Punjab,  Mohali  within  one month from the date of receipt of the order of the Forum as  per  Regulation-18  (3)(ii)  as  per  Punjab  State Electricity  Regulation  Commission  (Forum  & Ombudsman) Regulations-2005."

5    Aggrieved  of  the  same,  the  respondent  preferred  an  appeal before the Electricity Ombudsman under Section 42 (7) of the Electricity Act,  2003  raising  various  objections.  It  was  the  specific  case  of  the respondent-consumer  that  he  was  regularly  paying  the  electricity  bills issued  by  the  respondent  Distribution  Licensee  and  that  there  was  no outstanding. It is submitted that accuracy of the meter could not be checked even after correcting the R and Y phases and correcting voltage of these phases. The Checking Officer clearly concluded that there is possibility of technical  fault  in  the  meter,  hence,  the  being  meter  defective  and  less consumption having been recorded was due to the defective meter and not due to non-contribution of R and Y phases of potentials. Even as per the M.E. Lab report and the checking conducted in July 2017 showed that there was  a  defective  display.  Hence,  there  was  no  basis  for  the  Distribution Licensee to come to a conclusion that meter potential of red and yellow phase  are  missing  from  01.10.2015.  The  conclusion  of  the  Enforcement Officer is hypothetical and without any basis and officer has tried to justify his checking dated 12.05.2017. It was also pleaded that that the potential of

red and yellow phases w.e.f. 01.10.2015 had also not been supplied and that the award passed by the CGRF lacked in reasoning. 6    Upon consideration of the rival submissions advanced by the respective parties, the Electricity Ombudsman, allowed the said appeal vide order dated 27.02.2018 and directed as under:-

"I observe that the Forum, vide its order dated 16.08.2017 in this  case,  directed  the  S.E./DS  Circle,  Jalandhar  to  initiate disciplinary action against the delinquent officers/officials who failed  to  check  the  connection  of  the  petitioner  as  per Instruction No.104.1 of ESIM-2010.

iv) PC further argued that the speaking orders conveyed by the Sr.  XEN/Enforcement,  PSPCL,  Moga,  vide  e-mail  dated

15.05.2017 after checking of another connection in the name of the  petitioner  vide  ECR  No.  30/2023  dated  12.05.2017, declaring it a Unauthorized use of Electricity (UUE) case was not correct since, Sr. XEN, Enforcement was not an Assessing Officer. The Govt. of Punjab had declared Assessing Officers vide notification dated 27.12.2004, as detailed in Annexure-9 of  Supply  Code-2014.  The  Respondent  had  not  followed  the procedure, prescribed in Regulation 36 of Supply Code-2014, for declaration of the case of Unauthorized Use of Electricity

(UUE). PC added that the calculations for Rs.56,546/- made in the notice issued, vide memo No.2068 dated 18.05.2017, were also incorrect.

I observe from the material placed on record that two more connections, running in the name of the petitioner, were also

checked by the Enforcement. One connection, bearing Account No. J62GT62/559 of NRS category with Sanctioned Load of

19.620 KW, was being used for Industrial purpose. So, it was a case of UUE and the Respondent had taken action and charged Rs. 56,546/- which was deposited by the petitioner who also got  the  connection  permanently  disconnected.  Another connection was also running in the same premises. I find that the Forum had already directed the Respondent to club both the  connections  and  this  fact  was  confirmed,  during  oral arguments on 22.02.2018 by the Respondent who stated that both the connections had been clubbed.

4. Decision: From the above analysis, it proves beyond doubt that the Energy Meter's display was defective and Energy Meter was dead on Red and Yellow phases. As such, this court is to take recourse  to  the  provisions  relevant  in  this  regard  i.e. Regulation 21.5.2 of Supply Code-2014, reproduced below, for overhauling the account of the petitioner in the present case:

"21.5.2:  Defective  (other  than  inaccurate)/Dead Stop/Burnt/Stolen Meters.

The accounts of a consumer shall be overhauled/billed for the period  meter  remained  defective/dead  stop  and  in  case  of burnt/stolen  meter for the  period of direct supply subject to maximum period of six months as per procedure given below:

a) On the basis of energy consumption of corresponding period of previous year.

b) In case the consumption of corresponding period of the previous  year  as  referred  in  para  (a)  above  is  not available, the average monthly consumption of previous six

(6) months during which the meter was functional, shall be adopted for overhauling of accounts.

c) If neither the consumption of corresponding period of previous year (para-a) nor for the last six months (para-b) is available then average of the consumption for the period the meter worked correctly during the last 6 months shall be taken for overhauling the account of the consumer.

d) Where the consumption for the previous months/period as  referred  in  para  (a)  to  para  (c)  is  not  available,  the consumer  shall  be  tentatively  billed  on  the  basis  of consumption  assessed  as  per paras-4 of  Annexure-8  and subsequently adjusted on the basis of actual consumption recorded  in  the  corresponding  period  of  the  succeeding year. e) The energy consumption determined as per para (a) to

(d) above shall be adjusted for the change of load/demand, if any, during the period of overhauling of accounts.

As a sequel of above discussions, it is held that the account of the  petitioner  should  be  overhauled,  as  per  provisions contained in Regulation 21.5.2 (a) of Supply Code-2014, for a period of six months, prior to replacement of disputed Energy Meter,  based  on  energy  consumption  recorded  during  the corresponding  period  of  previous  year.  Accordingly,  the Respondent  is  directed  to  recalculate  the  demand  and

refund/recover  the  amount  found  excess/short,  if  any,  after adjustment.

5. The Appeal is disposed of accordingly.

6. EIC/Commercial, PSPCL, Patiala should issue instructions to all the Engineers-in-Chief/Chief Engineer of DS Zones to direct  all  the  field  officers/officials  to  ensure  during  the installation of LT CT operated Energy Meters alongwith LT CT that the Potential Wires tapped from the main cable should be of  the  same  material  as  that  of  the  main  cable  (directly  or preferably  through  bi-metallic  thimble)  to  avoid  bi-metallic resistance due to which, the carbonization takes place and with the passage of time, the wires get disconnected contributing to less recording of consumption by the Energy Meter.

7. Engineer-in-Chief, Commercial, PSPCL, Patiala may issue Instructions  requiring  all  the  Addl.  Superintending Engineers/SeniorExecutives  Engineers  to  keep a  vigil on the variations in the energy consumption recorded and available in SAP  in  respect  of  all  categories  of  consumers  within  their respective jurisdiction, analyse the cases of abnormal decrease in consumption of current vis-a-vis previous month(s) and take immediate corrective action, wherever required, with a view to protect the interests of both the Utility and the Consumers.

8. In case, the petitioner or the Respondent (Licensee) is not satisfied with the above decision, they are at liberty to seek appropriate  remedy  against  this  order  from  the  appropriate bodies  in  accordance  with  Regulation  3.28  of  Punjab  State

Electricity Regulatory Commission (Forum and Ombudsman) Regulations 2016."

7    During  the  course  of  arguments,  learned  counsel  for  the petitioner could not advert to any statutory provision which is allegedly ignored by the Electricity Ombudsman. She has also not been able to point out  any  defect  or  illegality  in  the  order  passed  by  the  Electricity Ombudsman despite a specific query being raised to her. This Court has noticed  that  the  contentions  noticed  by  the  CGRF  were  taken  into consideration  by  the  Electricity  Ombudsman  and  was  also  informed  of energy consumption despite the defect in energy consumption of R and Y phases.  Accordingly,  Regulation  21.5.2  of  the  Electricity  Supply  Code, 2014 was referred to by the Electricity Ombudsman which prescribes for overhauling of the account as per the procedure given thereunder. It was thus ordered that account of the respondent-consumer should be overhauled as  per  provisions  contained  in  Regulation  21.5.2  (a)  of  the  Electricity Supply  Code,  2014  for  a  period  of  six  months  prior  to  replacement  of disputed energy meter based on energy consumption recorded during the corresponding  period  of  previous  year.    The  petitioner  respondent Distribution  Licensee  was  directed  to  recalculate  the  demand  and refund/recover the amount found excess/short, if any after adjustment. 8    This Court, while sitting in judicial review would ordinarily not interfere with an order passed by the competent authorities unless any legal  or  substantial  factual  error  is  established.  It  was  incumbent  upon

counsel for petitioner to point out the legal or factual defects/errors in the order but she failed to refer to any. 9    Since the counsel for the petitioner has failed to point out any error, illegality; impropriety or perversity in the order, I find that there is no ground for interference in the order passed by the Electricity Ombudsman. The present writ petition is accordingly dismissed.

September 10, 2024.              (VINOD S. BHARDWAJ) raj arora                      JUDGE

IN THE PUNJAB AND HARYANA HIGH COURT AT CHANDIGARH CWP-29676-2018 (O&M). Date of Decision: 10.09.2024. PUNJAB STATE POWER CORPORATION LIMITED .. Petitioner Versus ARVIND GUPTA ... Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ. Present: Ms. Jarnail Kaur Dhaliwal, Advocate, for the petitioner. Mr. Pankaj Middha, Advocate, for the respondent.