Rahul Mishra v. State of Haryana

220 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

CRM-M-38841-2024 Date of Decision: 16.10.2024 RAHUL MISHRA ...Petitioner Vs. STATE OF HARYANA  ...Respondent CORAM:- HON'BLE  MR. JUSTICE  SUMEET GOEL Present: Mr. R.K. Gupta, Advocate for the petitioner. Mr. Priyanka Sadar, AAG, Haryana. SUMEET GOEL  , J.  (Oral) The instant petition has been filed on 05.08.2024 under Section 439 of Cr.P.C., 1973 for grant of regular bail. As per the judgment rendered by this Court titled 'Abhishek Jain Vs. State of U.T. Chandigarh and another' (CRM-M-31808-2024) 2024PHHC085784, the instant petition is not maintainable under Section 439 of Cr.P.C., 1973.  However, keeping in view the entirety of facts and circumstances  of the case especially that the instant petition pertains to regular bail, the instant petition is directed to be considered as a petition under Section 483 of Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023.

¶1The present second application has been filed for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No. 322 dated 24.10.2023 under Section 506 IPC and Section 8 of the POCSO Act, registered at Police Station Kalka

¶2The case set up in the FIR in question (as set out by the petitioner in the present petition) is as follows:- Sir, the copy of complaint is as under: To. The SHO. Police Station Kalka, Sir, It is respectfully requested that I Premlata wife of Lt. Sushil Kumar am resident of H. No.   236   Khera  Sita  Ram  New   Gunjan   Complex   Kalka District Panchkula. My husband has died. I along with my daughter are residing with the family of my brother-in-law (devar) Rahul. I have one daughter namely Nidhi whose date of birth is 03.11.2007 and is a student of 11th class. My real 'devar' Rahul is committing obscene act with my daughter from 2 years when my daughter is alone in the house. My daughter told me that he puts his hand on her chest and touches  my  daughter's   private   part.  When  my  daughter resists my devar from doing wrong then he says to my daughter   that   I   will   kill   your   mother   and   says   if   you complained anywhere then I will kill you also and threaten to pour acid on my daughter. I request you to take legal action against   my   devar   Rahul.   Sd/-   Premlata   9729862372 9034231062 24-10-2023. From the averments of the above application offence under sections 8 POCSO, 506 IPC PS Kalka is having been found to have been committed, FIR No. 322 Dated 24.10.2023 under sections 8 POCSO, 506 IPC is registered in the Police Station Kalka and copy police file with original complaint is kept by me Lady ASI Sarswati 12/Panchkula and proceeding towards the spot of crime. Special copies of the FIR are being sent to the officials through   email.   Officials   are   informed   about   the circumstances of the case. Fulfillment of record completed as per law. (This case is registered by computer operator constable   Rahul   5/1109   HAP   in   my   ASI   Sarswati 12/Panchkula presence as per my instructions.

¶3Learned counsel for the petitioner has submitted that the petitioner   has   been   falsely   implicated   in   the   FIR   on   account   of domestic/financial dispute between the petitioner and the complainant. He further argued that the petitioner was arrested on 30.10.2023 and the the prime prosecution witnesses namely, victim and the complainant already stands recorded. He further submitted that the testimonies of these two prime   witnesses   do  not  inspire  confidence  and  there  are   number  of inconsistencies. Thus, regular bail is prayed for.

¶4Learned State counsel has opposed the present petition arguing that the allegations raised are serious in nature and thus the petitioner does not deserve the concession of the regular bail.

¶5I have heard counsel for the parties and have gone through the available records of the case.

¶6The instant bail application is the second bail application preferred by the petitioner before this Court on 05.08.2024. On 03.07.2024, the following order was passed:

¶1Faced with the situation that the victim and the complainant are yet to be examined as a prosecution witness, learned counsel for the petitioner seeks to withdraw   the   instant   petition   at   this   stage.

2.  Dismissed as withdrawn at this stage.

3.  Pending application(s), if any, shall also stand disposed off

¶7The   petitioner   was   arrested   on   30.10.2023,   whereinafter investigation   was   carried   out   and   challan   was   presented.   Total   13 prosecution witnesses have been cited out of which 03 witnesses have been recorded. It is not in dispute that the prime prosecution witness, namely the victim as also the mother of the victim has been recorded. The rival contention of the learned counsel for the parties; as to whether the petitioner has   been   falsely   implicated   in   the   FIR   in   question   on   account   of domestic/financial dispute as also the weightage required to be attached to the testimonies of the victim and complainant/mother of the victim and alleged inconsistencies therein; shall be gone into account during the course of trial. Irrefutably, after passing of the above said order dated 03.07.2024, the testimonies of the victim and the complainant stands recorded as prosecution witnesses. This factum, in the considered opinion of this Court, is sufficient to consider favourably in the instant bail petition (being second bail application). This Court does not deem it appropriate to delve deep into these rival contentions, at this stage, lest it may prejudice the trial. Nothing tangible has been brought forward to indicate the likelihood of the petitioner absconding from the process of justice or interfering with the remaining prosecution evidence. As per the custody certificate dated 15.10.2024 filed by the learned State counsel, the petitioner has suffered incarceration for more than 11 months and 16 days & is not shown to be involved in any other case. Suffice to say further detention of the petitioner as an undertrial is not warranted in the facts and circumstances of the present case.

¶8In view of totality of factual matrix of the present case, the instant petition is allowed. Petitioner is ordered to be released on regular bail on  his  furnishing bail/surety bonds to the satisfaction of the Ld. concerned CJM/Duty Magistrate. However, in addition to conditions that may be imposed by the concerned CJM/Duty Magistrate, the petitioner shall remain bound by the following conditions:-

(i)  The petitioner shall not mis-use the liberty granted.

(ii) The petitioner shall not tamper with any evidence, oral or documentary, during the trial.

(iii)  The petitioner shall not absent himself on any date before the trial.

(iv)  The petitioner shall not commit any offence while on bail.

(v)  The  petitioner  shall deposit  his  passport, if any, with the trial Court.

(vi)  The petitioner shall give his cellphone number to the   Investigating   Officer/SHO   of   concerned   Police Station and shall not change  his  cell-phone number without   prior   permission   of   the   trial   Court/Illaqa Magistrate.

(vii)  The petitioner shall not in any manner try to delay the trial.

¶9In case of breach of any of the aforesaid conditions and those which may be imposed by concerned CJM/Duty Magistrate as directed hereinabove   or   upon   showing   any   other   sufficient   cause,   the State/complainant shall be at liberty to move cancellation of bail of the petitioner.

10.  Ordered accordingly.

¶11Nothing said hereinabove shall be construed as an expression of opinion on the merits of the case.

12.  Since the main case has been decided, pending miscellaneous application, if any, shall also stands disposed off. (SUMEET GOEL) JUDGE

16.10.2024 kv Whether speaking/reasoned : Yes/No