Jasvir Singh Alias Jassi v. State of Punjab

SANDEEP MOUDGIL, J.(ORAL)

1.      Relief sought This petition has been filed under Section 439 Cr.P.C. for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No.21, dated 25.04.2024 under Sections 324, 323, 148 and 149 of IPC, 1860 (Section 308 IPC added later on) registered at Police Station Amir Khas, District Fazilka, Punjab.

2.    Prosecution story set up in the present case as per the version in the FIR read as under :- 'FIRST INFORMATION REPORT District: Fazilka, P.S.: Amir Khas, Year: 2024, FIR No. 21 Dated: 25.4.2024, Sections: 324/323/148/149-IPC. FIR contents: Statement of Surinder Pal alias Surinder s/o Hari Chand r/o Chak Kathgarh alias Droga aged about 45 years M. NO. 9781223314 stated that I am a resident of the  above  address  and  agriculturist  by  profession.  On

23.4.2024, I was making straw from the grain of wheat in MANPREET SINGH

CRM-M-39746-2024                                                                                    2

my field and taking it to my home. It would be 9:45 PM when I sent the trolley full of straw to my house through my labour and I was riding on my motorcycle Paltina was approaching on the road from the field, then suddenly in front of me the motorcycle rider Raj Singh alias Raju s/o Kashmir  Singh  r/o  Dhani  Nihanga  Wali  Dakhli  Chak Kathgarh  alias  Droga  came  on  and  raised  alarm  that caught hold of him, he should not be spared. Meanwhile pillion rider Karan Singh s/o Laddu Singh r/o village Amir Khas, came down and gave me sword blow from reverse side which hit on left side of my head above forehead then Raj Singh @ Raju above gave me Kapa blow from reverse side which hit on the right side of my head. The light of my motorcycle  was  on  at  that  time  and  I  fell  down,  they inflicted injuries while I was lying on earth, I raised alarm MARTA-MARTA,  meanwhile,  my  uncle  Om  Prakash  s/o Lachhman Das and Ajay Kumar s/o Om Prakash r/o Chak Kathgarh alias Droga who were coming to the village from Jalalabad  city  happened  to  hear  my  voice  and  came  at spot. When they started to release me from the clutches of them,  then  Jasvir  Singh  alias  Jassi  s/o  Balwant  Singh armed with Kapa, Balwant Singh s/o Harnam Singh armed with Baseball, Manjit Singh s/o Bachan Singh armed with stick, Sona Singh s/o Kashmir Singh armed with Tregal(an agricultural  instrument),  Kashmir  Singh  s/o  Uttar  Singh armed  with  stick  and  5/7  unidentified  men  who  were holding  weapons  in  their  hands  came  and  challenging them to catch them and let them taste the fun of scuffling with our boys. When he came forward to save them, all of them  inflicted  injuries  upon  person  of  my  uncle  Om Prakash too. All these persons are r/o Dhani Nihanga Wali Dakhli Chak Kathgarh alias Droga near my village. I can recognize these 5/7 unknown persons who were along with them when they appear before me. Then, seeing my family MANPREET SINGH

CRM-M-39746-2024                                                                                    3

members and the villagers coming, all the people ran away with their weapons. Then Ajay Kumar s/o Om Prakash r/o Chak  Kathgarh  alias  Droga  arranged  a  convenance  for both of us and got admitted to Civil Hospital Jalalabad. Where the doctor referred us to Sri Guru Gobind Singh Medical College, Faridkot for advanced treatment, where we are getting treatment. The motive is that the road of our village is often occupied by robbers at night. Because of this, they beat me. Scribed a statement to yourself. Found correct.  Action  should  be  taken.  Signature  in  Punjabi Surinder  Pal  above,  Affirmation  Statement  Signature  in English Ajay Kumar s/o Om Prakash r/o Chak Kathgarh alias Droga, Attestation Sukhdev Singh ASI PS Amir Khas, Dated  25.4.2024  Police  proceeding:  Today  MLR NO.63/JK/2024  /JBD/CHC  dated  23.4.2024  pertains  to injured  Surinder  s/o  Hari  Chand  and  MLR  NO. 64/JK/2024/JBD/CHC  dated  23.4.2024  pertains  to  Om Prakash s/o Lachhman Das rio village Chak Kathgarh was received about admission at Civil Hospital Jalalabad due to injuries but today received a call from mobile number 8146011359  made  by  Ajay  Kumar  s/o  Om  Prakash  r/o Chak Kathgar alias Daroga at PS that after cutting MLR, my  father  Om  Prakash  and  Surinder  Pal  above  were referred  to  Sri  Guru  Gobind  Singh  Medical  College, Faridkot,  who  are  currently  admitted  in  Faridkot  for treatment,  then  I,  ASI  after  reaching  GGSMC  Faridkot with fellow employees, written opinion was obtained from various  doctors  regarding  recording  the  statements  of injured  Surinder  Pal  alias  Surinder  and  Om  Prakash above,  they  answered  as  both  of  them  said  injured  was capable of giving a statement, on which I, ASI along with fellow employees reached near bed of injured Om Parkash where he was present talking to his relative who asked him to scribe his statement, who told that my pain is too much, MANPREET SINGH

CRM-M-39746-2024                                                                                    4

I cannot suffered a statement today, Om Prakash put his signature and his son Ajay Kumar testifying as witness, I ASI  along  with  fellow  employees  accompanied  by  Ajay Kumar, reached the bedside of injured Surinder Pal alias Surinder  above  to  obtain  his  statement,  where  injured Surinder  Pal  alias  Surinder  was  present  talking  to  his bedside relative. Who recorded his above statement before me, which was read out. who, after hearing it, accepted it as true and signed his statement in Punjabi, Ajay Kumar testified  as  witness,  which  I  verified.  MLR  NO.  64/ JK/2024/JBD/CHC  dated  23.4.2024  pertains  to  Om parkash has shown total 3 injuries out of which injury No. 1 and 2 kept under x-ray and injury No. 3 simple, It is shown that out of which injury no.1 Cannot be Asxiratined and injury no.2 sharp and injury no.3 can be inflicted by blunt weapon and MLR NO. 63/JK/2024/JBD/CHC Dated

23.4.2024 of injured Surinder Pal alias Surinder s/o Hari Chand  has  been  shown  to  have  2  injuries  with  blunt weapons and both injuries kept under X-rays. According to the  statement  and  report  from  the  doctor,  offense  u/s 324,323,148,149 IPC is made out. Action will be taken as the case may be after result of Injuries kept under X-ray. For  registration  of  FIR  statement  by  hand  PHG  Udeek Chand 23503 against Raj Singh alias Raju, Jasvir Singh alias  Jassi,  Balwant  Singh,  Manjit  Singh,  Sona  Singh, Kashmir Singh, Karan Singh and 5/7 unidentified men are sent  to  police  station.  After  registration  FIR  no.  be informed.  PCR  Fazilka  be  informed.  I,  ASI  along  with fellow employees busy in investigation. sd/- Sukhdev Singh ASI  PS  Ameer  Khas  Date  25-4-2024  in  the  Area  of GGSMC Faridkot at 08-50 PM; Today Police Station: Fir above  under  offence  above  against  above  is  started  to Registered.  FIR  along  with  Original  Statement  by  hand same PHG sent to ASI at spot. PCR Fazilka is informed MANPREET SINGH

CRM-M-39746-2024                                                                                    5

through e.mail. Name of 1.0. Sukhdev Singh ASI 420/FZK Name of SHO Mohinder Singh ASI 653/FZK'

3.     Contentions On behalf of the petitioner Learned  counsel  for  the petitioner  contends that  petitioner  has been falsely implicated in this case and no specific role has been attributed to the  petitioner.  Moreover,  there  is  no  motive  to  cause  injuries  to  the complainant and his uncle. There is no evidence against the petitioner which would connect him with the commission of crime. Learned counsel further submits that there is unexplained delay of two days in lodging of FIR, as the alleged occurrence took place on 23.04.2024 whereas, FIR was registered on

25.04.2024. The petitioner is behind the bars since 02.05.2024, investigation in the case is complete. Challan stands presented on 26.06.2024 and charges are yet to be framed. Out of total 14 prosecution witnesses, none has been examined as on date. Petitioner has never been declared proclaimed offender. The petitioner has undergone 03 months and 20 days in custody, conclusion of the trial may take sufficient time and therefore, further incarceration of the petitioner would serve no useful purpose. Notice of motion. On behalf of the State

4.    On the asking of Court, Mr.  J.S. Rattu, DAG, Punjab accepts notice  on  behalf  of  the  respondent-State  and  has  produced  the  custody certificate dated 26.08.2024 of petitioner,  which is ordered to be taken on record subject to just exceptions and vehemently opposes the concession of regular  bail  to  the  petitioner  on  the  ground  that  allegations  against  the

CRM-M-39746-2024                                                                                    6

petitioner are of serious nature. However, he could not controvert the custody period undergone by the petitioner.

5.     Analysis Investigation in the case is complete and challan stands presented on  26.06.2024  and  charges  are  yet  to  be  framed.  Out  of  the  total  14 prosecution witnesses, none has been examined as on date which makes it apparent that trial of the case may take long time to conclude therefore, no useful purpose would be served by further incarceration of the petitioner. Hon'ble  the  Supreme  Court  in  its  latest  judgment  passed  in 'Jalaluddin Khan vs. Union of India' 2024 Live Law (SC) 571, observed as under :- "21. Before we part with the Judgment, we must mention here that the Special Court and the High Court did not consider  the  material  in  the  charge  sheet  objectively. Perhaps the focus was more on the activities of PFI, and therefore,  the  appellant's  case  could  not  be  properly appreciated. When a case is made out for a grant of bail, the Courts should not have any hesitation in granting bail. The  allegations  of  the  prosecution  may  be  very  serious. But, the duty of the Courts is to consider the case for grant of bail in accordance with the law. "Bail is the rule and jail is an exception" is a settled law. Even in a case like the present case where there are stringent conditions for the  grant  of  bail  in  the  relevant  statutes,  the  same  rule holds  good  with  only  modification  that  the  bail  can  be granted if the conditions in the statute are satisfied. The rule also means that once a case is made out for the grant of bail, the Court cannot decline to grant bail. If the Courts start denying bail in deserving cases, it will be a violation of  the  rights  guaranteed  under  Article  21  of  our

CRM-M-39746-2024                                                                                    7

Constitution." Reliance can also be placed upon the judgment of the Apex Court rendered in 'Dataram versus State of Uttar Pradesh and another' 2018(2) R.C.R. (Criminal) 131, wherein it has been held that the grant of bail is a general rule and putting persons in jail or in prison or in correction home is an exception. Relevant paras of the said judgment are reproduced as under:- "2. A fundamental postulate of criminal jurisprudence is the  presumption  of  innocence,  meaning  thereby  that  a person  is  believed  to  be  innocent  until  found  guilty. However, there are instances in our criminal law where a reverse onus has been placed on an accused with regard to some specific offences but that is another matter and does not detract from the  fundamental  postulate in  respect of other offences. Yet another important facet of our criminal jurisprudence is that the grant of bail is the general rule and  putting  a  person  in  jail  or  in  a  prison  or  in  a correction home  (whichever  expression one  may  wish  to use)  is an  exception.  Unfortunately,  some  of  these basic principles appear to have been lost sight of with the result that more and more persons are being incarcerated and for longer periods. This does not do any good to our criminal jurisprudence or to our society.

3.  There  is  no  doubt  that  the  grant  or  denial  of  bail  is entirely the discretion of the judge considering a case but even  so,  the  exercise  of  judicial  discretion  has  been circumscribed by a large number of decisions rendered by this Court and by every High Court in the country. Yet, occasionally  there  is  a  necessity  to  introspect  whether denying bail to an accused person is the right thing to do on the facts and in the circumstances of a case.

CRM-M-39746-2024                                                                                    8

4. While so introspecting, among the factors that need to be considered  is  whether  the  accused  was  arrested  during investigations  when  that  person  perhaps  has  the  best opportunity  to  tamper  with  the  evidence  or  influence witnesses.  If  the  investigating  officer  does  not  find  it necessary  to  arrest  an  accused  person  during investigations,  a  strong  case  should  be  made  out  for placing that person in judicial custody after a charge sheet is filed. Similarly, it is important to ascertain whether the accused  was  participating  in  the  investigations  to  the satisfaction  of  the  investigating  officer  and  was  not absconding  or  not  appearing  when  required  by  the investigating  officer.  Surely,  if  an  accused  is  not  hiding from  the  investigating  officer  or  is  hiding  due  to  some genuine and expressed fear of being victimised, it would be a  factor  that  a  judge  would  need  to  consider  in  an appropriate  case.  It  is  also  necessary  for  the  judge  to consider whether the accused is a first-time offender or has been accused of other offences and if so, the nature of such offences and his or her general conduct. The poverty or the deemed indigent status of an accused is also an extremely important factor and even Parliament has taken notice of it by incorporating an Explanation to section 436 of the Code of Criminal Procedure, 1973. An equally soft approach to incarceration has been taken by Parliament by inserting section 436A in the Code of Criminal Procedure, 1973.

5. To put it shortly, a humane attitude is required to be adopted by a judge, while dealing with an application for remanding  a  suspect  or  an  accused  person  to  police custody or judicial custody. There are several reasons for this  including  maintaining  the  dignity  of  an  accused person,  howsoever  poor  that  person  might  be,  the requirements of Article 21 of the Constitution and the fact that there is enormous overcrowding in prisons, leading to MANPREET SINGH

CRM-M-39746-2024                                                                                    9

social and other problems as noticed by this Court in In Re-Inhuman  Conditions  in  1382  Prisons,  2017(4)  RCR (Criminal) 416: 2017(5) Recent Apex Judgments (R.A.J.) 408 : (2017) 10 SCC 658

6. The historical background of the provision for bail has been elaborately and lucidly explained in a recent decision delivered in Nikesh Tara chand Shah v. Union of India, 2017 (13) SCALE 609 going back to the days of the Magna Carta. In that decision, reference was made to Gurbaksh Singh Sibbia v. State of Punjab, (1980) 2 SCC 565 in which it is observed that it was held way back in Nagendra v. King-Emperor, AIR 1924 Calcutta 476 that bail is not to be withheld  as  a  punishment.  Reference  was  also  made  to Emperor v. Hutchinson, AIR 1931 Allahabad 356 wherein it was observed that grant of bail is the rule and refusal is the exception. The provision for bail is therefore age-old and the liberal interpretation to the provision for bail is almost a century old, going back to colonial days.

7. However, we should not be understood to mean that bail should be granted in every case. The grant or refusal of bail is entirely within the discretion of the judge hearing the matter and though that discretion is unfettered, it must be  exercised  judiciously  and  in  a  humane  manner  and compassionately.  Also,  conditions  for  the  grant  of  bail ought not to be so strict as to be incapable of compliance, thereby making the grant of bail illusory." Therefore,  to  elucidate  further,  this  Court  is  conscious  of  the basic fundamental law that right to speedy trial is a part of reasonable, fair and just procedure guaranteed under Article 21 of the Constitution of India. This constitutional right cannot be denied to the accused as is the mandate of the Apex Court in 'Hussainara Khatoon and ors (IV) vs. Home Secretary, State

CRM-M-39746-2024                                                                                    10

of Bihar, Patna' (1980) 1 SCC 98. Besides this, reference can be drawn upon that pre-conviction period of the under-trials should be as short as possible keeping in view the nature of accusation and the severity of punishment in case  of  conviction  and  the  nature  of  supporting  evidence,  reasonable apprehension of tampering with the witness or apprehension of threat to the complainant.

6.     DECISION Be  that  as  it  may,  considering  the  aforesaid  facts  and circumstances, investigation in the present case has already been completed and  challan  stands  presented  on  23.06.2024.  Trial  of  the  case  would  take sufficient time to conclude, no useful purpose would be served by keeping the petitioner  behind  the  bars.  Accordingly,  the  petitioner  is  directed  to  be released on regular bail on his furnishing adequate bail/surety bonds to the satisfaction of learned trial Court/Chief Judicial Magistrate/Duty Magistrate, concerned. In  light  of  the  aforesaid  discussions,  the  present  petition  is, hereby, allowed. However, it is made clear that anything stated hereinabove shall not be construed as an expression of opinion on the merits of the case.

(SANDEEP MOUDGIL) JUDGE

August 27, 2024 Manpreet

CRM-M-39746-2024 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (220) CRM-M-39746-2024 Date of Decision : 27.08.2024 Jasvir Singh @ Jassi …Petitioner Versus State of Punjab ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SANDEEP MOUDGIL Present: Mr. Kulbir Singh Sekhon, Advocate for the petitioner. Mr. J.S. Rattu, DAG, Punjab. ****