Aranav Bhargav v. The Baba Farid University , Faridkot Through Its Registrar

ANIL KSHETARPAL, J.

¶1By invoking extra ordinary writ jurisdiction under Article 226/227 of Constitution of India, the petitioner prays for the following substantive reliefs:- "(ii) Issue a Writ in the nature of Certiorari, summoning and   quashing   the   decision/action   of   Baba   Farid University of Health Sciences in treating the petitioner exclusively as an NRI candidate.

(iii) Issue a Writ in the nature of Mandamus directing the Respondents to consider the petitioner and include him in the admission process of M.B.B.S. Sessions 2024 a OCI  card   holder  (period  to  2021)  in   terms  of   the Judgment of the Hon'ble Supreme Court against seat for Indian Citizen Quotas;"

¶2He aims to gain admission in MBBS course in open category offered by various medical colleges located in the State of Punjab under State's 85% quota. After having been born on 24.02.2006 in California

(US), he did his schooling from Sacred Heart Convent School, Ludhiana. While appearing as Overseas Citizen of India (in short 'OCI') in NEET 2024.09.11 11(:5U9 G) 2024, he secured All India Rank of 2,86,066 with 448 marks. On

09.08.2024, Baba Farid University of Health Sciences (hereinafter referred to as 'BFUHS')  uploaded an online prospectus for admission inviting applications for filling seats falling in 85% State quota with respect to various medical colleges located in the State of Punjab. As per admission schedule, the last date for submitting online admission application form through University website was 15.08.2024, whereas, last date for sports category   candidates   to   submit   print/hard   copy   of   online   submitted application   form   personally   in   the   University   was   upto   16.08.2024. Similarly, 19.08.2024 was the last date for submitting physical application form for Non-Resident India (NRI) quota students, which was subsequently extended to 21.08.2024, on account of a Corrigendum issued by the State of Punjab. The petitioner submitted an application for NRI quota seat. As per clause 14 of Step-1 Submission of Online Admission Application Form of the prospectus,  it is permissible to simultaneously apply for admission in more than one category through a common application, however, he never applied for open category/general category seat. While filing the writ petition, on 31.08.2024, he claimed as an Indian citizen for admission in open   category.   The   petitioner's   case   is   that   prior   to   21.08.2024,   he physically tried to submit hard copy of another  application which was never accepted by the University. In substance, he claims a right of consideration against open seats on the ground that he was issued OCI card before

04.03.2021 as per the judgments passed by the Supreme Court in Anushka Rengunthwar Vs. Union of India, 2023 SCC (online) SC 102 and Pallavi Vs. Union of India and others, 2023 All SCR 2156, wherein it was held that OCI card holders were to be treated and granted status at par with Indian nationals till 04.03.2021. Hence, he has been wrongly deprived of the opportunity of claiming admission in open/general category. 2024.09.11 11:593. The petitioner's Senior counsel while referring to interim order passed by the Supreme Court in Dr. Radhika Thappeta Vs. Union of India and others, Writ Petition No.1397 of 2020, decided on 30.09.2021, submits that the petitioner deserve direction to the respondent-University to allow him to submit application for admission in the general category. He further submits that as per prospectus issued by National Medical Council, OCI cardholders are entitled to rights and privileges which have been conferred on them earlier to notification dated 04.03.2021, whereas, the prospectus issued by the University provide that OCI cardholder candidates shall be considered only for 15% NRI quota seats, which is contrary to the law laid down by the Supreme Court.

¶4Per contra, the respondent-University while opposing the prayer has filed a detailed reply.

¶5After evaluating the arguments of learned counsel for the rival parties, this Bench does not find it appropriate to issue the writ as prayed for by the petitioner for the following reasons:- i. The petitioner does not claim that he ever made an attempt before 15.08.2024 to submit application under the general category, which was the last date. In such cases, the time is of utmost importance and sometime, even a single day delay is fatal. In this case, although he has not produced the copy of hard copy of the application thas NRI candidate but he claims it to be filed between 19 stto   21   August,   2024,   whereas,   the   last   date   for thsubmission of application for open category was 15 August, 2024, which was never extended. ii. While filing the reply, the respondent-University has stated that such condition has been incorporated as per 2024.09.11 11:59 the instructions of the Punjab Government, however, the State of Punjab has not been impleaded as party. During the hearing, the petitioner's learned Senior counsel was apprised of this objection of not impleading the State as a party, however, he submitted that further delay would render the writ petition infructuous. iii. The petitioner has not challenged Clause 17(vi) of the prospectus,   which   restricts   consideration   of   OCI cardholder candidates only for 15% NRI quota. The relevant clause reads as under:- "17. Non-Resident Indian (NRI) SEATS xx  xx  xx  xx

(i) xx  xx  xx  xx

(ii) xx  xx  xx  xx

(iii) xx  xx  xx  xx

(iv) xx  xx  xx  xx

(v) xx  xx  xx  xx

(vi)  OCI/PIO   candidates   shall   be considered only for 15% NRI Quota seats." Furthermore, the petitioner originally chose to file application form in the NRI category. As per Clause 14 of the prospectus, once a particular category has been chosen,   it   is   not   permissible   for   any   candidate   to subsequently change the category. iv.   Undoubtedly,   the   Supreme   Court   in  Anushka Rengunthwar's case (supra) and Pallavi's case (supra) has   held   that   OCI   cardholders   are   entitled   to   be considered as Indian citizens, if the card was issued upto

04.03.2021, however, in this case, he neither applied for open category within the prescribed time nor came to the Court within reasonable time. The reliance placed on interim   order   passed    by   the   Supreme Court in Dr. Radhika Thappeta's case (supra) does not help him because in that case, the petitioners were only permitted to appear for counselling in the general category as they had already appeared in NEET (UG) 2021 examination.

¶6Further, the petitioner's counsel relies upon Clause 5(ii) of information   issued   by   National   Medical   Council,   however,   he   has overlooked Sub-Clause (i) of Clause 5.2.2, which reads as under:- "5.2.2 Eligibility of OCI cardholders for NEET (UG)

(i)   Indian   Nationals,   Non   Resident   Indians   (NRIs), Overseas Citizen of India (OCI), Persons with Indian Origin and Foreign Nationals are eligibile for admission in   Medical/Dental/Ayurveda/Siddha/Unani/Homeopathy Colleges subject to the rules and regulations framed by respective   State   Governments,   Institutions   and   The Government of India, as the case may be."

¶7It is evident that with respect to seats to be filled up from the State quota, the rules and regulations framed by the respective State Government, Institution or Government of India shall be applicable. The prospectus was uploaded on 09.08.2024, whereas, 15.08.2024 was the last date for submitting online admission application form by various categories including open. He filed the writ petition on 31.08.2024, when the last date was already over, hence, the writ petition suffers from unexplained delay.

¶8Resultantly, finding no merit, the writ petition is dismissed.

¶9All the pending miscellaneous applications, if any, are also disposed of. (ANIL KSHETARPAL) (SHEEL NAGU) JUDGE CHIEF JUSTICE th10  September, 2024 Ay MOHD AYUBWhether reportable  : Yes/No

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP-21865-2024 (O&M) Reserved on: 04.09.2024 Date of decision: 10.09.2024 ARANAV BHARGAV ..Petitioner Versus THE BABA FARID UNIVERSITY OF HEALTH SCIENCES, FARIDKOT THROUGH ITS REGISTRAR ..Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SHEEL NAGU, CHIEF JUSTICE HON'BLE MR. JUSTICE ANIL KSHETARPAL Present: Mr. Rajiv Atma Ram, Senior Advocate with Mr. Brijesh Khosla, Advocate, for the petitioner. Mr. Nitin Kaushal, Advocate for respondent-University.