Rupa Masih v. State of Punjab

KULDEEP TIWARI, J.(Oral)

1.     Both the instant petitions are amenable to be decided together, as the common relief of regular bail has been sought, in case FIR No.130, dated

04.10.2023,  under  Sections  15,  25  and  29  of  the  Narcotic  Drugs  and Psychotropic Substances Act, 1985, registered at Police Station Tapa Mandi, District  Barnala,  Punjab,  therefore,  both  the  instant  petitions  are  taken  up together for adjudication.

CRM-M-43914-2024 and                                                                           2

2.     Sum and short story put up by the prosecution, can be culled out from perusal of the FIR, which reads as under :- "Copy of ruqa, Fateh? Today, I, Inspector along with SI Gurbachan Singh 282, ASI Lovepreet Singh 900, ASI Naib Singh 576, HC Daljit Singh 745, HC Kuldeep Singh 828, CII Jagshir Singh 401 and Senior Constable Harpinderjot Singh  were  riding  Govt.  vehicle  bearing  registration No.PB-13BA-  1824  being  driven  by  Senior  Constable Harpreet Singh 831 with laptop, printer and investigation kit  were  present  at  Main  Road  Bathinda-Barnala, near Flyover, Barnala side, Tapa in connection with patrolling and in search of suspicious persons. At about 7.45 AM the secret informant came to me and separately informed me that  Rupa  Singh  son  of  Satpal  Masih,  resident  of  Mial Kalana, District Patiala and Harpal Masih @ Pala son of Surinder Masih, resident of Atala, District Patiala etc. in connivance with each other have constituted a gang, who are habitual of bringing poppy husk from outer State and supply  the  same  in  Punjab.  Today,  both  of  them  have loaded huge quantity of poppy husk in a white coloured Verna car bearing registration No.PB-11-DA-1753. They have to go from Sangrur side towards Banthinda side. If, right now, a raid is conducted at main road and vehicles are  checked  then  the  above  mentioned  persons  can  be apprehended  along  with  huge  quantity  of  poppy  husk. Information is reliable and trustworthy. Above mentioned Rupa Masih and Harpal Masih @ Pala have committed offence under sections 15, 25,61/85 NDPS Act by keeping poppy husk in their possession as well as selling the same. In  this  regard  information  was  sent  to  SHO,  Police Station  Tapa  via  wireless  set  of  the  vehicle.  Therefore, ruqa  has  been  written  against  above  mentioned  Rupa Masih and Harpal Masih @ Pala and same is being sent 2024.11.30 09:52 to  the  police  station  by  hand  through  C.  Harpinderjot

CRM-M-43914-2024 and                                                                           3 Singh  988  for  registration  of  case.  The  further investigation  of  case  is  being  handed  over  to  SI Gurbachan Singh. After registration of case be intimated to SI Gurbachan Singh."

3.     On  asking  for  the  relief  (supra),  learned  counsel  for  the petitioners,  at  the  very  outset  submits,  that  the  petitioners  have  suffered incarceration of more than 01 year and 01 month, as on today, and till date, only  four  prosecution  witnesses  have  been  examined,  out  of  total  16 witnesses,  as  cited  by  the  prosecution.  They  further  submit  that  both  the petitioners are not involved in any other criminal case and they have clean antecedents.  The  final  submission  made  by  the  learned  counsel  for  the petitioners is that the statutory provision of Section 42 and 50 of the NDPS Act, has not been meticulously complied with by the prosecution. However, this Court, refrains itself from making any observation on such submissions.

4.     Learned State counsel, on instructions imparted to him by ASI Karamjit Singh, has opposed the grant of concession of regular bail to the petitioners, on the ground, that the recovery effected in the instant case, falls under the ambit of commercial quantity, as 102 kg. of poppy husk has been recovered and therefore, the rigor of Section 37 of the NDPS Act, comes into operation,  and  the  petitioners  do  not  deserve  the  concession  of  relief  of regular bail.

5.     Learned  State  counsel  has  also  placed  on  record  the  custody certificates dated 27.11.2024, qua both the petitioners, today in the Court. The same are taken on the record.

6.     Learned State counsel further on instructions submits that in the instant FIR, final report was filed on dated 19.03.2024, and charges were I attest to the accuracy andframed on dated 16.04.2024. Furthermore, out of total 16 witnesses, as cited

CRM-M-43914-2024 and                                                                           4 by  the  prosecution,  till  date,  only  four  prosecution  witnesses  have  been examined, whereas six witnesses have been given up, and six witnesses are left to be examined.

7.     This Court has considered the rival submissions made by the learned counsel for the parties concerned, and has gone through the record as well, and is of the considered view that the instant petition is amenable to be allowed.

8.    It is not in dispute that only  four prosecution witnesses have been examined, out of total 16 witnesses, and six prosecution witnesses have been given up, and six witnesses are left to be examined, whereas, both the petitioners have suffered incarceration of more than 01 year and 01 month, as on today, and has clean antecedents. So far as, the rigor of Section 37 of the NDPS Act, is concerned, this Court, in a number of judgments has already observed that long incarceration would dilute the rigor of Section 37 of the NDPS Act.

9.     This  Court  finds  vigor  from  the  judgment  of  the  Hon'ble Supreme  Court  in  "Rabi  Prakash  Versus  The  State  of  Odisha",  Special Leave to Appeal (Criminal) No.4169 of 2023, wherein, the Court has also discussed the effect of Section 37 of the NDPS Act, in such like cases of long custody. The relevant portion of the aforesaid judgment contained in para No.4 is reproduced as under:- "4. As regard to the twin conditions contained in Section 37 of the NDPS Act, learned counsel for the respondent – State has been duly heard. Thus, the 1st condition stands complied with. So far as the 2nd condition re: formation of opinion  as  to  whether  there  are  reasonable  grounds  to believe that the petitioner is not guilty, the same may not

CRM-M-43914-2024 and                                                                           5 be formed at this stage when he has already spent more than  three  and  a  half  years  in  custody.  The  prolonged incarceration,  generally  militates  against  the  most precious fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution and in  such a situation, the conditional liberty must override the statutory embargo created under Section 37(1)(b)(ii) of the NDPS Act."

10.      In the recent judgment passed by the Hon'ble Supreme Court in Javed Gulam Nabi Shaikh Vs. State of Maharashtra and another, 2024 (3) RCR (Criminal), 494, it has been specifically held that the right to speedy trial of offenders facing criminal charges is implicit in the broad sweep and content of Article 21. The relevant extract of the same reads as under:- "18.  Criminals  are  not  born  out  but  made.  The  human potential in everyone is good and so, never write off any criminal  as  beyond  redemption.  This  humanist fundamental is often missed when dealing with delinquents, juvenile and adult. Indeed, every saint has a past and every sinner a future. When a crime is committed, a variety of factors is responsible for making the offender commit the crime. Those factors may be social and economic, may be, the result of value erosion or parental neglect; may be, the result  of  value  erosion  or  parental  neglect;  may  be, because of the stress of circumstances, or the manifestation of  temptations  in  a  milieu  of  affluence  contrasted  with indigence or other privations.

19. If the State or any prosecuting agency including the court concerned has no wherewithal to provide or protect the fundamental right of an accused to have a speedy trial as enshrined under Article 21 of the Constitution then the State or any other prosecuting agency should not oppose the plea for bail on the ground that the crime committed is

CRM-M-43914-2024 and                                                                           6 serious. Article 21 of the Constitution applies irrespective of the nature of the crime.

20. We may hasten to add that the petitioner is still an accused;  not  a  convict.  The  over-arching  postulate  of criminal jurisprudence that an accused is presumed to be innocent  until  proven  guilty  cannot  be  brushed  aside lightly, howsoever stringent the penal law may be."

11.     Be  that  as  it  may,  (i)  considering  the  period  of  incarceration suffered by both the petitioners, (ii) specifically the fact that the petitioners are not involved in any other case, and has clean antecedents, (iii) till date only  four  prosecution  witnesses  have  been  examined,  out  of  total  16 witnesses; this Court can safely conclude that conclusion of the trial would take long time, and therefore, further incarceration of the petitioners would not  serve  any  useful  purpose.  Accordingly,  both  the  instant  petitions  are allowed.

12.     The petitioners are ordered to be released on bail on furnishing of  bail  bonds  and  surety  bonds  to  the  satisfaction  of  Chief  Judicial Magistrate/trial Court/Duty Magistrate, concerned.

13.     However, anything observed hereinabove shall have no effect on the merits of the case and is meant for deciding the present petition only.

14.      Photocopy of this order be placed on the connected case file, as numbered above.

(KULDEEP TIWARI) JUDGE

November 28, 2024 Manpreet MANPREET SINGH     Whether reportable    :  Yes/No

CRM-M-43914-2024 and 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (218) Date of Decision : 28.11.2024 1. CRM-M-43914-2024 Rupa Masih …Petitioner Versus State of Punjab ...Respondent 2. CRM-M-58557-2023 Ladi Masih …Petitioner Versus State of Punjab ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present: Mr. Satnam Singh Gill, Advocate for the petitioner in CRM-M-43914-2024. Mr. Vishal Sharma Haritwal, Advocate for the petitioner in CRM-M-58557-2023. Mr. Sahil R. Bakshi, AAG, Punjab. ****