Gurjit Singh Aulakh v. State of Punjab and Others

SUDEEPTI SHARMA, J.

1.    The challenge in the present writ petition is to the order dated

10.10.2023  whereby  the  petitioner,  who  is  elected  representative  of Municipal Council, Barnala has been removed from the post of President.

2.    Brief  facts  of the  case  are  that  the  petitioner  was  elected  as Counsellor from Ward No.24 in February, 2021. He was elected as President of Municipal Council, Barnala on 15.04.2021.  A letter dated 06.12.2021 from  the  Executive  Officer  (E.O.),  Nagar  Panchayat,  Handiyaya  was received by him wherein it was stated that the employees and sanitation 2024.09.18 18:35 workers have not been paid their salaries since the last 05 months due to

which there is unrest and protests ('dharna').  Therefore, a loan of Rs.10 lacs was sought. In view of the bonafide need and emergency situation in Nagar Panchayat  Handiyaya,  the  said  loan  vide  letter  dated  07.12.2021was extended with a noting that the Resolution in this regard shall be put up before  the  Council.    On  09.12.2021,  funds  were  released  vide  cheque number  261372.    On  13.12.2021,  funds  were  utilized  by  the  Nagar Panchayat  Handiyaya  to  disburse  the  salaries  of  their  employees.  On

06.12.2022,  a  letter  was  sent  by  the  petitioner  to  Nagar  Panchayat, Handiyaya to return the said amount with interest. On 29.03.2023, a general house meeting was called and Resolution No. 97 regarding extending the abovesaid  loan  to  Nagar  Panchayat,  Handiyaya  was  passed  unanimously without  any  single  dissenting  vote.  Minutes  of  the  meeting  of  the  MC Barnala  dated  31.03.2023  whereby  Resolution  No.  97  was  passed  and approval was granted unanimously by the House.

3.    On 24.03.2023, a show cause notice was issued to the petitioner under  Section  22  of  the  Punjab  Municipal  Act,  1911.  The  same  is reproduced as under:- "Details of Charges against Shri Gurjit Singh Aulakh, President, Municipal Council, Barnala ******** Whereas  it  has  been  written  by  the  Additional Deputy Commissioner (General), Barnala vide his letter No. A.D.C. (G)-2023/103 dated 08.02.2023 that due to the Orders issued by the President Municipal Council, Barnala, regarding financial loss is being suffered by the 2024.09.18 18:35 Municipal Council, Barnala, the Report received by the

Executive Officer, Municipal Council, Barnala, has been sent for taking further action.

2.   WHEREAS as per letter No. 850 dated 06.12.2021, the Executive Officer, Nagar Panchayat, Handiyaya has written that the financial condition of Nagar Panchayat. Handiyaya is very weak and the salary of the sanitation workers of the Nagar Panchayat could not be paid for the last  05  months  due  to  which  the  workers  are  raising protest. It has also been written by the Executive Officer, Nagar  Panchayat,  Handiyaya,  that  the  financial condition of Nagar Panchayat is not so good that all the employees  can  be  given  the  lump  sum  salary.  The Executive  Officer,  Nagar  Panchayal,  Handiyaya,  has requested  the  Executive  Officer,  Municipal  Council, Barnala that the Nagar Panchayat, Handiyaya, should be given an interest free loan of Rs.10.00 lakhs, which will be  returned  by  Nagar  Panchayat,  Handiyaya,  after receipt of funds.

3.   Whereas after this, it was ordered by you that this payment  should  be  made  immediately  to  Nagar Panchayat,  Handiyaya.  In  compliance  with  the  your orders, Municipal Council, Barnala made a payment of Rupees  10.00  Lakhs  to  Nagar  Panchayat,  Handiyaya, vide Cheque No. 261372, dated 09.12.2021. Regarding this amount, neither any resolution has been passed by 2024.09.18 18:35 Municipal Council, Barnala, nor the Nagar Panchayat,

Handiyaya has returned this amount, due to which the Municipal  Council,  Barnala,  has  suffered  a  financial loss.

4.   Whereas the issue of payment of Rs. 10.00 lakhs by the Municipal Council, Barnala to the Nagar Panchayat, Handiyaya  is  related  to  financial  interests  of  the Municipal Council and the Municipal Council Barnala was not bound to give money to the Nagar Panchayat. Handiyaya,  in  any  manner,  therefore,  before  releasing the  money,  it  was  appropriate  to  take  decision  after getting  the  Resolution  approved  from  the  House  of Municipal Council, whereas through your Office Orders, you  got  transferred  this  amount  to  Nagar  Panchayat, Handiyaya.  Besides  this,  any  Section  of  the  Punjab Municipal Act. 1911 does not authorize you to pass such Orders.

5.   Whereas as per the facts recorded in the Report received  by  the  Additional  Deputy  Commissioner (General) Barnala, even after the amount of loan given by  the  Municipal  Council,  Barnala  to  the  Nagar Panchayat, Handiyaya, for the amount of Rs.10.00 lakhs on  dated  09.12.2021,  no  approval  of  the  Competent Authority has been obtained by getting resolution passed from  the  House,  due  to  which  you,  being  posted  as President of the Municipal Council, have made yourself

liable for the allegation of misuse of your powers under Section 22 of the Punjab Municipal Act, 1911.

6.   Hence,  for  the  afore-mentioned  reasons,  it  has been proposed to remove you from the post of President of the Municipal Council, under Section 22 of the Punjab Municipal Act. 1911. Sd/- Vivek Pratap Singh, I.A.S.. Principal Secretary. Government of Punjab, Local Government Department"

4.    On  09.04.2023,  petitioner  made  a  representation  to  the respondents to provide a copy of the complaint, inquiry report and other relevant documents to file his defence.  On 10.04.2023, another show cause notice was issued to the petitioner under section 16 (1) (e) of the Punjab Municipal  Act,  1911.  On  13.04.2023,  the  petitioner  filed  a  writ  petition i.e.CWP-7262-2023 titled as Gurjit Singh Aulakh versus State of Punjab and  another  wherein  he  challenged  the  show  cause  notices  dated

24.03.2023  and  10.04.2023.  The  writ  petition  was  disposed  of  with  the following directions:-"Keeping  in  view  the  above  said  facts  and circumstances,  the  present  petition  is  dismissed  as withdrawn with liberty to the petitioner to take up all the points, which have been raised in the present petition, before  respondent  no.1  and  also  with  the  following directions:-

i)  The petitioner is permitted to file reply to the show 2024.09.18 18:35 cause notice dated 24.03.2023 within a period of 10 days

from today i.e., upto 24.04.2023. The time period of 21 days  for  filing  reply  to  the  show  cause  notice  dated

10.04.2023  would  expire  on  01.05.2023  and  thus,  the petitioner is granted liberty to file reply with respect to the  show  cause  notice  dated  10.04.2023  on  or  before

01.05.2023.

ii) Respondent no.1 would grant personal hearing to the petitioner  with  respect  to  both  the  show  cause  notices and  after  hearing  the  petitioner  and  after  taking  into consideration the replies filed by the petitioner, pass a speaking order, in accordance with law.

5.    On  24.04.2023  and  02.05.2023,  the  petitioner  submitted detailed replies to both the aforesaid show cause notices.  On 18.09.2023, the  petitioner  sought  permission  to  appear  with  his  counsel  and  15  days extension was also sought.  On 10.10.2023, the impugned order was passed under Section 22 of the Punjab Municipal Council Act, 1911 whereby the petitioner was removed from the post of President of Municipal Council, Barnala.  The same is impugned in the present writ petition. SUBMISSION OF THE COUNSEL FOR THE PARTIES

6.    Learned  counsel  for  the  petitioner  contends  that  he  has  not benefitted  or  obtained  any  personal  gain  from  the  loan  extended  to  the neighbouring  Nagar  Panchayat.  He  further  contended  that  there  is  no misappropriation of money or fraud on the part of the petitioner, much less abuse  of  power.  He  further  contended  that  the impugned order has been passed under Section 22 of the Punjab Municipal Council Act, 1911, which 2024.09.18 18:35 provides for  "Resignation or removal of President or Vice President" on

account  of  "abuse  of  powers  or  habitual  failure  to  perform  his  duties" whereas, the present case is not one of the abuse of power.

7.    Per contra, learned State counsel has argued on the lines of the impugned order and contended that the impugned order has been rightly passed.  Since the letter from Nagar Panchayat, Handiyaya was received on

06.12.2021 in response to which the petitioner immediately gave an order to release  the  fund  to  the  tune  of  Rs.10  lacs  that  too  within  03  days  i.e.

09.12.2021 vide cheque No.261372 . The said payment was also released and this was done even without calling any meeting of the Nagar Council or seeking an approval from the competent authority for the same, which is mandatory under the law. He, therefore, prays that the present petition be dismissed.

8.    We have heard learned counsel for the parties and perused the whole record of this case.

9.    A perusal of the record shows that :-

(i)  Petitioner  received  a  letter  No.850  dated  06.12.2021  through Executive  Officer,  Municipal  Council,  Barnala  stating  therein  that  the financial condition of Nagar Panchayat, Handiyaya is very weak because of which they are unable to pay the salary to all the employees in lumpsum. Therefore, they are requesting for a loan of Rs.10 lacs from the funds of Municipal  Council,  Barnala  to  Nagar  Panchayat,  Handiyaya  and  it  was specifically written in that letter that the same would be returned back after receiving the funds by Nagar Panchayat, Handiyaya.  The petitioner vide letter  dated  07.12.2021  issued  the  order  to  make  the  payment  to  Nagar Panchayat,  Handiyaya  immediately  and  the  Municipal  Council,  Barnala

made the payment of Rs.10 lacs to Nagar Panchayat, Handiyaya vide cheque No.261372 dated 09.12.2021.

(ii)    On 06.12.2022, letter was sent to the Executive Officer, Nagar Panchayat, Handiyaya for the return of the loan amount taken by them of Rs.10 lacs vide cheque No.261372 dated 09.12.2021 along with interest.

(iii)    On 24.03.2023, the petitioner was issued a show cause notice.

10.    A bare perusal of the charges against the petitioner shows that the  only  ground  mentioned  in  the  charges  is  that  no  approval  of  the competent authority was obtained by getting the resolution passed from the house even after the amount of loan to the tune of Rs.10 lacs on 09.12.2021 was  given  by  the  Municipal  Council,  Barnala  to  Nagar  Panchayat, Handiyaya, which amounts to misuse of powers under Section 22 of the Punjab Municipal Act, 1911. Therefore, proposal to remove him from the post of President of Municipal Council, Barnala under Section 22 of the Punjab Municipal Act, 1911 was issued. Thereafter vide impugned order dated 10.10.2023, the petitioner was removed from the post of President, Municipal Council, Barnala under Section 22 of the Punjab Municipal Act, 1911 by stating therein that the petitioner has misused his post and caused financial loss to the Municipal Council, Barnala.

11.    Reply  filed  by  the  respondents  is  same  on  the  lines  of  the impugned order.

12.     A bare perusal of the impugned order shows that there is no denial to the fact that the petitioner paid the amount of Rs.10 lacs by way of cheque No.261372 dated 09.12.2021 to Nagar Panchayat, Handiyaya.  It is further  stated  in  the  show  cause  notice  that  special  meetings  of 2024.09.18 18:35 Nagar/Municipal  Council,  Barnala  were  held  on  21.12.2021,  25.04.2022,

28.05.2022 and 26.08.2022 but the agenda regarding payment of Rs.10 lacs on 09.12.2021 was not mentioned.  It is also mentioned in the impugned order that to save himself from the decision of show cause notice after about 15  months,  resolution  No.97  dated  29.03.2023  was  got  passed  from  the house.

13.    A  bare  perusal  of  the  record  shows  that  the  approval  of the house was taken on 29.03.2023.   There is nothing on record to show that the petitioner  has  embezzled  or  misappropriated  the  amount  of  Rs.10  lacs. Rather the payment of Rs.10 lacs to the Nagar Panchayat, Handiyaya was made  through  cheque  No.261372  dated  09.12.2021.  The  reason  for  the payment is that the salary of the staff was not paid since last 05 months, even the requirement of getting the approval from house was satisfied. The respondents failed to appreciate the very fact that the petitioner rather tried to help the Class IV workers, who were not getting their salaries since last 05 months by giving the loan to Nagar Panchayat, Handiyaya.

14.    For proper adjudication of the present case, Section 22 of the Punjab Municipal Act, 1911 is reproduced hereunder:- "22.  ?Resignation  or  removal  of  President  and  Vice-President?. -  Whenever  a  President  or  Vice-President  vacates  his seat  or  tenders  in  writing  to  the  committee  his resignation of his office, he shall vacate his office; and any  president  or  vice-president  may  be  removed  from office by the State Government on the ground of abuse of his powers or of habitual failure to perform his duties or

in  pursuance  of  a  resolution  requesting  his  removal passed by two-thirds of the members of the committee : [Provided that if a resolution requesting the removal of the  President  or  the  Vice-President  is  passed  by  two-thirds of the members of the committee, the President or, as the case may be, the Vice- President shall be deemed to be under suspension immediately after such resolution is passed: Provided  further  that  before  the  [State]  Government notifies his removal, the reason for his proposed removal shall be communicated to him by means of a registered letter in which he shall be called upon to tender within twenty-one  days  an  explanation  in  writing,  and,  if  no such  explanation  is  received  in  the  office  of  the appropriate Secretary to Government within twenty one days  of  the  despatch  of  the  said  registered  letter,  the State Government may proceed to notify his removal."

15.    A bare perusal of Section 22 of Punjab Municipal Act, 1911 referred to above shows that any President may be removed from the office by the Government on the ground of abuse of his powers or of habitual failure to perform his duties or in pursuance of a resolution requesting his removal passed by two-thirds of the members of the committee.

16.    In the case of the petitioner, the petitioner has been dismissed on  the  ground  that  he  has  misused  his  post  to  cause  financial  loss  to Municipal Council, Barnala.

17.    The  Government  is  overall  head  of  all  the  Municipal Councils/Nagar Panchayats and it is the responsibility of the Government to look into the financial crises in any of the council and Nagar Panchayat.  The salaries  of  Class  IV  workers  were  not  paid  since  last  05  months.    The Government rather than appreciating the conduct of the petitioner in granting loan to the Nagar Panchayat, Handiyaya, which is again duty of the State, dismissed the petitioner for this noble act of helping the Nagar Panchayat, Handiyaya by way of issuing an amount of Rs.10 lacs as loan vide cheque No.261372 dated 09.12.2021 whereby the salary of the Class IV employees was to be paid, which was not paid since last 05 months.  Rather it was the responsibility of the Government to take initiative, in this regard.

18.    It is not the case of the respondents that the amount paid to Nagar Panchayat, Handiyaya from the funds of Municipal Council, Barnala was not paid as a loan.  Rather a perusal of the record shows that a letter dated 06.12.2021 from the Executive Officer, Nagar Panchayat, Handiyaya which was addressed to Executive Officer, Municipal Council, Barnala was received stating therein that the employees and sanitation workers were not paid their salaries since last 05 months, due to which, unrest and protest ('dharna') are being carried out. Therefore, a loan of Rs.10 lacs was sought. The  irregularity  of  granting  loan  to  Nagar  Panchayat,  Handiyaya  was rectified  in  the  meeting  dated  29.03.2023  wherein  approval  was  granted unanimously by the House.

19.    Therefore, we do not find that the petitioner has misused his powers.    Even  for  that  matter,  it  would  not  amount  to  financial  loss  to Municipal Council, Barnala since the same was a loan given by Municipal 2024.09.18 18:35 Council, Barnala to Nagar Panchayat, Handiyaya. A perusal of the record

further shows that a letter dated 06.12.2022 was issued by the petitioner to Executive Officer, Nagar Panchayat, Handiyaya to return the loan amount of Rs.10 lacs which was paid to it vide cheque No.261372 dated 09.12.2021 along with interest.  The overall conduct of the petitioner does not anywhere show misuse of the powers.  Rather the loan was granted on humanitarian ground which shows the sense of responsibility on the part of the petitioner. Further petitioner had no intention to cause loss to the Municipal Council, Barnala and rather once the approval has been granted by the house, it is apparent that no financial loss is caused, since it was just a loan which was to be returned by the Nagar Panchayat, Handiyaya.

20.    In view of the above, the present writ petition is allowed and the impugned order dated 10.10.2023 is set aside.

21.    Pending applications, if any, shall stand disposed of.

(SURESHWAR THAKUR)       (SUDEEPTI SHARMA) JUDGE            JUDGE

16.09.2024 A.Kaundal

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP-23684-2023(O & M) Reserved on 05.09.2024 Pronounced on:16.09.2024 GURJIT SINGH AULAKH ...PETITIONER VERSUS STATE OF PUNJAB AND OTHERS ...RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SURESHWAR THAKUR HON'BLE MRS. JUSTICE SUDEEPTI SHARMA Present: Mr. Pawan Kumar, Senior Advocate with Ms. Vidushi Kumar, Advocate for the petitioner. Mr. Anurag Chopra, Addl. AG, Punjab. Ms. Jasleen Kaur, Advocate for Mr. Rajesh Sehgal, Advocate for respondent No.2. ****