Sushil Sharma v. State of Haryana

KULDEEP TIWARI, J.(Oral)

1.     Through the instant petition, filed under Section 438 Cr.P.C., the petitioner  prays  for  grant  of  anticipatory  bail  in  case  FIR  No.955 dated 16.10.2023 (Annexure P-1), under Sections 406 and 420 of the IPC, 1860, registered at Police Station Samalkha, District Panipat, Haryana.

2.      Coordinate Bench of this Court, by drawing an order on dated

07.11.2023, granted the interim anticipatory bail to the petitioner, and directed the  petitioner  to  join  the  investigation  and  fully  cooperate  with  the investigation  process.  On  the  subsequent  date  of  hearing,  i.e.  on  dated

30.04.2024, after addressing the arguments, when this Court was not inclined to grant the asked for relief, learned counsel for the petitioner submits that the petitioner is ready and willing to settle the dispute with the complainant party,

CRM-M-54532-2023 (O&M)                                                                     2

as it is purely a monetary dispute. Upon extending no objection by the learned counsel for the complainant, and with the mutual consent of learned counsel for  the  parties  concerned,  the  matter  was  sent  to  the  Mediation  and Conciliation Centre of this Court. However, that exercise did not yield any fruit.

3.     Again, on dated 25.09.2024, learned counsel for the petitioner after  having  positive  instructions  from  his  client,  has  made  a  specific statement to the effect that he is ready to return the entire disputed amount, and he further made a request for an adjournment, to enable him to file an affidavit disclosing the mode and the schedule for returning the amount. The relevant extract of the order reads as under: "Learned counsel for the petitioner after having positive instructions from his client submits that the petitioner is ready and willing to return the entire disputed amount. He further submits that on the next date of hearing, he will file an affidavit disclosing the mode and the schedule for the return of the amount."

4.      On the adjourned date, the petitioner instead of adhering to the undertaking given to this Court, opted not to file any affidavit for making compliance to his earlier undertaking, and rather, made another request for enabling him to file an affidavit to make compliance of the order (supra), within the next 07 days. He also made another statement that he is willing to pay Rs.20,00,000/- by 10.11.2024, and further, the amount of Rs.39,60,000/-, on or before 30.12.2024. He also made a request that he may be permitted to collect the entire goods, which were supplied to the complainant, which were alleged to be of inferior quality, enabling him to further utilise the same for his

CRM-M-54532-2023 (O&M)                                                                     3

5.      Finding the above submissions bona fide, this Court adjourned the matter for 21.10.2024, and the interim anticipatory bail granted by this Court, was ordered to be continued till the next date of hearing only.

6.     In  deference  to  the  directions,  issued  by  this  Court,  on  dated

03.10.2024, the petitioner filed an affidavit sworn on dated 18.10.2024. The affidavit (supra), voiced about the schedule in which the petitioner undertakes to  make  the  payment  to  the  complainant.  The  relevant  extract  is  read  as under:-

i)   The  deponent  shall  pay  sum  of  Rs.20  lacs  on  or before  10.11.2024  to  the  complainant-Sumit  Rathi;

ii)   After  making  payment  of  first  instalment  of  Rs.20 lacs  on  or  before  10.11.2024,  the  complainant  shall handover  the  material  lying  in  the  premises  under  the possession of the complainant, detail of which is as under:- a) Two pallets of Solar Panel b) 120 KV Structure/stand c) 5 Earthings

iii)   That the complainant shall have no objection of the above material which will be taken by the deponent from the premises of the complainant;

iv)   That  the  deponent  shall  pay  another  sum  of Rs.39,60,000/- by 30.12.2024."

7.      Perusal of the above affidavit makes revelation that the petitioner will  clear  the  entire  payment  of  Rs.59,60,000/-  to  the  complainant,  on  or before 30.12.2024. However, he will do so on the following two conditions :-

(i) that the complainant shall return the entire articles, as mentioned  in  the  affidavit  (supra),  belonging  to  the petitioner;

CRM-M-54532-2023 (O&M)                                                                     4

(ii) the complainant shall also extend no objection to the quashing  of  the  FIR,  on  the  basis  of  compromise,  upon receipt of full and final payment of the disputed amount.

8.     Learned counsel for the complainant has agreed to the terms and conditions  (supra),  as  posed  by  the  petitioner.  Thereafter,  the  matter  was adjourned for today, for making compliance of the undertaking, given by the petitioner, before this Court. Further, a direction was given to the Investigating Officer,  to  visit  the  complainant's  premises  and  prepare  an  inventory  with regard to the articles supplied by the petitioner, and thereupon, file an affidavit in this regard.

9.      Today,  learned  State  counsel  has  filed  a  supplementary  status report dated 06.11.2024, by way of an affidavit sworn by Mr. Rajbir Singh, HPS,  Deputy  Superintendent  of  Police,  City  Panipat,  on  behalf  of  the respondent-State of Haryana, in the Court. The same is taken on the record. Copy thereof, has been supplied to the counsel opposite.

10.      Short reply (supra) makes reversion that the compliance of the directions, as issued by this Court has been made, and due inventory has been made. However, it is notified by learned State counsel that the petitioner did not adhere to the undertaking, and failed to make payment, in accordance with the schedule given to this Court.

11.      Today, Mr. Vijay Pal, Advocate has caused appearance on behalf of the petitioner, and has filed his vakalatnama after taking no objection from the previous counsel and comes up with the new proposal that the petitioner owns a plot, and wants to give it so that he can discharge his liability.

12.    The  proposal,  as  proposed  by  the  learned  counsel  for  the petitioner,  seems  to  be  yet  another  ploy,  to  delay  the  adjudication  of  the

CRM-M-54532-2023 (O&M)                                                                     5

instant petition, as the petitioner is enjoying the interim relief of anticipatory bail, granted by this Court.

13.     From the facts and circumstances, as discussed above, this Court can  safely  conclude  that  the  petitioner,  has  in  fact,  woven  a  web  of  false assurances before this Court, just to enjoy the interim bail granted by this Court.  It  seems  that  the  petitioner  has  neither  any  intention  to  return  the disputed  amount  since  beginning,  nor  to  settle  the  matter  with  the complainant.  Even,  the  undertaking  given  by  the  petitioner,  by  way  of  an affidavit, to this Court, has not been adhered to. It is informed by the learned State counsel, that the petitioner is a habitual offender, and he is involved in two other cases of similar nature. Therefore, it seems that the petitioner know how to play with the legal proceedings.

14.     The  submissions,  as  made  by  the  learned  counsel  for  the petitioner that this is purely a civil dispute, which is camouflaged as a criminal case  does  not  hold  any  merit,  which  is  reflected  from  the  conduct  of  the petitioner  that  he  played  with  number  of  other  persons,  by  supplying  sub standard goods. Three other FIRs have already been registered against him.

15.      In view of the conduct of the petitioner and the manner in which he flouted the undertaking given before this Court, this Court is of the view that the petitioner did not approach the Court with clean hands, and therefore, he does not deserve to the extraordinary relief of pre arrest bail. Accordingly, the instant petition is dismissed.

16.      At this stage, when this Court was going to impose exemplary costs upon the petitioner, learned counsel for the petitioner submits that the petitioner is ready and willing to surrender before the investigating officer

CRM-M-54532-2023 (O&M)                                                                     6

17.      In view of the assurance given by the learned counsel for the petitioner,  this  Court  opted  not  to  impose  any  exemplary  costs,  upon  the petitioner.

18.     Pending  miscellaneous  applications,  if  any,  stands  disposed  of accordingly.

(KULDEEP TIWARI) JUDGE

November 12, 2024 Manpreet

CRM-M-54532-2023 (O&M) 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (204) CRM-M-54532-2023 (O&M) Date of Decision : 12.11.2024 Sushil Sharma …Petitioner Versus State of Haryana ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present: Mr. Vijay Pal, Advocate for the petitioner. Mr. Bhupender Singh, DAG, Haryana. Mr. Mandeep Singh Khillan, Advocate for the complainant. ****