Sukhwinder Singh Alias Tika v. State of Punjab

KIRTI  SINGH,  J. (Oral)

The jurisdiction of this Court under Section 483 of BNSS, 2023 has  been invoked for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No.114 dated 02.06.2023, under Sections 15 of NDPS Act, 1985 (Section 29 of NDPS Act added later on), registered at Police Station Samrala, Police District Khanna, District Ludhiana.

2.    The translated version of FIR is reproduced below:- "Officer  In-charge,  PS  Samrala,  Jai  Hind,  today  I  SI along with ASI Harjinder Singh 665/Khanna, HC Satvir Singh 774/Khanna, L/HC Manju Kaur 830/Khanna and PHG Jagtar Singh  29033  were  patrolling  on  a  private  car  in  connection with search of bad persons and vehicles and were present at the bridge of water course near ITI and at about 6 p.m. a secret informer came present and informed me SI that Gurjeet Singh alias  Jeeti  son  of  Ram  Lal,  resident  of  village  Rohle,  PS Samrala and Amanjot Kaur alias Sony wife of Palwinder Singh, resident  of  Adarsh  Nagar,  Samrala,  PS  Samrala,  district Ludhiana are friends and both of them deal in bringing poppy husk from other states in heavy quantities in their Scorpio car PB-65-AX-7529 and sell the same in the areas falling under police  station  Samrala  and  today  also  both  of  them  have brought heavy quantity of poppy husk in their above-mertioned Ramandeep Singh I attest to the accuracy and Scorpio  car.  It  was  further  informed  that  both  of  them  are CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   2

present in the house of above mentioned Amanjot Kaur alias Sony at Adarsh Nagar, Samrala and both of them are about to leave for selling the poppy husk at various places and in case a raid is conducted now both of them can be arrested along with heavy  quantity  of  poppy  husk  and  their  Scorpio  car.  The information appeared to be reliable hence, I SI along with other members  of  the  police  party  left  for  the  house  of  above mentioned Amanjot Kaur @ Sony and at about 6:10 p.m. when the police party was about 40/50 meters away from the house of Amanjot Kaur @ Sony situated at the place disclosed by the secret  informer,  the  Scorpio  car  as  disclosed  by  the  secret informer was seen coming which was being driven by a sikh person  and  a  woman  was  sitting  on  co-driver's  seat.  I  SI brought my car in front of the said Scorpio car and I along with other members of the police party made the persons travelling in the said Scorpio car to get out of the same and enquired about  their  names  and  addresses  etc.  The  person  who  was driving the Scorpio car disclosed his name as Gurjeet Singh alias  Jeeti  son  of  Ram  Lal,  resident  of  Rohle,  PS  Samrala whereas  the  women  who  was  sitting  on  co-  driver's  seat disclosed  her  name  as  Amanjot  Kaur  alias  Sony  wife  of Palwinder  Singh,  resident  of  Adarsh  Nagar,  Samrala,  PS Samrala,  district  Ludhiana.  Thereafter,  I  SI  while  apprising above mentioned Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias  Sony  about  their  legal  rights  under  section  50  of  the NDPS  Act,  told  them  that  my  name  is  SI  Joginder  Singh 313/Khanna  and  I  am  posted  at  police  station  Samrala  as investigating  officer  and  I  am  wearing  my  uniform  which  is bearing  my  name  tag.  I  further  disclosed  them  that  I  have suspicion  of  some  intoxicating  substance  in  their  possession therefore their personal search and search of their car is to be conducted but they have got a legal right to get their personal search  and  search  of  their  car  conducted  in  presence  of  a gazetted officer or a magistrate who can be called at the spot or they can be taken before a gazetted officer or a magistrate. On this both of them replied that they want their search conducted from a gazetted officer. Hence, I SI prepared a separate non-consent memo of above mentioned Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias Sony and the same was signed by both of them and the witnesses. Then, I SI at about 6:35 p.m. made a phone call to Sh. Waryam Singh, PPS, Deputy Superintendent of  Police,  Sub  Division  Samrala  from  my  mobile  no. 9981476330 on  his mobile number 9592914028 and  made a request asking him to reach at the spot and at about 6:45 p.m. Sh. Waryam Singh PPS, Deputy Superintendent of Police, Sub Division Samrala along with his gunman and staff came on a government vehicle Bolero PB 10 FV 0476 the driver of which was  HC  Chaman  Lal  593/Khanna,  who  while  disclosing  his Ramandeep Singh identity  to  above  mentioned  Gurjeet  Singh  alias  Jeeti  and CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   3

Amanjot Kaur alias Sony told them that his name is Waryam Singh and he is posted as Deputy Superintendent of Police, Sub Division  Samrala  and  he  is  wearing  his  uniform  which  is having  his  name  tag  and  he  is  a  gazetted  officer  of  Punjab government. He further apprised them that there is suspicion of some  intoxicating  substance  in  their  possession  or  in  their Scorpio car PB- 65-X-7529 and therefore their personal search and search of their Scorpio car is to be conducted but they have got a legal right to get their search and search of their car conducted from some other gazetted officer or a magistrate and if they so require another gazetted officer or a magistrate can be called at the spot or they can be taken before a gazetted officer or a magistrate. On this above mentioned Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias Sony both replied in one voice that they have full faith on him and he can conduct their personal  search  and  search  of  their  Scorpio  car.  Hence, separate consent memo of both Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot  Kaur  alias  Sony  were  got  prepared  by  DSP  Sh. Waryam Singh through me St, which were signed by both of them and by the witnesses. Thereafter efforts were made to join a  witness  from  the  public  before  conducting  their  personal search and search of the Scorpio car and one Malkeet Singh son of Buta Singh resident of Kamal colony, Samrala who was passing through on a bicycle agreed to become a witness to the search  proceedings  and  was  joined  with  the  police  party. Thereafter,  in  presence  of  the  witnesses  and  as  per  the instructions given by DSP Sh. Waryam Singh, firstly search of above  mentioned  Gurjeet  Singh  alias  Jeeti  conducted  as  per procedure  and  thereafter  keeping  in  view  the  privacy  of Amanjot Kaur alias Sony, her personal search was conducted by  L/ST  Manju  Kaur  830/Khanna  and  no  incriminating substance  was  recovered  from  their  personal  search. Thereafter,  search  of  above  mentioned  Scorpio  car  was conducted and from the boot of the said car 2 heavy plastic bags each tied with plastic strings were recovered which was checked and same were containing poppy husk. A computerized weighing machine was arranged at the spot and weight of the recovered  polythene  bags  containing  poppy  husk  was conducted and weight of the 1 plastic bag was 30 kg whereas weight  of  the  2nd  plastic  bag  was  25  kg.  Thereafter,  I  SI stamped  both  the  plastic  bags  with  my  stamp  'JS'  and  DSP stamped the same with his stamp 'WS'. The sample stamp was prepared  separately,  I  Sl  handed  over  my  stamp  to  HC Harjinder Singh 665/Khanna after use but DSP kept his stamp with  him.  Thereafter,  the  above  mentioned  2  plastic  bags containing poppy husk duly stamped as JS + WS but taken into police possession through a separate recovery memo. Accused Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias Sony were Ramandeep Singh made to sign the memo and the witnesses also signed the same. CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   4

The recovery memo was attested by the DSP and thereafter, 1 SI further searched the Scorpio car and from the dashboard of the  same  original  RC  was  recovered  as  per  which  the  said vehicle was registered in the name of accused Gurjeet Singh alias  Jeeti.  The  above  mentioned  Scorpio  car  along  with original  RC  was  taken  into  police  possession  through  a separate recovery memo and accused Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias Sony were made to signed the same and the witnesses also signed the same. The accused namely Gurjeet Singh alias Jeeti and Amanjot Kaur alias Sony have committed offence punishable under sections 15-61-85 of the NDPS Act by keeping in their possession poppy husk. Hence, a ruqa has been written and is being sent to police station by hand PHG Jagtar Singh 29033 for registration of a case. A case be registered and its number be intimated. Intimation be given to the DCR Khanna and senior officers. Special reports be issued. I SI and other officials are conducting investigation at the spot. SD/- Joginder Singh ASI, PS Samrala, dated 0.06.2

323. In the area of Adarsh Nagar, at 9:15 p.m."

3.     Learned counsel for the petitioner submits that the petitioner has  been  falsely  implicated  in  this  case.  He  has  been  nominated  as  an accused  on  the  basis  of  disclosure  statements  of  the  co-accused  Gurjeet Singh @ Jiti and Amanjot Kaur. The petitioner has undergone an actual custody of 02 months and 17 days and there is one another criminal case registered against him in which he is on bail.  He has placed reliance upon judgment rendered by Hon'ble Supreme Court in Tofan Singh Vs. State of Tamil Nadu 2021 SCC Online SC 882. The co-accused Gurjeet Singh @ Jiti  has been granted  the  concession  of bail vide  order  dated 16.07.2024 (Annexure  P1)  passed  in  CRM-M-11445-2024  and  co-accused  Amanjot Kaur has also been granted bail vide order dated 15.10.2024 (Annexure P2) passed in CRM-M-49527-2024 by the Coordinate Bench of this Court.

4.     Per contra, learned State counsel has vehemently opposed the submissions made by the learned counsel for the petitioner. He has filed Ramandeep Singh custody certificate in Court today and the same is taken on record.  As per CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   5

custody  certificate,  the  petitioner  has  undergone  an  actual  custody  of  02 months and 17 days and it is not disputed that there is one another criminal case pending against him, in which he is on bail. He on instructions from ASI-Avtar Chand submits that charges were framed on 25.11.2024 and out of 17 total prosecution witnesses, 04 witnesses have been examined and 03 have  been given  up.    He  further  submits  that in view  of  strict  rigors  of Section 37 of the NDPS Act and serious allegations against the petitioner, he is not entitled to the concession of regular bail.

5.     Heard the rival submissions made by learned counsel for the parties.

6.     The  veracity  of  the  allegations  leveled  against  the  petitioner shall be established during the course of the trial.  The alleged recovery of contraband  has been  effected  from  the co-accused  and the  petitioner has been named in the present case on the basis of the disclosure statement of the  co-accused  and  nothing  has  been  recovered  from  the  petitioner. Admittedly, petitioner has undergone an actual custody of  02  months and 17 days and there is one another case pending against him in which he is on bail. The investigation is complete. Charges were framed on 25.11.2024 and out of 17 total prosecution witnesses, 04 witnesses have been examined and 03 have been given up.  Co-accused Gurjeet Singh @ Jiti has been granted the concession of bail vide order dated 16.07.2024 (Annexure P1) passed in CRM-M-11445-2024 and co-accused Amanjot Kaur has also been granted bail vide order dated 15.10.2024 (Annexure P2) passed in CRM-M-49527-2024 by Coordinate Bench of this Court.   Therefore, further incarceration of Ramandeep Singh 2024.12.13 16:46 the petitioner will not serve any purpose. CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   6

7.    As  regards  the  submission  of  learned  State  counsel  that petitioner is involved in other/one more criminal case(s), reference is placed upon the judgment of the Hon'ble Supreme Court in Maulana Mohd. Amir Rashadi Vs. State of U.P. and another, 2012 (2) SCC 382  in which, it is held that the facts and circumstances of the present case are to be seen while deciding a bail application and the bail application of the petitioner cannot be  rejected  solely  on  the  ground  that  the  petitioner  is  involved  in other/another  case(s).    The  relevant  portion  of  the  said  judgment  is reproduced herein-below:- "As observed by the High Court, merely on the basis of criminal  antecedents,  the  claim  of  the  second  respondent cannot be rejected.  In other words, it is the duty of the Court to find out the role of the accused in the case in which he has been charged and other circumstances such as possibility of fleeing away from the jurisdiction of the Court etc."

8.    Without commenting anything on the merits of the case, lest it may prejudice the trial, the present petition is allowed and the petitioner is ordered to be released on regular bail on his furnishing adequate bail/surety bonds  to  the  satisfaction  of  the  concerned  learned  trial  Court/Duty Magistrate. The petitioner shall also abide by the following conditions:-

(I)   The  petitioner  will  not  tamper  with  the  evidence  during the trial.

(II)   The  petitioner  will  not  pressurize/intimidate  the prosecution witness(s).

(III)   The  petitioner  will  appear  before  the  trial  Court  on  the date fixed, unless personal presence is exempted. CRM-M-57024-2024 (O&M)                                                                                   7

(IV)   The petitioner shall not commit an offence similar to the offence of which he is accused of, or for commission of which he is suspected.

(V)   The  petitioner  shall  not  directly  or  indirectly  make  any inducement,  threat  or  promise  to  any  person  acquainted with  the  facts  of  the  case  so  as  to  dissuade  him  from disclosing such facts to the Court or to any police officer or tamper with the evidence. k

9.    In  case  of  breach  of  any  of  the  above  conditions,  the prosecution shall be at liberty to move an application for cancellation of bail before this Court.

10.    However,  nothing  stated  above  shall  be  construed  as  a  final expression of opinion on the merits of the case and the trial Court would proceed independently of the observations made in the present case which are only for the purpose of adjudicating the present bail petition. Pending miscellaneous application(s), if any, also stands disposed of.

(KIRTI  SINGH) JUDGE

13.12.2024 Ramandeep Singh

CRM-M-57024-2024 (O&M) 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.214 CRM-M-57024-2024 (O&M) Date of decision : 13.12.2024 Sukhwinder Singh @ Tika ..... Petitioner VERSUS State of Punjab ..... Respondent CORAM: HON'BLE MS. JUSTICE KIRTI SINGH Present: Mr. APS Rehan, Advocate for the petitioner. Mr. Vinay Kumar Malhotra, DAG, Punjab. *****