Nidhi Manocha v. Amit Manocha

VIKAS SURI, J. (Oral)

1.    Prayer in this petition is for transfer of the petition filed by respondent-husband under Section 13 of the Hindu Marriage Act,1955 (for short 'the Act') titled as Amit Manocha vs. Nidhi Manocha, pending in  the  Court  of  learned  Additional  Principal  Judge,  Family  Court, Jalandhar to a Court of competent jurisdiction at Amritsar.

2.     Learned counsel for the petitioner submits :-

i)   That the parties were married on 12.10.2011 according to Hindu rites and ceremonies.

ii)   That a male child, namely Vaishnav was born out of this wedlock on 01.11.2012, who is in the care and custody of ththe petitioner and studying in 5  class at Springdale Senior School, Amritsar. The respondent has failed to maintain the petitioner and their child.

iii)   That the petitioner-wife is residing with her in-laws i.e. the parents of the respondent-husband, who have disinherited him in the year 2022. TA-172-2024  -2-  2024:PHHC: 018413

iv)   That  the  petitioner  is  unemployed,  having  no  source  of income and totally dependent upon her in-laws.

v)   That the distance between Jalandhar to Amritsar, is about 90-100 kilometers. It will be very difficult for the petitioner to defend the petition for divorce at Jalandhar. The in-laws of the petitioner are of old age and are unable to accompany the petitioner as such and there is no other male member to accompany  the  petitioner  to  Jalandhar  for  attending  the Court/proceedings.

vi)  That the respondent is working as a commission agent and many  other  cases pending are  against  him  and in one of such cases, the petitioner has been declared as proclaimed person vide order dated 02.01.2023 (Annexure P-3). It is submitted that as the respondent is absconding, he would not be appearing before the Family Court at Jalandhar and the petitioner would be unnecessarily harassed.

3.     It  is  inter  alia  on  these  grounds  that  petitioner  prays  for transfer of the case, as detailed in para 1 above.

4.     I have heard learned counsel for the petitioner.

5.     Besides the facts as noticed hereinabove, the legal position in such like cases as the present one, is well established. In this regard, judgment of the Hon'ble Supreme Court rendered in N.C.V. Aishwarya vs. A.S. Saravana Karthik Sha, 2022 SCC Online SC 1199, wherein the Hon'ble Supreme Court has held as under:- "9.   The cardinal principle for exercise of power under section 24 of  the  Code  of  Civil  Procedure  is  that  the  ends  of  justice  should demand  the  transfer  of  the  suit,  appeal  or  other  proceeding.  In matrimonial matters, wherever Courts are called upon to consider the plea  of  transfer,  the  Courts  have  to  take  into  consideration  the economic  soundness  of  both  the  parties,  the  social  strata  of  the TA-172-2024  -3-  2024:PHHC: 018413

spouses and their behavioural pattern, their standard of life prior to the marriage and subsequent thereto and the circumstances of both the parties  in  eking  out  their  livelihood  and  under  whose  protective umbrella  they  are  seeking  their  sustenance  to  life.  Given  the prevailing socioeconomic paradigm in the Indian society, generally, it is the wife's convenience which must be looked at while considering transfer.

10.   Further,  when  two  or  more  proceedings  are  pending  in different  Courts  between  the  same  parties  which  raise  common question  of  fact  and  law,  and  when  the  decisions  in  the  cases  are interdependent, it is desirable that they should be tried together by the same Judge so as to avoid multiplicity in trial of the same issues and conflict of decisions."

6.     Further  reliance  can  be  placed  upon  the  judgments  in Sumita Singh vs Kumar Sanjay, AIR 2002 SC 396 and Rajani  Kishor Pardeshi vs. Kishor Babulal Pardeshi, (2005) 12 SCC 237, wherein the Hon'ble Supreme Court has observed that "while deciding the transfer application,  the  Courts  are  required  to  give  more  weightage  and consideration to the convenience of the female litigants and transfer of legal  proceedings  from  one  Court  to  another  should  ordinarily  be allowed,  taking  into  consideration  their  convenience  and  the  Courts should desist from putting female litigants under undue hardships."

7.     Even  this  Court  in  number  of  cases  has  followed  the aforesaid  principle  of  law.  Accordingly,  it  is  well  settled  that  while considering the transfer of a matrimonial dispute/case, at the instance of the wife, the Court is to consider the family condition of the wife, the custody of the minor child, economic condition of the wife, her physical health  and  earning  capacity  of  the  husband  and  most  important  the convenience of the wife i.e. she cannot travel alone without assistance of TA-172-2024  -4-  2024:PHHC: 018413

a male member of her family, connectivity of the place to and fro from her place of residence as well as bearing of the litigation charges and travelling expenses.

8.     After going through the entire paper-book, considering the fact that issuance of notice to the respondent has the consequences of staying  further  proceedings  before  the  trial  Court,  otherwise  the petitioner-wife  will  have  to  bear  the  litigation  expenses  and transportation expenses and in case, notice of motion is issued, even the respondent-husband has to bear the litigation expenses and in view of the judgments i.e. Sumita Singh's case (supra), Rajani Kishor Pardeshi's case (supra) and N.C.V. Aishwarya's case (supra) passed by the Hon'ble Supreme  Court,  this  Court  deems  it  appropriate  to  allow  the  present petition, subject to the following conditions:- a)   The  petition  filed  by  respondent  husband  under Section 13 of Act, titled as Amit Manocha vs. Nidh Manocha, pending in the Court of learned Additional Principal  Judge,  Family  Court,  Jalandhar  is transferred  to  a  Court  of  competent  jurisdiction  at Amritsar. b)   The learned District Judge, Jalandhar is directed to transfer  complete  record  pertaining  to  the  aforesaid case to District Judge, Amritsar. c)   The parties are directed to appear before the District & Sessions Judge, Amritsar on 21.03.2024. d)   The  District  Judge,  Amritsar  will  assign  the  said petition to the Court of competent jurisdiction.

TA-172-2024  -5-  2024:PHHC: 018413

9.     The concerned Court at Amritsar will make all endeavour to refer the case before the Mediation and Conciliation Centre for exploring the possibility of some amicable settlement between the parties.

10.     The  Court  concerned,  where  the  litigation  is  pending between  the  parties,  will  accommodate  them  with  one  date  in  one calendar month.

11.     However, liberty is granted to the respondent to revive this petition, if he intends to contest the same, provided that:-

(a)   The respondent will clear all arrears of maintenance amount, if any, in terms of any petition filed by the petitioner either under Section 125 Cr.P.C. or Section 12 of the Domestic Violence Act or Section 24 of the Hindu Marriage Act.

(b)   The  respondent  will  file  an  affidavit  giving undertaking to pay Rs.1,000/-, on each and every date of  hearing to  the  petitioner  for  attending  the  Court proceedings at District Courts, Amritsar.

(c)   The  respondent  will  bring  a  demand  draft  of Rs.25,000/-,  drawn  in  favour  of  petitioner,  towards the litigation expenses to pursue the case at District Amritsar in case the respondent opts to contest this petition.

12.     I am supported by the decisions rendered by a Co-ordinate Bench  of  this  Court  in  TA  No.  1315/2022,  Rohini  Arora  v  Nitin Talwar;  TA  No.  1322  of  2022,  Jaswinder  Kaur  v  Gurvinderjeet Singh; and TA No. 1323 of 2022, Usha Rani v Karmajit Singh; and TA-610-2023, Hemal v Manuvrat.

13.     As  already  noticed  above,  since  the  petition  is  being disposed  of  without  issuing  notice  to  the  respondent,  accordingly,  in TA-172-2024  -6-  2024:PHHC: 018413

these peculiar circumstances, in order to ensure appearance of the parties before the District Judge, Amritsar on 21.03.2024, it is directed that a copy  of  this  order  be  sent  to  the  respondent  through  registered  post, besides sending a copy of this order to the District Judges concerned through e-mail. Petitioner through her counsel is directed to ensure her appearance accordingly.

12.    Disposed of.

13.    Pending applications, if any, stand disposed of.

(VIKAS SURI) February 09, 2023  JUDGE sumit.k

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 102 TA-172-2024 (O&M) Date of decision: 09.02.2024 Nidhi Manocha ...Petitioner Versus Amit Manocha ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VIKAS SURI Present: Mr. Lovish Rattan, Advocate for the petitioner. *****