Pankaj Sood v. State of Punjab and Another

SUMEET GOEL, J. (Oral)

1.     By way of present petition, the petitioner is seeking quashing of FIR No.89 dated 07.11.2015 under Sections 498-A, 506 & 120-B of IPC, registered at Police Station, Women Cell, Amritsar City (Annexure P-1) as also  quashing  of  judgment  dated  02.02.2019  (Annexure  P-2)  passed  by JMIC, Amritsar, and all consequent proceedings arising therefrom on the basis  of  compromise,  which  is  stated  to  have  been  effected  between  the parties. 2     On 04.10.2023, the following order was passed: "This  is  a  petition  under  Section  482  of  the  Code  of  Criminal Procedure, 1973 for quashing of FIR No.89 dated 07.11.2015 under Sections 498A, 506, 120B of the Indian Penal Code, 1860 registered at Police Station Women Cell, Amritsar City, along with all subsequent proceedings, on the basis of a compromise arrived at between the parties. Learned counsel for the petitioner would contend that the parties have entered into a compromise before the Lok Adalat, Amritsar where their statements  were  recorded  on  09.09.2023  (Annexures  P-3  and  P-  4).  The learned  counsel  would  further  contend  that  the  parties  have  agreed  to CRM-M-49857-2023                2

amicably resolve their disputes and have also filed a petition under Section 13-B of the Hindu Marriage Act, 1955. Learned counsel for the petitioner has relied upon the judgment by the Hon'ble Supreme Court rendered in "Gian Singh V/s State of Punjab & Anr." [2012 (10) SCC 303] and the Larger Bench's judgment of this Court in "Kulwinder Singh & Ors. Vs. State of Punjab & Anr." [2007 (3) RCR (Criminal) 1052] to contend that this Court has wide powers under Section 482 CrPC to quash the proceedings in cases where the parties have entered into a compromise voluntarily and willingly to prevent abuse of law and to secure the ends of justice. Notice of motion. On the asking of the Court, Mr. Adhiraj Singh Thind, AAG Punjab accepts notice on behalf of respondent No.1-State.  Mr. G.S. Rawat, Advocate accepts notice for respondent No.2. Copy of the petition has already been supplied to both the counsel. Learned  counsel  appearing  for  respondent  No.2  has  stated  that respondent  No.2  has  voluntarily  entered  into  a  compromise  with  the petitioner and that respondent No 2 has no objection if the aforesaid FIR is quashed. List on 11.01.2024. Meanwhile,  the  parties  are  directed  to  appear  before  the concerned CJM/Illaqa Magistrate/Trial Court on 20.11.2023, or on any other date  convenient  to  the  Court,  for  recording  of  their  statements.  The CJM/Illaqa Magistrate/Trial Court is directed to record the statements of the parties to its satisfaction qua the genuineness of the compromise and that the same is not the result of any undue influence, coercion or pressure of any kind.  A  report,  along-with  the  statements  of  the  parties,  on  the  following points be sent to this Court before the next date of hearing. 1) Whether the settlement/compromise has been freely entered into between  the  parties  without  any  undue  influence,  coercion  or pressure of any kind. 2)  Whether  any  other  criminal  cases  are  pending  against  the parties. 3)  Whether  any  proclamation  proceedings  are  pending  against either of the parties."

3.     Pursuant to the aforesaid order, report dated 04.01.2024 from Civil  Judge  (Jr.  Divn.)-cum-Judicial  Magistrate  First  Class,  Amritsar  has CRM-M-49857-2023                3

been received, which is taken on record. As per the report, the Trial Court has recorded as follows:- "2. As per statement of respondent/victim Archana Sood compromise has been effected between the parties with their full consent and without any pressure upon them, out of their own volition. She also submitted that she has no objection if the present FIR against the accused be quashed. She also stated that no person has been declared as proclaimed person/offender in present FIR. She also stated that she is not party to any other criminal case and no person has been declared proclaimed offender in any criminal case. She also placed before court copy of her Aadhar Card and copy of the same is Mark-P1.

3.   Statement of accused Pankaj Sood was also recorded in which he stated that with the intervention of the respectables the matter has been compromised between them in an amicable way and they have decided to bury their hatchets and ill feelings once and for all and live a life of peace and harmony in the future. He also stated that he has entered into compromise with the complainant/victim out  of  his  free  will  and  without  any  sort  of  fraud,  misrepresentation,  threat, coercion or duress and the same is genuine. He also stated that he is not party to any other criminal case and he has not been declared proclaimed offender in any criminal case. Accused Pankaj Sood has placed on record copy of his Aadhar Card and copy of the same is Mark- P2.

4.   Statement of investigating officer ASI Gurbhajan Singh No. 1149/ASR, posted at PS Women, Amritsar, has also been recorded.

5.   The report as per orders is submitted:- 1 Whether the settlement/compromise has been freely entered into between the parties without any undue influence, coercion or pressure of any kind? Ans. From the statements of parties, the compromise between these two parties appears to be genuine, out of their fee will, voluntary and without any coercion and undue influence.

2. Whether any other criminal cases are pending against the parties? Ans. As per statement of IO and parties, the parties are not involved in any other criminal case.

3. Whether any proclamation proceedings are pending against either of the parties? Ans. As per statement of IO and the parties, no proclamation proceedings are pending against any of the parties. It  is  pertinent  to  mention  that  IO  has  disclosed  that  there  is  one complainant Archana Sood and four accused namely Pankaj Sood, Puneet Sood, Shikha  Sood  and  Kapil  Sareen.  The  challan  against  all  four  accused  was CRM-M-49857-2023                4

presented on 8/06/2017 and accused Puneet Sood, Shikha Sood and Kapil Sareen were  acquitted  by  Sh.  Davinder  Singh,  Ld.  JMIC,  Amritsar  on  2/02/2019. However, accused Pankaj Sood was acquitted for offence under Section 506 IPC but convicted for offence under Section 498-A IPC on 2/02/2019 by the same Ld. Court. As per the copy of petition before this Court, the petition before Hon'ble High Court has been filed by only accused Pankaj Sood.

6.   Kindly find enclosed herewith statements of all the parties, with copies of their identity card and statement of Investigating Officer ASI Gurbhajan Singh No. 1149/ASR, posted at PS Women, Amritsar.

7.   The report with regard to compromise on the basis of statements of the parties  along-with  statements  of  the  parties,  as  directed  by  the  Hon'ble  High Court, is accordingly being submitted for perusal by His Lordship please. Thanking you."

4.     Learned counsel for respondent No.2 admits the fact of parties having compromised and states that he has no objection in case the FIR and all proceedings subsequent thereto against the petitioner are quashed.

5.     Similarly, learned State counsel has stated no objection in case the FIR is quashed based upon the compromise. 6     I have heard learned Counsel for the parties and have carefully gone through the records of the case.

7.     This Court and Apex Court has repeatedly dealt with the issue of  exercise  of  jurisdiction  under  Section  482  of  the  Code  to  quash proceeding in non-compoundable offences in the cases of Gian Singh vs. State  of  Punjab  and  another,  2012(10)  SCC  303,  Kulwinder  Singh  & others vs. State of Punjab & another, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052 and Ram  Gopal  and  another  vs.  State  of  Madhya  Pradesh,  2021(4)  R.C.R. (Criminal)  322  (Criminal  Appeal  No.1489  of  2012  decided  on  29th  of September, 2021). The proposition of law that emerges from the aforesaid decisions rendered by Apex Court and this Court is: CRM-M-49857-2023                5

(a)  Power  u/s  482  Cr.P.C.  vested  with  this  Court  is  much  wider  and  is unaffected by Section 320 of the Code.

(b) However, wider the power greater the caution.

(c) The underlining principle while exercising such power is that it can be invoked  to  quash  the  proceedings  recognizing  compromise  between  the parties in the matters which are overwhelmingly and predominantly of civil character  like  commercial  transactions  or  arising  out  of  matrimonial relationship or family disputes.

(d)  The  said  power  is  not  to  be  exercised  in  the  prosecutions  involving heinous and serious offences of mental depravity or offences like murder, rape,  dacoity  etc.  as  such  offences  are  not  private  in  nature  and  have  a serious impact on society.

(e) Section 482 Cr.P.C. casts duty upon the High Court to advance interest of justice as well. It is in recognition of this duty casted upon the High Court, that Apex Court held that the High Court would not refuse to quash FIR under Section 307 merely because FIR finds mention thereof. High Court can assess  nature  of  injuries  sustained,  whether  such  injuries  inflicted  on vital/delicate parts of the body/nature of weapons used etc.

(f) Such exercise at the hands of High Court would be permissible only after the evidence is collected after investigation and chargesheet is filed/charges framed during the trial. Such exercise cannot be carried out while the matter is still under investigation.

(g)  While  quashing  FIR  in  non-compoundable  offences  even  which  are private  in  nature,  High  Court  is  required  to  consider  antecedents  of  the accused, conduct of the accused and whether he was absconding or whether he has managed the complainant to enter into a compromise. 8     Thus, keeping in view the aforesaid facts and circumstances, this  Court  is  of  the  considered  opinion  that  it  is  a  fit  case  to  exercise jurisdiction vested u/s 482 Cr.P.C. to quash the FIR as :-

(i) Putting a quietus to the proceedings will bring peace and tranquility amongst  parties  &  will  accordingly  further  the  cause  of  substantial justice.

(ii) The offences alleged are primarily of private nature.

(iii) The parties have compromised.

(iv) As per the report received the compromise is said to be voluntary in its nature. CRM-M-49857-2023                6

(v) Complainant/victim is reported to have entered into compromise on his own volition. 9     Consequently,  the  petition  is  allowed.  FIR  No.89  dated

07.11.2015 under Sections 498-A, 506 & 120-B of IPC, registered at Police Station, Women Cell, Amritsar City (Annexure P-1) as also judgment dated

02.02.2019 (Annexure P-2) passed by JMIC, Amritsar is set-aside and all consequent  proceedings  arising  therefrom  on  the  basis  of compromise/affidavit, are, hereby, quashed qua the petitioner.

(SUMEET GOEL) JUDGE

February 16, 2024 Ajay

CRM-M-49857-2023 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 261 CRM-M-49857-2023 Date of decision: 16.02.2024 Pankaj Sood ....Petitioner V/s State of Punjab and another ....Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Ms. Kamalpreet Kaur, Advocate for Mr. Sandeep Arora, Advocate for the petitioner. Mr. Yuvraj Singh, AAG Punjab. Mr. G.S. Rawat, Advocate for respondent No.2. *****