Manoj Kumar Sondhi v. State of Punjab

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

Date of decision:06.05.2024

1.  CRM-M-28519-2023 Manoj Kumar Sondhi ....Petitioner V/s State of Punjab ....Respondent

2.  CRM-M-38950-2023 Komal ....Petitioner V/s State of Punjab ....Respondent

3.  CRM-M-10466-2024 Mansi ....Petitioner V/s State of Punjab ....Respondent

CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present:   Mr. Narinder S. Lucky, Advocate for the petitioner in CRM-M-28519-2023. Ms. Gurpal Kaur Dulat, Advocate for the petitioner in CRM-M-38950-2023. Mr. Vipan Kumar Sharma, Advocate for the petitioner in CRM-M-10466-2024. Mr. Adhiraj Singh Thind, AAG Punjab. Mr. Liaqat Ali, Advocate for the complainant. ***** , J.  SUMEET GOEL This  order  will  dispose  of  aforesaid  three  petitions  filed  on behalf of the petitioner(s) seeking grant of anticipatory/pre-arrest bail under Sections 438 of Code of Criminal Procedure, 1973 in FIR No. 41 dated

19.04.2023 registered for offences punishable under Sections 388, 506 and

120-B Indian Penal Code, 1860 and Sections 3, 4 and 5 of Immoral Traffic (Prevention) Act, 1956 at Police Station Basti Bawa Khel, District Jalandhar.

2.    The case set up in the FIR in question (as set out in the present petition by the petitioner(s)) is as follows:- "With reference to complaint No. 613-PTM dated 24.03.2023 regarding on video went viral on social media. Regarding this, report after inquiry for registration of case was received in the Police Station. The same is like that. Subject:- Video went viral on social media regarding report No. 230 reader/ACP West dated 23.03.2023. Sir, it is submitted that on 14.03.2023 a  went  viral  on  social  media.  In  which  a  girl  was  saying  that  Manoj Kumar Sodhi who is a resident of Gara Jalandhar and blackmails girls by making obscene videos from boys. Regarding this video, Ld. SP City-2, Jalandhar directed me to sent report after verifying the same. In order to verify this video, the statements of the following persons were recorded and verified by them. 1. Reena daughter of Indermohan Singh resident of near  Park  Gurdwara  Raja  Garden,  Jalandhar.  2.  Komal  daughter  of Nirmal mother Rajni, Resident of Village Malewal, District Jalandhar 3. Rajveer Kaur Wife Surinder Kumar Resident of VPO Kagra Police Station Shahkot Tehsil Nakodar District Jalandhar. 4. Paramjit Kaur wife late S. Jagdish Singh Resident of House No-184, Opposite Punjab & Sindh Bank, Basti Bawa Khel Jalandhar. 5. Neelam Rani wife Sukhdev Raj Resident of VPO Jallowal Colony Jalandhar Rural Current Tenant Mukesh Kumar Son of Des Raj Resident of House No. 22/22 Krishna Nagar Jalandhar (a) Reena  Daughter  of  Indermohan  Singh  Resident  of  Near  Park,  First Patshashi  Gurdwara  Raja  Garden,  Jalandhar  has  recorded  in  her statement  that  on  10.03.2023  at  7:00  AM  Komal  daughter  of  Nirmal, resident of village Malewal Tehsil Nakodar District Jalandhar came to her  and  told  her  that  her  sister's  father-in-  law  Manoj  Kumar  Sodhi resident of Garh, Jalandhar had forcibly developed physical relation at the residence of her sister, when her sister and her brother-in-law were not  at  home  and  while  blackmailing  for  the  same,  he  is  continuously developing physical relations for the last two years. She is very upset and need help. On which he went to PS Basti Bawa Khel Jalandhar at around 8:00 AM to file complaint with Komal on a humanitarian ground. Where they disclosed everything to Insp. Gagandeep Singh, SHO, PS Basti Bawa Khel, Jalandhar, but SHO Basti Bawa Khel Jalandhar, Insp. Gagandeep AJAY KUMAR Singh did not listen to them and in connivance with the accused, Insp.

Gagandeep Singh asked her and Komal not to take any action against Manoj Kumar Sondhi. He asked us to take Rs. 3.00 Lakh for compromise. Upon  which  I  told  Insp.  Gagandeep  Singh  that  she  had  come  to  help Komal on a humanitarian ground and they do not want any compromise with Manoj Kumar Sondhi. Legal action may be taken against him. Till today  i.e.  17.03.2023,  SHO  Gagandeep  Singh  had  not  taken  any  legal action,  after  3-4  days  Insp.  Gagandeep  Singh  sent  his  official  namely Mical to his house and asked her to come Police Station and I refused to visit Police Station. Thereafter, SHO Gagandeep Singh made a telephone call  and  forcibly  asked  to  come  police  station.  On  refusing  SHO threatened her to take action against her. From this, it is clear that Insp. Gagandeep  Singh,  SHO  Basti  Bawa  Khel  had  colluded  with  accused. Therefore, justice cannot be given. She requested that appropriate legal action be taken against accused Manoj Kumar and the persons who were supporting him and justice be given to them. Apart from this, she wants to bring  to  notice  that  Manoj  Kumar  Sodhi  who  is  a  resident  of  Gara Jalandhar and he also forcibly came to Komal's house at petrol pump street Gautam Nagar Jalandhar and forcibly developed sexual relations with Komal and Manoj Kumar Shodhi has also fraudulently got registered sale deed of the house situated at Gautam Nagar Jalandhar in the name of his son Abhishek Shodhi. Manoj Kumar Shodhi and his accomplices have mistreated Komal and also committed fraud. Appropriate action may be taken against them. (b) Komal daughter of Nirmal mother Rajini, resident of village Malewal, district Jalandhar, has recorded in her statement that when  she  was  16  years  old,  she  used  to  visit  her  sister  Thirtho  W/o Abhishek @Chetan S/o Manoj Kumar Sondhi, R/o Garah, Jalandhar. One day father-in-law of her sister Manoj Kumar Sondhi saw that nobody is at house and taking advantage of the same, he called her and started forcible physical relation with her he also clicked nude photographs of her without disclosing her and since that day, he is continuously blackmailing her and started physical relation with her. When she told him that she will disclose everything to her sister, then he told me that he will say that she is in illicit relation with him and also threatened to make my photos viral. Manoj Kumar Sondhi had taken a room on rent at Gautam Nagar, Basti Bawa Khel, Jalandhar and he used to take her there and use to develop physical relation in the room. Thereafter, after threatening her, he started sending her to the ladies, who are running sex racket. She had a group of three members. Among them Manoj Kumar Sodhi Mobile Number 9569264441, Varinder, R/o Ugi Chitti Jalandhar Mobile Number 9814606434, Mansi AJAY KUMAR I attest to the accuracy and Mobile Number 9501312615. These three persons used to do wrong with

her everyday and sexually abused her by threatening to spread his photos on social media. Manoj Kumar Sodhi had sexual relations with her for two years and then sold her to other people to collect money. Being fed up, she told about this to her friend Reena and she told her that she is with me and we will go to the police station and file a complaint. When she came to the police  station  with  her  friend  Reena,  she  sent  a  constable  to  SHO Inspector Gagandeep Singh for disclosing him everything and she told everything to SHO Inspector Gagandeep Singh but neither he accepted our complaint nor he marked any number on the same. SHO Inspector Gagandeep Singh told him that he will arrange Rs. 5.00 Lakh for her and told to settle the matter with Manoj Kumar Sondhi, but she told SHO Insp. Gagandeep Singh that she does not want any compromise with him and she  want  justice.  Therefore,  requested  to  take  necessary  legal  action against  them.  (c)  Rajveer  Kaur  wife  Surinder  Kumar  resident  of  VPO Kagra  Police  Station  Shahkot  Tehsil  Nakodar  District  Jalandhar  has recorded in her statement that Manoj Kumar Sodhi used to blackmail her brother  Maninder  Singh  son  of  Harbhajan  Singh  resident  of  Mohalla Ratan Nagar, Nakodar Jalandhar the he is having his photographs with Komal  and  he  told  his  brother  Maninder  Singh  that  a  case  has  been registered against him at PS Nakodar. Thereafter Manoj Kumar Sondhi started demanding money from them. Due to fear, on 06.09.2022, they had paid Rs. 1.50 Lakh in cash to him. When money was handed over to him, at that time CCTV camera was active in the shop, the same was recorded in  the  camera.  The  video  clip  of  the  same  is  being  presented  while recording in the Pen Drive. When they inquired about the same at PS Nakodar,  then  SHO/L/SI  Harjinder  Kaur  told  them  that  they  have recorded  statement  of  Komal  u/s  164  Cr.PC  and  the  same  cannot  be disclosed  to  you  and  told  us  to  contact  the  Manoj  Kumar  Sondhi.  On

10.03.2023, Komal heard about the complaint filed against Manoj Kumar Sondhi before SHO Basti Bawa Khel Jalandhar and after seeing the video, I reached PS Basti Bawa Khen and I went to the room of SHO Gagandeep Singh and she saw that Manoj Kumar Sondhi had came there and he went back after seeing her sitting in the SHO room. He came with the parents of Komal, but he himself did not entered in the room. The parents of the Komal asked her to come back, but Komal told that she is 18 years old and she is living with her own will. Upon which the parents gave her beatings and thereafter, the went to her house and two days back, she had a word with SHO Basti Bawa Khel on phone and she was asked to come after two days in the police station and she went to the police station after AJAY KUMAR I attest to the accuracy and two days. Then she talked with SHO Insp. Gagandeep Singh, he said that

he has no complaint of that girl and what number should I give you. After that she called the media and told them everything. The media person tried to ask SHO Insp Gagandeep about her, but SHO Insp. Gagandeep Singh did not say anything and told that neither the girl come to him nor her complaint is with him. (d) Paramjit Kaur wife of Late Mr. Jagdish Singh, resident of House No. 184 Opposite Punjab And Sind Bank, Basti Bawa Khel Jalandhar has recorded in her statement that she saw a video in which a girl named Komal was making allegations of forced relationship and blackmailing against Manoj Kumar Sodhi and Varinder Kaur and in this connection she came present before him and want to bring to your attention  that  Manoj  Kumar  Sodhi  and  along  with  Varinderjit  Kaur, Nisha,  Tannu  and  another  old  woman  have  a  group  and  they  used  to blackmail the innocent people and used to extort money from people by threatening them and are doing the business by bringing girls into homes. Manoj Kumar Shodhi has also destroyed her house since 2015 because Virinderjit Kaur, who is a supporter of Manoj Kumar Shodhi, got married in 2012 with her elder son Hardev Singh Bunty and in the year 2015, her daughter-in-law  met  with  Manoj  Kumar  Sodhi  and  thereafter,  Manoj Kumar Sodhi made his son Hardev Singh @ Bunty addicted to drugs and started coming to her house daily and her daughter-in-law Varinderjit Kaur started living with Manoj Kumar Shodhi and they in connivance with each  other,  started  doing  business  by  bringing  girls  to  our  house  and threatened to kill her if she refused. Both of them in connivance with each other, gave false complaints of rape against her younger son Harjit Singh several times and in order to make compromise by threatening him, they chased Rs. 20,000/- once and Rs. 30,000/- and once, when he had no money, by giving false compliant, they sold AC by taking it from his house and they also forcibly took the Hero Honda motorcycle bearing no. 6748 of her son Hardev Singh @ Bunty. Her daughter-in-law and Manoj Sondhi forcibly took 6 grams gold earrings, 4 grams ring form her almirah at her home and after that her daughter-in-law told about this to her and when she cried and made noise, then they told that they will make new ones, but they have not returned the same till today. Manoj Kumar Sondhi and her daughter-in-law by threatening her tried to transfer the half land of her house into their names, but she refused them and then her daughter-in-law on the asking of Manoj Kumar took divorce from her son and they also took Rs. 90,000/- form her for divorce. I want to bring to your notice that Manoj Kumar Sondhi and his group used to extract money from innocent people by blackmailing them and doing business. Strict legal action may AJAY KUMAR I attest to the accuracy and be taken against them.

(e)  Neelam  Rani  wife  Sukhdev  Raj  resident  VPO  Jallewal  Colony Jalandhar Rural, tenant Mukesh Kumar son of Des Raj resident house number 22/22 Krishna Nagar, Jalandhar has recorded in his statement that she is living in the same address for about 9 months. On 14.03.2023 she was present in her house and that night she heard the news of a girl namely  Komal  in  the  Police  Station,  Basti  Bawa  Khel  through  social media in which she was saying that there is a president namely Shodhi who blackmailed the people through her and extorted money from people and later on he did not give her due share and he used to withdraw all the money himself after depositing in her account and did not give her money. She saved that video. That now she wants to tell you that in the year 2022, a case number 88 dated 04.08.2022, u/s 376, 506, 120-B IPC and 3, 4, 5, 6 of  POSCO  Act,  was  got  registered  in  police  station  City  Nakodar  by Komal  daughter  Nirmal,  resident  of  Malowal,  Police  Station  Mehtpur, District Jalandhar against Geeta, R/o Mahalla Guru Nanakpura, Police Station City Nakodar, Jalandhar, Gora son of Baldev, resident of Mohalla Guru Nanakpura, Police Station City Nakodar, Jalandhar, Bunty son of Baldev,  resident  of  Mahalla  Guru  Nanakpura,  Police  Station  City Nakodar Jalandhar, Jyoti wife Deepak, resident of Haibowal Ludhiana, District  Ludhiana,  Usha  wife  of  Baldev,  Resident  of  Mahalla  Guru Nanakpura, Police Station City Nakodar. In which, on 15.08.2022, Komal got recorded her statement under Section 164 Cr.PC in the court of Smt. Baljinder  Kaur,  SDJM,  Nakodar,  in  which  she  falsely  got  entered  the names  of  Dr.  Majinder  Singh,  Paramjit  Singh @  Kalko  (driver  of  Dr. Maninder Singh), one contractor of Mehatpur and other unknown persons. Her husband Sukhdev Raj was a Liquor Contractor in Mehatpur City at that time. In that case, she told the police a false story that her husband had taken her to a kothi and raped her. On which, Insp. Harjinder Kaur, SHO falsely nominated the name of her husband in the case with Jimni No. 13. Thereafter, she submitted an application No. 480-PGD (Peshi) dated 14.10.2022 before SSP Jalandhar Rural regarding the innocence of her husband Sukhdev Raj. On which the inquiry of that application was conducted by SHO, City Nakodar and regarding the investigation of the application by the appellant, Komal daughter Nirmal resident of Malewal police station Mehtpur district Jalandhar, Manoj Kumar Sodhi son of Shiv Kumar resident of Chintapurni Mahalla Gara Jalandhar, son of Manoj Kumar  Sodhi,  Vijay  Minhas  son  of  Nakodar  who  runs  a  tailor  shop opposite  Aneja  Sweet  Shop  at  Mehtpur,  Akash  Mattu,  resident  of Khurrampur  Tehsil  Nakodar  came  present.  Manoj  Kumar  Shodhi  told AJAY KUMAR I attest to the accuracy and them that our girl will recant her statement and we will take Rs. 15.00

Lakh in lieu of this. Even though the case was false, but she admitted the same as she was afraid of the disgrace of her family. On 27.08.2022, on the asking of Manoj Kumar Sodhi, Vijay Manias gave us a phone number 82830-84398 which was in the name of Akas Mattu and asked to deposit Rs.  1.00  Lakh  in  it,  from  which  her  son-in-law  Sagar  who  lives  in Jalandhar, on her asking, transferred Rs. 25/25 total Rs. 50.00 thousand from his mobile through Google Pay and on her asking Parminder Kaur (her Nannan) who lives in Banga transferred Rs. 49,999/- to her number from Bange Cafe. Then on which on 29.08.2022, on the asking of Manoj Kumar  Sandhi,  Akas  Mattu  and  Vijay  Manias  took  a  check  number 000003 of account number 50100281364322 of HDFC Bank Kala Bakra branch of Rs. 3.00 Lakh and later on, they encashed the check. Thereafter, Vijay Minhas and Akash Mattu took Rs. 2.00 Lakh case, while sitting in her car near her house in Jalandhar and then Manoj Kumar Sodhi, Komal and Manoj Kumar Sodhi's son alongwith 3/4 ladis and youngsters in the presence of Parminder Kaur (her Nannan), Raja Taxi Wala Basti Bawa Khel Jalandhar and Paramjit Kaur resident of Basti Bawa Khel Jalandhar took a total of Rs. 9.00 lakhs from her at the park in front of J.P. Nagar Flat,  Jalandhar  and  after  that  Komal  gave  her  affidavit  to  them  and Kamal gave her statement in Case No. 88/22 Police Station Nakodar City that she did not know the house in which she was raped and she asked a passer-by about the residence of a contractor and he said that there is a contractor Sukhedav Raj and on the asking by the police and to avoid his father's  rebuke,  she  told  about  that  house  that  it  was  the  same.  From which it was found that she was not raped by her husband. After that her husband was acquitted from the case. She has submitted the RTI copy of the  complaint  number  480-PGD  dated  14.10.2022.  Komal  D/o  Nirmal, resident of Malowal Police Station Mehtpur, District Jalandhar, Manoj Kumar Sodhi son of Shiv Kumar resident of Chintapurni Mahalla Gara Jalandhar, son of Manoj Kumar Sodhi, Vijay Minhas, R/o Nakodar who runs a tailor shop in front of Aneja Sweet Shop, Mehtpur, Akash Mattu, Resident of Khurrampur Tehsil Nakodar and 4/5 ladies and youths have formed a grove with them. Who used to register false complaints agsint youngsters by forwarding Komal or any other young girls and later on extorted money in lakhs in lieu of compromise. Manoj Kumar Sodhi called from his mobile number 95692-64441 to Parminder Kaur (her Nannan) on her mobile number 9501986032 and talked about compromise and was demanding money in that regard, she has call recordings of the same and the same have been submitted in a pen drive. Due to false implication the AJAY KUMAR I attest to the accuracy and name of her husband Sukhdev in the case, her son Karan Kahlon, who was

about 18 years old, went into depression and died on 29.12.2022 in Global Hospital and she can submit the report of the deceased. The death of his son also happened due to extracting money by them by putting pressure on her and her relatives regarding compromise. At first, she was afraid of all of them and did not disclosed anything against them and when she came to know through the news that they had a rift over money, she consulted her husband  and  came  present  to  police  station  today  and  recorded  her statement. Strict action may be taken against all the persons involved in the said grove so that in the future they will not be able to do such a thing with anyone."

3.    Learned  counsel  for  the  petitioner-Manoj  Kumar  Sondhi  has argued that the petitioner has been falsely implicated in the FIR in question. Learned counsel has submitted that the alleged video of Komal (co-accused) was circulated and in the said video, she had alleged that the petitioner-Manoj Kumar Sondhi had caught hold of her and made forcible physical relations. Learned counsel for the petitioner has further submitted that the complaint to the Police was not lodged by the said Komal but had been made by  one  Reena  and  another  person  namely  Rajwinder  Kaur  who  had approached  the  concerned  SHO  by  stating  that  Komal  had  narrated  the incident in question to them. It has been further contended by the learned counsel for the petitioner that he is father-in-law of the real sister of Komal and,  being  a  relative,  he  was  helping  the  father  of  Komal  (co-accused) against certain persons who were running a business of immoral trafficking. Learned counsel for the petitioner has further argued that the said persons (who were running the business of immoral trafficking), in connivance with the police authorities have falsely roped in the petitioner.

3.1    Learned counsel (for the petitioner-Komal) has argued that the petitioner-Komal,  is  actually,  a  victim  of  gang  involved  in  immoral I attest to the accuracy andtrafficking.  Learned counsel has further argued that Manoj Kumar Sondhi

(co-accused/petitioner in CRM-M-28519-2023) was helping her for getting justice & she has been falsely roped on account of unlawful pressure by some persons who are operating the business of immoral trafficking.

3.2    Learned counsel appearing for the petitioner-Mansi has argued that  the  petitioner  has  been  falsely  roped  in  the  FIR  in  question  and  no specific role has been attributed to her.

4.    Learned State counsel as also learned counsel appearing for the complainant have opposed the grant of pre-arrest bail by arguing that the allegations made against the petitioner(s) are serious in nature and custodial interrogation of the petitioner(s) is pertinently required for eliciting the truth. A status report dated 09.08.2023 was filed by the State, relevant whereof reads as under: "5.  That the enquiry officer concluded in the preliminary inquiry that in order to prove Sukhdev Raj and Dr. Maninder Singh innocent in the case  registered  at  Police  Station  Nakodar,  Jalandhar  Rural,  group  of Manoj  Kumar  Sondhi,  Komal,  Abhishek  son  of  Manoj  Kumar  Sondhi, Vijay  Minhas  and  three-  four  women  has  took  Rs.15,00,000/-  from Sukhdev Raj and Rs. 1,50,000/- from Dr. Maninder Singh. In addition to this, Manoj Sodhi, Komal, Varinderjit Kaur and Mansi have kept a brothel in the rented accommodation in Gautam Nagar Jalandhar where Komal along with other girls have been induced into the profession of prostitution It is further submitted that after taking the opinion of the DA legal on this enquiry a case FIR No.41 dated 19.04.2023 u/s 388,506,120-B IPC and u/s 3,4,5 of Immoral Traffic (Prevention) Act, 1956, P.S. Basti Bawa Khel, Police  Commissionerate,  Jalandhar  has  been  registered  against  Manoj Kumar Sondhi and others.

6. That during the investigation of this case, the following evidence came to light against Manoj Kumar Sodhi, the present petitioner and other co-accused: a) That Manoj Kumar Sodhi, the present petitioner was keeping and managing a brothel in a rented accommodation in the area of Gautam  Nagar,  Jalandhar.  He  along  with  Komal,  Varinderjit AJAY KUMAR 2024.05.06 17:02 Kaur, Mansi, Neesha, Tanu and one old lady have been inducing

other girls to carry on the prostitution in the above said rented accommodation. b) That accused Manoj Kumar Sondhi, the present petitioner along with other co accused namely Mansi and Komal have been found to  be  making  Video  calls  to  innocent  people  and  have  extorted money from Innocent people by blackmailing them. c) That accused Manoj Kumar Sondhi, the present petitioner in connivance  with  Komal,  Vijay  Minhas,  Akash Matto  and  others have got influential people implicated in false rape case and extort money from them. In one NOT instant case that has come to light during investigation, is registration of FIR No 88 dated 04.08.2022 u/s  376,506,120-B  IPC  and  3,4,5,6  of  POCSO  Act,  PS  City Nakodar  on  the  statement  of  Komal.  Initially  this  case  was registered against Geeta, Gora, Bunty, Jyoti and Usha. Later on, one wine contractor Sukhdev Raj, Mohinder Singh were nominated on the statement of Komal before Magistrate under section 164 Cr.P.C.  These  people  were  mentioned  in  her  statement  only  to extort  money  from  them.  They  have  extorted  Rs.50,000/-  on

27.08.2022 by PayTm, Rs.49,999/- on 29.08.2022 by transfer and Rs. 3 lakh by account payee cheque, Rs. 11 lakhs in cash from Neelam Rani w/o Sukhdev Raj (wine contractor) r/o VPO Jallowal colony, Jalandhar rural now c/o Mukesh Kumar s/o Des Raj r/o H.No.22/22 Krishna Nagar, Jalandhar to settle the matter. d) That it is pertinent to mention here that accused Manoj Kumar Sondhi, the present petitioner in connivance with other co accused had extorted Rs 1,50,000/- from Maninder Singh brother of Rajvir Kaur wife of Surinder Kumar resident of VPO Kagna on dated 6/9/2022 by blackmailing her brother Hardev Singh s/o Surinder Kumar r/o VPO Kagna Police Station Shahkot, Tehsil Nakodar, District  Jalandhar  by  blackmailing  and  threatening  him  to implicate  in  false  rape  case.  These  have  also  extorted  Rs. 1,40,000/-  in  cash,  one  Hero  Honda  motorcycle  and  gold ornaments  from  Paramjit  Kaur  w/o  late.  Jagdish  Singh  r/o H.No.184  opposite  Punjab  and  Sindh  Bank,  Basti  Bawa  Khel, Jalandhar by blackmailing his son Hardev Singh @Bunty and also making him drug addict.

7. That Manoj Kumar Sondhi, the present petitioner along with other  co  accused  have  been  found  to  be  involved  in  a  gang  of extortionists by putting innocent people in fear of an accusation of AJAY KUMAR I attest to the accuracy and false  rape  cases  etc.  and  he  has  been  found  to  be  involved  in

running  the  brothel  and  inducing  girls  of  the  area  into prostitution."

Another  status  report  dated  28.04.2024  was  filed  by  way  of affidavit  of  Commissioner  of  Police,  Jalandhar,  Punjab,  relevant  whereof read as under: "That further as per the statement of Neelam Rani, whereby she stated that Manoj  Kumar  Sondhi,  Komal  daughter  of  Nirmal,  Abhishek,  Vijay Manhas, Akash Mattu and 3-4 unknown ladies in connivance with each other  blackmailed  them  and  told  her  that  they  will  get  her  husband acquitted in the FIR and further stated that Komal will resile/step back from her statement and took Rs. 15 lac from them on different dates. That Rajveer  Kaur  stated  that  Manoj  Kumar  Sondhi  used  to  blackmail  her brother  Maninder  Singh,  that  he  has  his  photograph  with  Komal  and Manoj Kumar Sondhi will get an FIR registered against Maninder Singh. That  thereafter,  Manoj  Kumar  Sondhi  started  demanding  money  from them and under fear on 06.09.2022 they gave him Rs. 1,50,000/- in cash.

8. That Komal stated that Manoj Kumar Sondhi is father in law of her sister Tirtho, who is from the last 2 years forcefully making her do wrong business and he gains money out of said business and blackmails persons through her and after threatening them takes money from them. That there is  a  group  of  Manoj  Kumar  Sondhi  with  Varinderjit  Kaur,  Mansi  and other unknown persons.

9. That from the inquiry conducted it was found that a group of Manoj Kumar Sondhi with Komal, Abhishek, Vijay Manhas, AkashMattu and 3-4 unknown  ladies  got  registered  FIR  through  Komal  at  Police  Station Nakodar, District Jalandhar (Rural), in the said FIR for getting Sukhdev Raj and Dr. Maninder Singh declared innocent, they took Rs. 15,00,000/- fromSukhdev Raj and Rs. 1,50,000/- from Dr. Maninder Singh. That apart from this Manoj Kumar Sondhi, Komal, Varinderjitkaur and Mansi have kept a brothel in the rented accommodation in Gautam Nagar Jalandhar where Komal along with other girls have been induced into the profession of  prostitution.  That  by  doing  so  they  have  committed  offence  under Section  389,  506,  120-B  IPC  and  under  Section  3,  4,  5  of  Immoral Trafficking Act, thus, it was recommended that after taking opinion from DA Legal, action be taken against them in accordance with law.

10.   That  thereafter,  the  abovesaid  report  was  marked  by  the  then AJAY KUMAR 2024.05.06 17:02 ADCP-II,  Police  Commissionerate  Jalandhar  to  DA  Legal  for  opinion.

That thereafter, DA Legal raised an objection and asked for clarification in  regard  to  the  inquiry  on  the  allegations  leveled  by  Komal  against Manoj Kumar Sondhi of making forceful physical relation with her and further  clarification  was  asked  about  the  basis  of  recommendations against Komal by the Inquiry officer. That thereafter, the above said objection was inquired by the then Assistant  Commissioner  of  Police,  West  Jalandhar  and  report  dated

03.04.2023  was  submitted,  whereby  it  was  stated  that  the  allegations leveled  by  Komal  against  Manoj  Kumar  Sondhi,  from  the  inquiry conducted it has been found that Manoj Kumar Sondhi, Abhishek, Vijay Manhas, Akash Mattu and 3-4 ladies through Komal got registered FIR and  thereafter,  in  the  said  FIR  got  recorded  a  false  statement  under Section 164 Cr.P.C and got nominated Sukhdev Raj and Dr. Maninder Singh  and  later  on,  in  the  said  FIR  for  getting  Sukhdev  Raj  and  Dr. Maninder Singh declared innocent, they took Rs.15,00,000/- from Sukhdev Raj and Rs. 1,50,000/- from Dr. Maninder Singh.

11.   That  the  above-said  report  was  again  marked  by  ADCP-II  for getting the opinion of DA Legal, who in his opinion vide no. 223 DA Legal dated 10.04.2023 stated that from the facts which came on record during the  inquiry,  statements  recorded  and  after  verifying  the  same  it  is recommended  that  FIR  under  Section  389,  506,  120-B  IPC  and  under Section 3, 4, 5 of Immoral Trafficking Act be registered against Manoj Kumar Sondhi, Komal, Varinderjit Kaur and Mansi. That on the above-said opinion, again clarification was asked in regard to the report of the then Assistant Commissioner of Police, Police Commissionerate Jalandhar, whereby there was a mention of FIR against 7-8 persons but as per the opinion there was recommendation against only 4 persons.

12.   That  thereafter,  DA  legal  gave  the  clarification  on  18.04.2023, whereby it was stated that in advertently names of 4 persons against whom FIR was to be registered was mentioned, as in the inquiry report names of persons was mentioned in different places. Though, being in agreement with inquiry report FIR be registered against all the persons mentioned in the report.  Thereafter, FIR No.41 (Supra) was registered in accordance with law."

5.    I have heard learned counsel for parties and have perused the record.

6.    It  would  be  apposite  to  refer  herein  to  a  judgment  of  the Hon'ble  Supreme  Court  titled  as  Kishor  Vishwasrao  Patil  vs.  Deepak Yashwant  Patil  and  another  passed in SLP(Crl)  No.1125-2022,  relevant whereof reads as under: "74.  Ordinarily,  arrest  is  a  part  of  the  process  of  the  investigation intended to secure several purposes. There may be circumstances in which the  accused  may  provide  information  leading  to  discovery  of  material facts and relevant information. Grant of anticipatory bail may hamper the investigation.  Pre-arrest  bail  is  to  strike  a  balance  between  the individual's right to personal freedom and the right of the investigating agency to interrogate the accused as to the material so far collected and to collect  more  information  which  may  lead  to  recovery  of  relevant information. In State  v.  Anil  Sharma  [State v.  Anil  Sharma,  (1997)  7 SCC 187 : 1997 SCC (Cri) 1039], the Supreme Court held as under : (SCC p. 189, para 6) "6. We find force in the submission of CBI that custodial interrogation is qualitatively more elicitation-oriented than questioning a suspect who is well-ensconced with a favourable order under Section 438 of the Code. In a  case  like  this,  effective  interrogation  of  a  suspected  person  is  of tremendous advantage in disinterring many useful informations and also materials which would have been concealed. Success in such interrogation would elude if the suspected person knows that he is well protected and insulated by a pre-arrest bail order during the time he is interrogated. Very often interrogation in such a condition would reduce to a mere ritual. The argument that the custodial interrogation is fraught with the danger of the  person  being  subjected  to  third-degree  methods  need  not  be countenanced, for, such an argument can be advanced by all accused in all  criminal  cases.  The  Court  has  to  presume  that  responsible  police officers would conduct themselves in a responsible manner and that those entrusted  with  the  task  of  disinterring  offences  would  not  conduct themselves as offenders.

75. Observing that the arrest is a part of the investigation intended to secure  several  purposes,  in  Adri  Dharan  Das  v.  State  of  W.B.  [Adri Dharan Das v. State of W.B., (2005) 4 SCC 303 : 2005 SCC (Cri) 933] , it was held as under : (SCC p. 313, para 19) "19. Ordinarily, arrest is a part of the process of investigation intended to AJAY KUMAR secure several purposes. The accused may have to be questioned in detail

regarding  various  facets  of  motive,  preparation,  commission  and aftermath of the crime and the connection of other persons, if any, in the crime. There  may be circumstances in which the accused may provide information leading to discovery of material facts. It may be necessary to curtail his freedom in order to enable the investigation to proceed without hindrance and to protect witnesses and persons connected with the victim of the crime, to prevent his disappearance, to maintain law and order in the locality. For these or other reasons, arrest may become an inevitable part of the process of investigation. The legality of the proposed arrest cannot be gone into in an application under Section 438 of the Code. The role  of  the  investigator  is  well  defined  and  the  jurisdictional  scope  of interference by the court in the process of investigation is limited. The court ordinarily will not interfere with the investigation of a crime or with the  arrest  of  the  accused  in  a  cognizable  offence.  An  interim  order restraining  arrest,  if  passed  while  dealing  with  an  application under Section  438 of  the  Code  will  amount  to  interference  in  the investigation, which cannot, at any rate, be done under Section 438 of the Code."

76.  In  Siddharam  Satlingappa  Mhetre  v.  State  of  Maharashtra [Siddharam Satlingappa Mhetre v. State of Maharashtra, (2011) 1 SCC 694 : (2011) 1 SCC (Cri) 514], the Supreme Court laid down the factors and parameters to be considered while dealing with anticipatory bail. It was held that the nature and the gravity of the accusation and the exact role of the accused must be properly comprehended before arrest is made and  that  the  court  must  evaluate  the  available  material  against  the accused very carefully. It was also held that the court should also consider whether the accusations have been made only with the object of injuring or humiliating the applicant by arresting him or her.

77.  After  referring  to Siddharam  Satlingappa  Mhetre  [Siddharam Satlingappa Mhetre v. State of Maharashtra, (2011) 1 SCC 694 : (2011) 1 SCC (Cri) 514] and other judgments and observing that anticipatory bail  can  be  granted  only  in  exceptional  circumstances,  in Jai  Prakash Singh v. State of Bihar [Jai Prakash Singh v. State of Bihar, (2012) 4 SCC 379 : (2012) 2 SCC (Cri) 468] , the Supreme Court held as under : (SCC p. 386, para 19) "19. Parameters for grant of anticipatory bail in a serious offence are required to be satisfied and further while granting such relief, the court must record the reasons therefor. Anticipatory bail can be granted only in exceptional circumstances where the court is prima facie of the view that AJAY KUMAR I attest to the accuracy and the applicant has falsely been enroped in the crime and would not misuse

his liberty. (See D.K. Ganesh Babu v. P.T. Manokaran [D.K. Ganesh Babu v. P.T. Manokaran, (2007) 4 SCC 434 :(2007) 2 SCC (Cri) 345] , State of Maharashtra v. Mohd. Sajid Husain Mohd. S. Husain [State of Maharashtra v. Mohd. Sajid Husain Mohd. S. Husain, (2008) 1 SCC 213 : (2008) 1 SCC (Cri) 176] and Union of India v. Padam Narain Aggarwal [Union of India v. Padam Narain Aggarwal, (2008) 13 SCC 305 : (2009) 1 SCC (Cri) 1] .)" Economic offences

78. Power under Section 438 CrPC being an extraordinary remedy, has to be exercised sparingly; more so, in cases of economic offences. Economic offences stand as a different class as they affect the economic fabric of the society. In Directorate of Enforcement v. Ashok Kumar Jain [Directorate of Enforcement v. Ashok Kumar Jain, (1998) 2 SCC 105 : 1998 SCC

(Cri)  510],  it  was  held  that  in  economic  offences,  the  accused  is  not entitled to anticipatory bail."

15. In Sushila  Agrawal  and  others  v.  State  (NCT  of  Delhi)  and Another reported in (2020) 5 SCC 1, Constitution Bench of this Court held that while considering an application for grant of pre-arrest bail the Court has to consider the nature of the offence, the role of the person, the likelihood of his influencing the course of investigation, or tampering with evidence or likelihood of fleeing justice. The Court held:- "92.4. Courts ought to be generally guided by considerations such as the nature and gravity of the offences, the role attributed to the applicant, and the facts of the case, while considering whether to grant anticipatory bail, or refuse it. Whether to grant or not is a matter  of  discretion;  equally  whether  and  if  so,  what  kind  of special  conditions  are  to  be  imposed  (or  not  imposed)  are dependent on facts of the case, and subject to the discretion of the court."

7.    As per the allegations in the FIR as also the averments in the status report(s) filed by the State, it is indubitable that serious allegations have been made against the petitioners.  The petitioners are alleged to be running a gang of sextortionists.  The nature and gravity of the offences, the role  attributed  to  the  petitioners  as  also  the  factual  matrix  of  the  lis essentially  lead  to  the  unequivocal  conclusion  that  the  petitioners do not

deserve the concession of anticipatory bail.  It goes without saying that in a case where the allegations are of sextortion, as are in the present case, it is not  appropriate  to  grant  anticipatory  bail,  as  it  would  necessarily  cause impediment  in  effective  investigation.  Stand  of  the  investigating  agency before this Court is that petitioners used to make video calls to innocent people and extort money by blackmailing them. The FIR in question has been lodged pursuant to a video recording, the contents whereof appear to be spelling out full gamut of offences.  It is trite law that anyone can set or put the criminal law mechanism into motion, except where the statute enacts to contrary. In facts of present case, there is no legal impediment in setting the law into motion at instance of the informant(s).  The acts of crime alleged against  the  petitioners  have  a  tendency  to  severely  impact  the  fabric  of society at large. It is pertinent to mention here that the relief of anticipatory bail is aimed at ensuring personal liberty of an individual.  However, while deciding  a  plea  for  grant  of  anticipatory  bail,  the  Court  has  to  strike  a balance  between  safeguarding  individual  rights  and  protecting  societal interest. The Court must also consider the gravity of the offence; the role attributed to the accused; the impact on the Society and the need for fair and free  investigation.  The  relief  must  not  unduly  hamper  the  rights  of  the investigating agency to conduct free, fair and impartial investigation. In view of the nature as also seriousness of allegations, it may not  be  possible  for  the  investigating  agency  to  unravel  the  entire  modus operandi if the petitioners are armed with a protective order. Moreover, it is the specific stand of the State that petitioners have formed a group and are running  the  business  of  immoral  trafficking,  thus,  their  custodial

interrogation is necessary to take the investigation to its logical end and to conclude fair and meaningful investigation.

8.    In  view  of  the  above,  the  instant  petitions  deserve  to  be dismissed. Ordered accordingly.

9.    Nothing said hereinabove shall be deemed to be an expression of opinion upon merits of the case/investigation.

10.    Pending application(s), if any, shall also stand disposed off.

(SUMEET GOEL) JUDGE May 06, 2024 Ajay