Madhu Garg v. State of Punjab and Others

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH

Date of decision: 29.07.2024

¶1CRM-M-5743-2022 MADHU GARG              ....Petitioner Versus STATE OF PUNJAB AND OTHERS      ...Respondents

¶2 CRM-M-19906-2022 VANEET GARG              ....Petitioner Versus STATE OF PUNJAB AND OTHERS      ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present : Mr. Raghav Gulati, Advocate, Mr. Varun Sharma, Advocate & Mr. Gurpreet Singh, Advocate for the petitioner in CRM-M-5743-2022 & for respondent No.3 in CRM-M-19906-2022. Mr. Navjot Singh, Advocate for the petitioner in CRM-M-19906-2022 & for respondents No.6 and 7 in CRM-M-5743-2022. Mr. Pardeep Bajaj, DAG, Punjab. KULDEEP TIWARI. J.(Oral)

¶1Both the petitions are arising out of the same FIR i.e. FIR No.09 dated 23.02.2015, under Sections 420, 467, 468, 471 and 506 of IPC, registered at Police Station City Malout, District Sri Muktsar Sahib, therefore, both the petitions are amenable to be decided together.

¶2CRM-M-5743-2022,   preferred   by   the   petitioner   Madhu   Garg, whereby, direction has been sought for seeking quashing of the impugned orders

dated 29.12.2021 (Annexure P-20), and 03.02.2020 (Anneuxre P-11), passed by respondents No.3 & 4 respectively, whereby, the respondents have formulated a Special Investigation Team, for the purpose of re-investigation, on representations of accused persons.

¶3CRM-M-19906-2022, preferred by petitioner Vaneet Garg, seeking quashing of the order dated 14.12.2021 (Annexure P-9), passed in FIR No.9 dated

23.02.2015, registered at Police Station City Malout, District Sri Muktsar Sahib, under Sections 420, 467, 468, 471 and 506 of IPC, whereby, the cancellation report submitted by the investigating agency was rejected.

¶4The FIR (supra), has been registered against partners of the firm, on the statement of petitioner/complainant Madhu Garg, widow of late Sh. Shiv Charan Garg, on the allegations that Shiv Charan Garg was having joint business with his brothers namely Vaneet Garg, Satpal Garg, and Satish Garg, and unfortunately he died in the year 2004, and there were number of joint firms. After the death of Shiv Charan Garg, complainant/petitioner Madhu Garg, her sons Dinesh Garg and Deepak Garg were inducted as partners in all the joint firms.  It was also alleged that the accused prepared a forged and fabricated retirement deed in the name of complainant, her sons relinquishing their share in the firm, Ram Sarup Garg Cotton Mills, Malout, thus, fraudulently grabbed their share in the above said firm.

¶5During investigation, four persons namely Vinod Kumar Garg, Satpal Garg, Vaneet Garg, and Satish Kumar Garg, were nominated in the FIR (supra). Thereupon, one of the accused, Vinod Kumar Garg moved an application to the Senior Superintendent of Police, Sri Muktsar Sahib, pleading false implication.

Upon his application, the investigation was marked to Station House Officer, Police Station City Malout, and he came to the conclusion that FIR in question was false, and he recommended for cancellation of the instant FIR.   The cancellation report was approved by Senior Superintendent of Police, Sri Muktsar Sahib, vide letter dated 23.09.2015.   Accordingly, the cancellation report, as prepared was filed before the learned court of SDJM, Malout.  The cancellation report was not accepted by the learned court of SDJM, Malout, and in fact the latter directed for re-investigation in the said FIR, vide its order dated 20.12.2016.

¶6Thereupon, the Senior Superintendent of Police, Sri Muktsar Sahib constituted a Special Investigation Team to re-investigate the matter, and during investigation, names of Jugal Kishore, and Mangal Sen were nominated in the FIR, and offence under Section 120-B of IPC, was added in the FIR (supra).  It was also surfaced in the investigation that the retirement deed in question, had been missed, so that the Special Investigation Team as constituted, added Section 201 of IPC to the FIR (supra).

¶7Before  the  finding   of  the  SIT  could   be  finalised,  the  SIT  so constituted by the  Senior Superintendent of Police, Sri Muktsar Sahib was challenged by the accused persons, by making a representation before the Inspector General of Police, Bathinda Range, Bathinda, alleging therein, that the Chairman of the Special Investigation Team as constituted by the SSP concerned, did not collect any evidence, and further requested for conducting fair and impartial enquiry into the matter.

¶8The Inspector General of Police, Bathinda Range, Bathinda, vide order dated 03.02.2020, constituted an another Special Investigation Team, to re-

investigate the case, consisting of the following Police Officers:-

(i) Sh. Narinder Bhargav, PPS, SSP, Mansa (Chairman).

(ii) Sh.   Major   Singh,   PPS,   S.P.,   Special   Branch   Bathinda (Member).

(iii) Sh. Sanjiv Goyal, PPS, DSP, Sardulgarh (Member).

¶9Interestingly, the above Special Investigation Team, as constituted by Inspector General of Police, Bathinda Range, Bathinda was dissolved by Inspector General of Police, Faridkot Range, Faridkot, vide order dated 24.08.2020, as new Range (Fardikot Range), was constituted by the Government of Punjab, and now District Sri Muktsar Sahib, and District Moga, came to be falling under the Faridkot Range i.e. new Range, however, there were no reasons coming forth, for re-constituting of a new Special Investigation Team, on constitution of new range. Nonetheless, the new investigation agency, after conducting the investigation, recommended for the cancellation report, and on 01.10.2021, the cancellation report was prepared, and the same was filed before the learned Illaqa Magistrate concerned.   The cancellation report preferred by the prosecution agency was rejected by the learned Illaqa Magistrate concerned, vide order dated 14.12.2021. A perusal of the above order reflects that merely on the dissatisfaction shown by the complainant, learned trial Court concerned proceed to reject the cancellation report, and ordered for further investigation, vide order (supra).

¶10Again vide order dated 29.12.2021, the Deputy Inspector General of Police, Faridkot, constituted a new Special Investigation Team to re-invstigate the case, consisting of the following Police officers:-

(i) Sh. Kulwant Rai, Supdt. Of Police (P.B.I.), Faridkot.

(ii) Sh. Amarjit Singh, D.S.P., Sub-Division, Sri Muktsar Sahib.

(iii) Ins. Harbans Singh, Incharge, CIA Staff, Fardikot.

¶11The above officials after investigating the matter, had concluded that the allegations as alleged in the instant FIR are false, and recommend for cancellation.  The cancellation report has been accepted up to the level of Deputy General of Police, and now they are awaiting the order of this Court, to file the report before the learned trial Court concerned.

¶12This Court has heard the learned counsel for the parties concerned, and perused the record.

¶13Ironically the FIR (supra) has exchange hands of various Special Investigation Teams, and till date Police is unable to conclude its investigation. At one point  of  time,  the  Special  Investigation Team was formed  by  Senior Superintendent of Police concerned, and thereupon, by Inspector General of Police Bathinda Range, Bathinda, which was subsequently dissolved, merely on account of change of range, and this time the Special Investigation Team, as performed on the orders of Deputy Inspector General of Police.  All these events raised some questions regarding the veracity, or authenticity of the investigation, as on date, conducted by the Punjab Police, which led both the parties aggrieved, and both the parties have come present before this Court, by filing the instant motion.

¶14All though this Court is inclined to observe its view about the conduct of the Punjab Police, but restrain itself, at this stage, and is of the view that the desired results can be achieved by passing a mandamus upon the Director Bureau of Investigation, and to re-constitute the Special Investigation Team, which shall be headed by an officer of IPS rank, of an impeccable integrity,

preferably out of Bathinda, and Fardikot Range.  The said Special Investigation Team shall within a period of 04 months, after affording adequate opportunity to both the parties concerned, to substantiate their respective claims,  file its report with the authorities concerned, thereupon final report be submitted before learned Illaqa Magistrate/trial Court concerned, within one month.

¶15It is made clear that if any application for extension of time is filed before this Court, same shall be considered with strict hands.

¶16It is further made clear that no objection, by either of the parties, qua composition of Special Investigation Team constituted by Director Bureau of Investigation, shall be entertained, at any stage.

¶17Both the petitions are disposed of accordingly. (KULDEEP TIWARI)

29.07.2024                                   JUDGE amandeep Whether speaking/reasoned. : Yes/No Whether Reportable. : Yes/No