Money Singh Alias Harpreet Singh Alias Teetan Alias Grari v. State of Punjab

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH 219+220 Date of decision: 06.08.2024

¶1CRM-M-9216-2024 MONEY SINGH ALIAS HARPREET SINGH ALIAS TEETAN ALIAS GRARI ....Petitioner Versus STATE OF PUNJAB        ...Respondent

¶2CRM-M-11202-2024 VANSH MALHOTRA @ BILL  ....Petitioner Versus STATE OF PUNJAB        ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present : Mr. Rishu Mahajan, Advocate for the petitioner in CRM-M-9216-2024. Mr. Prateek Pandit, Advocate for the petitioner in CRM-M-11202-2024. Mr. Sahil R. Bakshi, AAG, Punjab. KULDEEP TIWARI. J.(Oral)

¶1In both the petitions, the petitioners craves for indulgence of this Court for they being enlarged on regular bail, in case  FIR No.123 dated

14.11.2023, under Sections 323, 324, 307, 148 and 149 of IPC, registered at Police Station Division No.5, Jalandhar, therefore, being amenable by common decision, same are taken up together.

¶2The gist of the allegations as culled out from the instant FIR, reads as

under:- "Statement: Satpal son of Sultan, resident of House No. 50, Guru Sant BastiDanishmandan Jalandhar, age Nagar around 52 years, mobile phone No.: 98728-20958. I state that I am resident of the aforementioned address. I amworking as a contractor in the Corporation I have four children. Out of them two are my daughters and two are my sons. My eldest daughter Khushi is married, younger to her is my daughter Pooja and she is a beauty parlour trainee, younger to her is my son Aakash he is working as a contractor in the Corporation. Youngest of all is my son Rohit and he is also working as a contractor in the Corporation. My wife Mamta is a Class-IV government   employee   of   the   Corporation   Jalandhar.   On   date

13.11.2023   at   around   08:30   PM,   my   youngest   son   Rohit   had accompanied   his   mother   Mamta   and   they   had   gone   to   make purchases from a provision shop. When after purchasing stores they were returning to our house, there outside Street No. 4 Guru Nanak Colony 10-11 boys were standing all of them cordoned off my son Rohit and executed multiple attacks on him with their weapons like swords and Khanda. My wife Mamta continued to try to save my son from these boys. But these boys with an intention to kill him continued to attack my son. My wife started shouting for help and the people started collecting there. Then these boys fled from the site of incidence along with their weapons. Out of these boys a boy Uppal resident of Basti Danishmandan, another boy Raju is a tenant in our street. While fleeing these boys snatched the gold chain of my son Rohit weighing around 2.5 Tola. I arranged conveyance and got my son Rohit admitted at Civil Hospital Jalandhar. As the physical condition of my son deteriorated then he was got admitted at Pal Hospital near RavidasChowk. He is under medical treatment there. It is requested that a legal action be taken against these boys."

¶3The   learned   counsel   for   the   petitioners,   in   his   asking   for   the hereinabove extracted relief, has made the following submissions:-

(i)   Petitioners have not been named in the FIR, rather their names figured out during investigation, because of supplementary statement suffered by complainant Satpal, who is father of the victim/injured;

(ii) Even in the supplementary statement, there is no specific attribution to the petitioners, regarding the injuries caused to the victim/injured;

(iii) Though the victim has suffered 09 injuries, however, none of the injuries were declared grievous in nature, rather all the injuries were simple in nature, therefore, the prosecution only just to exaggerate the offence, wrongly and illegally invoked the provision of Section 307 of IPC;

(iv) Both the petitioners have suffered incarceration of more than 08 months,  as on today.

(vi) Out of the total 11 prosecution witnesses cited in the final report, none has been examined till date.

(vii) The final report under Section 173 Cr.P.C., had already been filed, and charges have been framed on 04.03.2024;

¶4Learned State counsel has opposed the grant of regular bail to the petitioners on the ground that the victim has suffered as many as 09 injuries, and out of those 09 injuries, 03 injuries are on the head of the victim.  Learned State counsel further submits that the weapon of offence has been recovered from the petitioners, during investigation. Learned State counsel has placed on record the custody certificates of the petitioners, as issued by the Superintendent of Central Jail Kapurthala.   The same are taken on record.  A perusal of the custody certificates reveals that the petitioner Money Singh @ Harpreet Singh @ Teetan

@ Grari has  has suffered incarceration of  08  months and  10  days,  and the petitioner Vansh Malhotra @ Billi has suffered incarceration of 08 months and 17 days, as on today. A perusal of the custody certificates further reveals that the petitioners are not involved in any other criminal cases. Learned State counsel on instructions,   imparted   to   him   by  HC   Kulwinder   Singh,   submits   that   after conclusion of the investigation, the final report under Section 173 Cr.P.C., had already been filed, and the charges were framed on 04.03.2024.  Learned State counsel further submits that out of the total 11 prosecution witnesses cited in the final report, none has been examined till date.

¶5This Court has heard the learned counsel for the parties concerned, and perused the record, and is of the considered opinion that the instant petition is amenable for being allowed, for the reasons assigned herein:-

(i)  There   are   no   specific   injuries   attributed   to   the   present petitioners, and it is not under dispute that now the victim is hail and hearty;

(ii)   The petitioner Money Singh @ Harpreet Singh @ Teetan @ Grari has has suffered incarceration of 08 months and 10 days, and the petitioner Vansh Malhotra @ Billi has suffered incarceration of 08 months and 17 days, as on today;

(iii)  Out of the total  11  prosecution witnesses  cited in the final report, none has been examined till date.

(iv)  The final report under Section 173 Cr.P.C., had already been filed, and the charges were framed on 04.03.2024,

(v)  No fruitful purpose would be served by keeping the petitioners

behind the bars,

(vi) Trial is not likely to conclude anytime soon.

¶6Considering the hereinabove made discussion, this Court deems it fit and appropriate to grant the concession of regular bail to the petitioners. Therefore, without commenting upon the merits and circumstances of the present case,  the present petitions are allowed. The petitioners are ordered to be released on bail on furnishing of bail bond and surety bond to the satisfaction of concerned Chief Judicial Magistrate/trial Court/Duty Magistrate.

¶7However, anything observed here-in-above shall have no effect on the merits of the trial, and is only meant for deciding the present petitions.

¶8However, it is clarified that if in future, the petitioners are found indulging   in   commission   of   similar   offences,   as   are   involved   herein,   the respondent-State shall be at liberty to make an appropriate application seeking cancellation of regular bail, as granted by this Court. (KULDEEP TIWARI)

06.08.2024                                   JUDGE amandeep Whether speaking/reasoned. : Yes/No Whether Reportable. : Yes/No