Lehmber Singh v. State of Punjab

k INkTHEkHIGHkCOURTkOFkPUNJABk&kHARYANAk ATkCHANDIGARHk k 227k Datekofkdecision:k31.07.2024k k LehmberkSinghkk k k k k k k....Petitionerk Versusk StatekofkPunjabkkkk k k k k k ...Respondentk k CORAM:kHON'BLEkMR.kJUSTICEkKULDEEPkTI?ARIk

Present :   Mr. Arshdeep Singh Brar, Advocate for the petitioner. Mr. Sahil R. Bakshi, AAG, Punjab. k KULDEEPkTI?ARI.kJ.(Oral)k

1.  Through the instant petition, the petitioner craves for indulgence of this Court for his being enlarged on regular bail, in case FIR No.24 dated

11.05.2023, under Section 302, 323, 148, 149, 120-B IPC registered at Police Station Smalsar, District Moga (Annexure P-1). ALLEGATIONS AGAINST THE PETITIONER

2.   The  instant  FIR  has  been  registered  on  a  complaint  made  by  one Chamkaur Singh son of Sadhu Singh which reads under:- "Statement  of  Chamkaur  Singh  son  of  Sadhu  Singh  son  of Pritam Singh, resident of Shekhan Kalan, aged about 40 years. Mobile No.98144-60387. Stated that I am resident of the said address and I do agriculture work. We are 3 brothers and sisters. I  am  the  eldest and  my  younger brother  is  Gurtej  Singh and youngest is sister Amandeep Kaur, who is already married. My mother Baljit Kaur has died. We both brothers live together with our  father  Sadhu  Singh.  We  have  a  good  business.  We have about 2 Killa land and we do cultivation by taking some land on lease. Our residence is in fields. Baba Rakhardass Tap Asthan is located at a distance of about 10 Killa away from our residence,

where a lot of people come from far and wide. My father Sadhu Singh,  who  is  almost  70  years  old  often  used to go  to  Baba Rakhradass  Tap  Asthan  for  offering  service  and  sometimes while doing service there, he used to stay at Baba Rakhradass Tap Asthan and sometimes, he used come back home. Similarly, my father did not come home till night on 10.05.2023. So, today on 11.05.2023, I raised doubts with my brother Gurtej Singh about my father Sadhu Singh not coming home, then my brother Gurtej Singh consoled me that our  father Sadhu Singh used to stay at Baba Rakhradass Tap Asthan earlier as well, so, he has not come today as well. Then at 12:00 PM, I received a call on my  mobile  No.98144-60387  from  mobile  No.98145-21581  of Darshan Singh son of Jeeta Singh, resident of Shekhan Kalan, a committee member of Baba Rakhradass Tap Asthan saying that I should come to Babaji's Dargah as soon as possible, as some untoward  incident  has  occurred.  So,  I  accompanied  by  my brother Gurtej Singh reached at Baba Rakhradass Tap Asthan, where on the floor of the veranda built below the stage, dead body of my father Sadhu Singh was lying in a pool of blood. Many people were standing at the spot. When Darshan Singh, committee member showed the photos of the CCTV camera, we were amazed that Ranjit Singh @ Raja Khokhar son of Tota Singh son of Joginder Singh of our village armed with iron pipe, wearing a t-shirt and a blue colour lower having white colour strips, Kala Singh son of Major Singh wearing white colour T-shirt,  white  colour  strips  shorts  armed  with  brick,  Sukhchain Singh alias Raja (Bhagatewale) son of Balwinder Singh wearing large  strips  T-shirt  and  strips  lower,  Lehmbar  Singh  son  of Baljinder Singh @ Nikka Singh wearing blue colour boxes T-shirt and grey colour pant and Tarsem Singh alias Rajveer son of Surjit  Singh  wearing  only  pant  without  shirt,  residents  of Shekhan Kala were present there. Ranjit Singh alias Raja was continuously hitting merciless iron pipe blows on the head, legs and other body parts of my father Sadhu Singh, whereas Kala Singh was also hitting merciless blows of brick on the head and other  body  parts  of  my  father  and  Sukhchain  Singh  @  Raja Bhagtewala, Lehmbar Singh and Tarsem Singh were standing near there and inciting to beat up my father instead of saving him. When 2 unknown persons on a motorcycle came forward to save my father, they were also brutally beaten by said persons. Due to which, my father died in agony while not being able to bear the heat of beatings. Grudge behind the occurrence is that said  persons  used  to  demand  money  from  my  father  Sadhu Singh.  My  father  had  told  me  earlier  about  the  demand  of money raised by said persons, who used to harass him. I told my father that these are residents of our village. I will definitely try to make them understand. A few days ago, all of them met me on the main road Thatthi Bhai to Shekhan Kalan in the evening

under the influence of liquor, who told me that I should make my father understand as he does not listen to them, otherwise he may  have  to  suffer  dire  consequences.  Due  to  said  grudge, Ranjit Singh alias Raja Khokhar, Kala Singh, Sukhchain Singh alias Raja Bhagtewala, Lehmbar Singh and Tarsem Singh have beaten  up  and  killed  my  father  Sadhu  Singh.  I  alongwith Darshan  Singh  was  going  to  the  police  station  to  report  the matter by leaving my brother Gurtej Singh at the spot but you met us on the way. I got my statement recorded before you, read it,  heard  it  and  the  same  is  correct.  Kindly  take  action.  Sd/- Chamkaur Singh, verified by Sd/- Darshan Singh, Committee Member,  son  of  Jeeta  Singh,  resident  of  Shekhan  Kalan. Attested by Sd/- Jaswinder Singh. SI/SHO P.S. Smalsar dated

11.05.2023.  Police  proceeding:-  Today.  I.  SI/SHO  alongwith ASI  Kuldeep  Singh  No.113/FDK,  ASI  Harpal  Singh No.825/Moga,  S/Ct.  Harmandeep  Singh  No.1197/Moga.  S/Ct. Amarjit  Kaur  No.428/Moga  and  HC  Manpreet  Kaur No.559/Moga alongwith laptop-printer in Government vehicle No.PB-29-X-6638,  which  was  being  driven  by  S/Ct. Harmandeep Singh No.1197/Moga, reached at the gate of Baba Rakhradass  Tap  Asthan  on  getting  complaint  on  helpline No.112, where Chamkaur Singh met alongwith Darshan Singh, Committee Member and the said Chamkaur Singh got recorded his statement before me, which was read over to him word by word, who after admitting the same to be correct appended his signatures  in  Punjabi  under  his  statement,  whereas  Darshan Singh.  Committee  Member  verified  the  same  and  I,  SI/SHO attested  the  said  statement.  From  the  contents  of  statement, offence under Sections 302/120-8/148/149 of IPC is found to be made out.. Accordingly, statement is being sent to police station by  hand  through  S/Ct.  Amarjit  Kaur  No.428/Moga  for registration of FIR against Ranjit Singh @ Raja Khokhar son of Tota  Singh  son  of  Joginder  Singh,  Kala  Singh  son  of  Major Singh,  Sukhchain  Singh  alias  Raja  (Bhagtewale)  son  of Balwinder Singh, Lehmbar Singh son of Baljinder Singh alias Nikka  Singh  and  Tarsem  Singh  alias  Rajveer  son  of  Surjit Singh, residents of Shekhan Kalan. After lodging FIR, number of  which  be  informed.  Special  reports  be  issued  to  senior officers via wireless message through Control Room. I. SI/SHO alongwith  complainant  am  moving  towards  the  place  of occurrence. Sd/- Jaswinder Singh, SI, SHO P.S. Smalsar dated

11.05.2023. Today, within the area of Shekhan Kalan at 06:30 PM. Today, on receiving of said statement at police station, FIR was  registered  against  accused  for  the  respective  offences. Thereafter, copy of FIR alongwith original statement is being sent SI/SHO Jaswinder Singh No.14/LPCT at the spot by hand through  S/Ct.  Amarjit  Kaur  No.428/Moga  for  conducting investigation.  After  preparing  special  reports.  same  are  being

sent  to  llaga  Magistrate  and  senior  officers  by  hand  through S/Ct.  Bikramjit  Singh  No.1259/Moga.  PCR  Moga  is  being informed." On  the  basis  of  the  above  allegations,  the  instant  FIR  was registered. SUBMISSIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE PETITIONER

3.     The  learned  counsel  for  the  petitioner,  in  his  asking  for  the hereinabove extracted relief, has made the following submissions:-

(i) The petitioner was only standing at the place of occurrence, and has not been attributed any specific role.

(ii) Learned counsel for the petitioner draws attention of this Court  to  Annexure  P-2,  i.e.  High  Court  order  whereby  co-accused has been extended the relief of regular bail.

iii) Petitioner has suffered incarceration of approximately 10 months, as on today;

(iii) The trial of the case is at an initial stage.

SUBMISSIONS OF THE LEARNED STATE COUNSEL

4.   Per  contra,  the  learned  State  counsel,  has  vociferously  opposed  the grant of regular bail to the petitioner and a short reply by way of affidavit of DSP Sub Divn. Baghapurana, District Moga has been filed which is taken on record. It is stated therein, that the petitioner along with other accused was standing  at  the  place  of  occurrence,  and  has  provoked  the  co  accused, Sukhchain and Tarsem, which led them caused injury to the victim. ANALYSIS

5.   Before  embarking  upon  the  process  of  evaluating  the  arguments addressed  by  the  learned  counsels  for  the  parties  and  penning  down  any opinion  upon  the  instant  petition,  it  is  deemed  imperative  to  capture  an overview of some significant legal propositions.

6.   "Bail is the Rule and Jail is an Exception". This basic principle of criminal jurisprudence was laid down by the Hon'ble Supreme Court, way back  in  1978,  in  its  landmark  judgment  titled  "State  of  Rajasthan  V. Balchand alias Baliay", 1977 AIR 2447, 1978 SCR (1) 535. This principle finds  its  roots  in  one  of  the  most  distinguished  fundamental  rights,  as enshrined in Article 21 of the Constitution of India. Though the underlying objective behind detention of a person is to ensure easy availability of an accused for trial, without any inconvenience, however, in case the presence of an accused can be secured otherwise, then detention is not compulsory.

07.   The right to a speedy trial is one of the rights of a detained person. However, while deciding application for regular bail, the Courts shall also take into consideration the fundamental precept of criminal jurisprudence, which is "the presumption of innocence", besides the gravity of offence(s) involved.

08.   In "Gurbaksh Singh Sibbia v. State of Punjab", (1980) 2 SCC 565 at 586-588, the purpose of granting bail is set out by the Hon'ble Supreme Court with great felicity as follows:- "27. It is not necessary to refer to decisions which deal with theright to ordinary bail because that right does not furnish an exact parallel to the right to anticipatory bail. It is, however, interesting that as long back as in 1924 it was held by the High Court of Calcutta in Nagendra v. King Emperor, AIR 1924 Calcutta 476 (479, 480) that the object of bail is to secure the attendance of the accused at the trial, that the proper test to be applied in the solution of the question whether bail should be granted or refused is whether it is probable that the party will appear to take his trial and that it is indisputable that bail is not to be withheld as a punishment. In two other cases which, significantly, are  the  'Meerut  Conspiracy  cases  observations  are  to  be  found regarding the right to bail which deserve a special mention. In K.N. Joglekar v. Emperor, AIR 1931 Allahabad 504 (SB) it was observed, while  dealing  with  Section  498  which  corresponds  to  the  present

Section 439 of the Code, that it conferred upon the Sessions Judge or the High Court wide powers to grant bail which were not handicapped by the restrictions in the preceding Section 497 which corresponds to the present Section 437. It was observed by the Court that there was no  hard  and  fast  rule  and  no  inflexible  principle  governing  the exercise of the discretion conferred by Section 498 and that the only principle  which  was  established  was  that  the  discretion  should  be exercised  judiciously.  In  Emperor  v.  H.L.  Hutchinson,  AIR  1931 Allahabad 356 at p. 358 it was said that it was very unwise to make an attempt to lay down any particular rules which bind the High Court, having regard to the fact that the legislature itself left the discretion of the Court unfettered. According to the High Court, the variety of cases that may arise from time to time cannot be safely classified and it is dangerous to make an attempt to classify the cases and to say that in particular classes a bail may be granted but not in other classes. It was  observed  that  the  principle  to  be  deduced  from  the  various sections in the Criminal Procedure Code was that grant of bail is the rule  and  refusal  is  the  exception.  An  accused  person  who  enjoys freedom  is  in  a  much  better  position  to  look  after  his  case  and  to properly defend himself than if he were in custody. As a presumably innocent  person  he  is  therefore  entitled  to  freedom  and  every opportunity to look after his own case. A presumably innocent person must have his freedom to enable him to establish his innocence. XX       XX       XX

29. In Gurcharan Singh v. State (Delhi Admn.) (1978) 1 SCC 118 it was observed by Goswami, J., who spoke for the Court, that "there cannot be an inexorable formula in the matter of granting bail. The facts and circumstances of each case will govern the exercise of 5 of 9 judicial discretion in granting or cancelling bail".

30. In American Jurisprudence (2d, Vol. 8, page 806, para 39) it is stated : "Where  the  granting  of  bail  lies  within  the  discretion  of  the court, the granting or denial is regulated, to a large extent, by the facts and circumstances of each particular case. Since the object  of  the  detention  or  imprisonment  of  the  accused  is  to secure his appearance and submission to the jurisdiction and the  judgment  of  the  court,  the  primary  inquiry  is  whethera recognizance or bond would effect that end." It is thus clear that the question whether to grant bail or not depends for its answer upon a variety of circumstances, the cumulative effect of which must enter into the judicial verdict. Any one single circumstance cannot be treated as of universal validity or as necessarily justifying the grant or refusal of bail."

09.   Also,  in  "Gudikanti  Narasimhulu  and  others  Versus PublicProsecutor, High Court of Andhra Pradesh", 1978 AIR (Supreme

Court) 429, the Hon'ble Supreme Court, speaking through Krishna Iyer, J., has enunciated the principles of bail thus : "9.  Thus  the  legal  principle  and  practice  validate  the  court considering the likelihood of the applicant interfering with witnesses for the  prosecution or otherwise polluting  the process of justice.  It isnot only traditional but rational, in this context, to enquire into the antecedents of a man who is applying for bail to find whether he has a bad record-particularly a record which suggests that he is likely to commit serious offences while on bail. In regard to habitual, it is part of criminological history that a thoughtless bail order has enabled the bailee  to  exploit  the  opportunity  to  inflict  further  crimes  on  the member of society. Bail discretion, on the basis of evidence about the criminal  record  of  a  defendant,  is  therefore  not  an  exercise  in irrelevance.

10. The significance and sweep of Article 21 make the deprivation of liberty a matter of grave concern and permissible only when the law 6 of 9 authorising it is reasonable, even-handed and geared to he goals of  community  good  and  State  necessity  spelt  out  in  Article  19. Indeed,the considerations I have set out as criteria are germane to the constitutional proposition I have deduced. Reasonableness postulates intelligent care and predicates that deprivation of freedom by refusal of bail is not for punitive purpose but for the bifocal interests of justice - to the individual involved and society affected.

11.  We  must  weight  the  contrary  factors  to  answer  the  test  the reasonableness,  subject  to  the  need  for  securing  the  presence  of thebail applicant. It makes sense to assume that a man on bail has a better chance to prepare of present his case than one remanded in custody. And if public justice is to be promoted. Mechanical detention should be demoted. In the United States, which has a constitutional perspective close to ours, the function of bail is limited, 'community roots' of the applicant are stressed and, after the Vera Foundation's Manhattan  Bail  Project,  monetary  suretyship  is  losing  ground.  The considerable public expense in keeping in custody where no danger of disappearance  or  disturbance  can  arise,  is  not  a  negligible consideration. Equally important is the deplorable condition, verging on the inhuman, of our sub-jails, that the unrewarding cruelty and expensive  custody  of  avoidable  incarceration  makes  refusal  of  bail unreasonable and a policy favouring release justly sensible.

12.  A  few  other  weighty  factors  deserve  reference.  All  deprivation ofliberty is validated by social defence and individual correction along an  anti-criminal  direction.  Public  justice  is  central  to  the  whole scheme  of  bail  law.  Fleeing  justice  must  be  forbidden  but  punitive harshness  should  be  minimised.  Restorative  devices  to  redeem  the man, even through community service, meditative drill, study classes or other resources should be innovated, and playing foul with public peace  by  tampering  with  evidence,  intimidating  witnesses  or

committing  offences  while  on  judicially  sanctioned  'free  enterprise', should be provided against. No seeker of justice shall play confidence tricks on the court or community. Thus, conditions 7 of 9 may be hung around bail orders, not to cripple but to protect. Such is the holistic jurisdiction  and  humanistic  orientation  invoked  by  the  judicial discretion correlated to the values of our Constitution.

13. Viewed from this perspective, we gain a better insight into the rules of the game. When a person, charged with a grave offence, has been acquitted at a stage, has the intermediate acquittal pertinence to a bail plea when the appeal before this Court pends? Yes, it has. The panic which might prompt the accused to jump the gauntlet of justice is less, having enjoyed the confidence of the court's verdit  once.  Concurrent  holdings  of  guilt  have  the  opposite  effect. Again, the ground for denial of provisional release becomes weaker when the fact stares us in the face that a fair finding if that be so - of innocence has been recorded by one court. It may not be conclusive, for the judgment of acquittal may be ex facie wrong, the likelihood of desperate reprisal, if enlarged, may be a deterrent and his own safety may be more in prison than in the vengeful village where feuds have provoked the violent offence. It depends. Antecedents of the man and sociogeographical  circumstances  have  a  bearing  only  from  this angle.Police exaggerations of prospective misconduct of the accused, if  enlarged,  must  be  soberly  sized  up  lest  danger  of  excesses  and injustice  creep  subtly  into  the  discretionary  curial  technique.  Bad record and policy prediction of criminal prospects to invalidate the bail plea are admissible in principle but shall not stampede the court into a complacent refusal."

10.   This Court has examined the instant petition on the touchstone of the hereinabove  extracted  settled  legal  principle(s)  of  law  and  is  of  the considered opinion that the instant petition is amenable for being allowed.

11.   The reason for forming the above inference emanates from the factum that:- (i) The only allegation against the petitioner is that he was standing along with other accused, at the place of occurrence, and he has not attributed any injury to the victim; apart from that, the co accused who is on equal pendestal has been extended the relief of regular bail by this Court (ii) The petitioner has suffered incarceration of 10 months and 05 days, as on today;

iii) No fruitful purpose would be served by keeping the petitioner behind the bars, (vi) Trial is not likely to conclude anytime soon.

FINAL ORDER

12.   Considering the hereinabove made discussion, this Court deems it fit and  appropriate  to  grant  the  concession  of  regular  bail  to  the  petitioner. Therefore, without commenting upon the merits and circumstances of the present case, the present petition is allowed. The petitioner is ordered to be released on bail on furnishing of bail bond and surety bond to the satisfaction of concerned Chief Judicial Magistrate/trial Court/Duty Magistrate.

13.   However,  it  is  clarified  that  if  in  future,  the  petitioner  is  found indulging  in  commission  of  similar  offences,  as  are  involved  herein,  the respondent-State  shall  be  at  liberty  to  make  an  appropriate  application seeking  cancellation  of  regular  bail,  as  granted  by  this  Court.  Moreover, anything observed here-in-above shall have no effect on the merits of the trial and is meant for deciding the present petition only.

14.   However, anything observed here-in-above shall have no effect on the merits of the trial, and is only meant for deciding the present petition.

15.   All pending application(s) stand disposed of accordingly.

(KULDEEPkTI?ARI)k

31.07.2024kk k k k k k JUDGEk sdk Whether speaking/reasoned. : Yes/No Whether Reportable. : Yes/No