Sonam Chaudhary Alias Sonam v. Bhupender Dabass

CRR(F)-842-2024 (O&M) 1 242       IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRR(F)-842-2024 (O&M) Date of decision: 25.07.2024 SONAM CHAUDHARY @ SONAM ...PETITIONER V/S BHUPENDER SINGH DABASS ...RESPONDENT CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present: Mr. Shashi Kumar Yadav, Advocate for the petitioner. 0000 HARPREET SINGH BRAR  J. (ORAL)

¶1The present petition has been preferred against the impugned order dated 26.02.2024, passed by the learned Principal Judge, Family Court, Faridabad, vide which, application seeking interim maintenance under Section 125 of the Cr.P.C. has been dismissed.

¶2The marriage between the petitioner and the respondent was solemnised on 18.04.2019, in accordance with Hindu rites and rituals at Ballabgarh. Out of the wedlock, no child was born. However, matrimonial dispute ensued between the couple and the petitioner filed a petition under Section 125 Cr.P.C. seeking maintenance. The respondent filed a reply and contested the claim made by the petitioner. The learned Family Court vide order dated 26.02.2024, dismissed the application seeking interim maintenance filed by the petitioner. Aggrieved by the same, the petitioner has approached this Court by filing the present petition.

CRR(F)-842-2024 (O&M) 2

¶4Learned counsel for the petitioner inter alia contends that she was harassed with dowry demands and was turned out of her matrimonial home. The respondent-husband is neglecting to maintain her.

¶6Having heard the learned counsel for the petitioner, it transpires that there are many disputed questions of facts, which are to be decided at the time of trial.

¶7The object and purpose behind granting interim maintenance is to ensure that the dependent spouse is not reduced to destitution or vagrancy on account of failure of marriage. At the same time, a just and careful balance must be struck to ensure that this provision does not degenerate into a weapon to punish the other spouse. The Courts are required to conduct the maintenance proceedings while being alive to the legislative intent behind the provision under Section 125 Cr.P.C in its true spirit, which is to provide speedy assistance and social justice to women, children and infirm parents. The provisions of Section 125 Cr.P.C. were enacted as a measure to further social justice and protect dependent women, children and parents, which also fall within the constitutional sweep of Article 15(3) reinforced by Article 39 of the Constitution of India.

¶8A three-Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court in Vimala (K.) v. Veeraswamy (K.)(1991) 2 SCC 375, speaking through Justice Fatima Beevi, opined that as follows: "3. Section 125 of the Code of Criminal Procedure is meant to achieve a social purpose. The object is to prevent vagrancy and destitution. It provides a speedy remedy for the supply of food, clothing, and shelter to the deserted wife." A two-Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court in Kirtikant D.

CRR(F)-842-2024 (O&M) 3 Vadodaria v. State of Gujarat (1996) 4 SCC 479, speaking through Justice Faizan Uddin, opined as follows: "15. ... While dealing with the ambit and scope of the provision contained in Section 125 of the Code, it has to be borne in mind that the dominant and primary object is to give social justice to the   woman,   child   and   infirm   parents,   etc.   and   to   prevent destitution and vagrancy by compelling those who can support those who are unable to support themselves but have a moral claim for support. The provisions in Section 125 provide a speedy remedy to those women, children and destitute parents who are in distress. The provisions in Section 125 are intended to achieve this special purpose. The dominant purpose behind the benevolent provisions contained in Section 125 clearly is that the wife, child and parents should not be left in a helpless state of distress, destitution and starvation."

¶9Another objective the legislature has sought to achieve by this provision is to provide interim maintenance  pendente lite  to the applicant spouse during proceedings emerging out of matrimonial disputes so that the she/he can maintain herself/himself, have sufficient funds to pursue the litigation, and not suffer at the instance of the affluent spouse.

¶10There is a general tendency on the part of the wife to amplify her needs and the husband to conceal his actual income, making it difficult to determine the earning capacity of the rival claimants with exactitude. The rival claimants must scrupulously bring on record their actual respective earning capacities in order for the Court to arrive at quantum of interim maintenance which is just and fair in terms of principle of equistatus. The quantum of

CRR(F)-842-2024 (O&M) 4 interim maintenance must be justifiable and realistic to provide succour to the dependent spouse and also to avoid occurrence of the two extremes of the interim maintenance being either paltry or extravagant, ensuring that neither of the two is reduced to a life of penury. The adequacy of the interim maintenance allowance has to be determined by the yardstick of the dependent spouse being able to lead a life of reasonable comfort.

¶11While dealing with the issue of maintenance in extenso, a two Judge bench of the Hon'ble Supreme Court in Rajnesh v. Neha and another

(2021) 2 SCC 324, laid down the criteria for determining quantum of maintenance and issued the following directions: VI Final Directions

¶130In view of the foregoing discussion as contained in Part B - 1 to V of this judgment, we deem it appropriate to pass the following directions in exercise of our powers under Article 142 of the Constitution of India:

(a) Issue of overlapping jurisdiction

¶131To overcome the issue of overlapping jurisdiction, and avoid conflicting orders being passed in different proceedings, it has become necessary to issue directions in this regard, so that there   is   uniformity   in   the   practice   followed   by   the   Family Courts/District Courts/Magistrate Courts throughout the country. We direct that:

(i) where successive claims for maintenance are made by a party under different statutes, the Court would consider an

CRR(F)-842-2024 (O&M) 5 adjustment or setoff, of the amount awarded in the previous proceeding/s,   while   determining   whether   any   further amount is to be awarded in the subsequent proceeding:

(ii) it is made mandatory for the applicant to disclose the previous proceeding and the orders passed therein, in the subsequent proceeding;

(iii)   if   the   order   passed   in   the   previous   proceeding/s requires any modification or variation, it would be required to be done in the same proceeding

(b) Payment of Interim Maintenance

¶132The   Affidavit   of   Disclosure   of   Assets   and   Liabilities annexed as Enclosures I, II and III of this judgment, as may be applicable, shall be filed by both parties in all maintenance proceedings, including pending proceedings before the concerned Family Court / District Court / Magistrates Court, as the case may be, throughout the country.

(c) Criteria for determining the quantum of maintenance

¶133For determining the quantum of maintenance payable to an applicant,   the   Court   shall   take   into   account   the   criteria enumerated in Part B III of the judgment.

¶134The aforesaid factors are however not exhaustive, and the concerned Court may exercise its discretion to consider any other

CRR(F)-842-2024 (O&M) 6 factor/s which may be necessary or of relevance in the facts and circumstances of a case.

(d) Date from which maintenance is to be awarded

¶135We make it clear that maintenance in all cases will be awarded from the date of filing the application for maintenance, as held in Part B-IV above.

(e) Enforcement/Execution of orders of maintenance

¶136For enforcement/execution of orders of maintenance, it is directed that an order or decree of maintenance may be enforced under Section 28A of the Hindu Marriage Act, 1956; Section 20(6) of the D.V. Act; and Section 128 of Cr.P.C may be applicable. The arder of maintenance may be enforced as a money decree of a civil court as per the provisions of the CPC more particularly Sections 51, 55, 58, 60 r.w. Order XXI."

¶12A perusal of the impugned order passed by the learned Family Court makes it evident that the Court below has duly considered the material placed before it at the time of deciding the application for interim maintenance. The learned Family Court has observed that there are so many disputed questions of facts and moreover, the application seeking maintenance, which has   been   dismissed   by   learned   Family   Court   below,   is   only   interim maintenance and parties are yet to plead their cases by adducing evidence in their support. Prima facie, there is no evidence that the petitioner-wife left the matrimonial home with reasonable cause. Learned counsel for the petitioner has not been able to indicate any perversity in the impugned order which

CRR(F)-842-2024 (O&M) 7 warrants interference by this Court. Accordingly, the present petition is dismissed being bereft of any merit.

¶13Nothing   observed   hereinabove   shall   be   construed   to   be   an expression of opinion by this Court lest it may prejudice the trial. The learned trial Court is directed to proceed with the trial on its own merits, strictly in accordance with law. (HARPREET SINGH BRAR) JUDGE

25.07.2024 Ajay Goswami

(i) Whether speaking/reasoned Yes/No

(ii) Whether reportable Yes/No