Kulwant Singh v. State of Punjab

JASJIT SINGH BEDI,  J. (Oral) This order shall dispose of two criminal miscellaneous petitions i.e. CRM-M-11546-2023 and CRM-M-8446-2023 as they arise out of the same FIR.

¶2The petitioner-Kulwant Singh (in CRM-M-11546-2023) and the petitioner-Gurkirtan (in CRM-M-8446-2023) seek the grant of regular bail under Section 439 Cr.P.C. in case bearing FIR No.60 dated 19.05.2022 under CRM-M-11546-2023 ::2:: Sections 15, 22, 25 and 29 of the NDPS Act registered at Police Station Lakho Ke Behram, District Ferozepur.

3.  For the sake of convenience, the facts are being taken from the petition bearing No. CRM-M-11546-2023.

¶4The brief facts of the case are that Kulwant Singh (petitioner in CRM-M-11546-2023) and Gurkirtan Singh (petitioner in CRM-M-8446-2023) came to be apprehended with 140 kgs. of poppy pods and 50,000 intoxicant tablets.

¶5The   learned   counsels   for   the  petitioners   contend  that   the petitioners had been falsely implicated in the present case. The mandatory provisions of Sections 42 and 50 of the NDPS Act had not been complied with in their proper perspective. No independent witness was joined at the time of search and seizure. As they were first-time offenders, in custody since 19.05.2022 and none of the 14 prosecution witnesses had been examined so far, the trial of the present case was not likely to be concluded anytime soon and therefore, they were entitled to the concession of bail in view of the judgment of the Hon'ble Supreme Court in the case of Nitish Adhikary   @   Bapan   Versus   The   State   of   West   Bengal,   SLP  (Crl.) Nos.5769/2022 arising out of judgment and order dated 04.05.2022 in CRM(NDPS) No.442/2022, decided on 01.08.2022 and Hasanujjaman & others Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) No.(s).3221/2023 arising out of impugned final judgment and order dated 29.11.2022 in SUKHPREET KAUR CRM(NDPS) No.1323/2022, decided on 04.05.2023. CRM-M-11546-2023 ::3::

¶6On the other hand, the learned State counsel contends that commercial quantity of contraband had been recovered from the petitioners. Therefore, in view of the bar contained under Section 37 of the NDPS Act, the petitioners were not entitled to the grant of bail.  He, however, concedes that the petitioners were first time offenders, in custody since 19.05.2022 and that none of the 14 prosecution witnesses had been examined so far.

¶7I have heard the learned counsel for the parties.

¶8The Hon'ble Supreme Court in the case of Nitish Adhikary @ Bapan Vs. The State of West Bengal SLP (Crl.) Nos.5769/2022 Decided on

01.08.2022 held as under:- "As per the office report dated 29.07.2022, copy of the show cause notice along with Special Leave Petition was supplied to the Standing Counsel for the State of West Bengal and separate notice has been served on the State also. However, no one has entered appearance on their behalf. The petitioner seeks enlargement on bail in F.I.R. No. 612 of 2020 dated 17.10.2020 filed under Section 21(c) and 37 of the NDPS 2 Act, registered at Police Station Bongaon, West Bengal. During the course of the hearing, we are informed that the petitioner has undergone custody for a period of 01 year and 07 months as on 09.06.2022. The trial is at a preliminary stage, as only one witness has been examined. The petitioner does not have any criminal antecedents. Taking into consideration the period of sentence undergone by the petitioner and all the attending circumstances but CRM-M-11546-2023 ::4:: without expressing any views in the merits of the case, we are inclined to grant bail to the petitioner. The petitioner is accordingly, directed to be released on bail subject to him furnishing bail bonds to the satisfaction of the Trial Court. The Special Leave Petition is disposed of on the aforestated terms. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."

¶9In Hasanujjaman & others Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) No.(s).3221/2023, decided on 04.05.2023, held as under:- "1.   There   are  three  petitioners  in  this  Special  Leave Petition, who were accused of committing an offence under Sections 21(c)/29 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances  Act,   1985   (for   short,   `NDPS  Act')   in   FIR No.18/2022, dated 09.01.2022, registered at Police Station Islampur, District Murshidabad, West Bengal.

¶2  The   allegations   are   that   when   the   police   party intercepted the petitioners along with another person riding on  two motorcycles,  they  were  found  in  possession  of codeine phosphate in a consignment of phensedyl bottles loaded in two nylon bags. During the search, 115 bottles (100 ml. each) of phensedyl were recovered from the joint possession of the petitioners.  They were arrested on the spot and have been in custody for more than one year and four months.

3. We have heard learned counsel for the parties and carefully perused the record.

4. The investigation is complete; chargesheet has been filed, though the charges are yet to be  framed. The conclusion of trial will, thus, take some reasonable time, 2024.01.20 00:08 regardless of the direction issued by the High Court to CRM-M-11546-2023 ::5:: conclude the same within one year from the date of framing of charges. The petitioners do not have any criminal   antecedents.   There   is,   thus,   substantial compliance of Section 37 of the NDPS Act.

5. In such circumstances, but without expressing any views on the merits of the case, we deem it appropriate to release the petitioners on bail subject to the terms and conditions as may be imposed by the Trial Court.

6. Additionally, it is clarified that in case the petitioners are found involved in any other case under the NDPS Act or other penal law, it shall amount to misuse of the concession of bail granted to them today, and in such a case, necessary consequences shall follow.

7. The petitioners are further directed to appear before the Trial Court regularly. In the event of they being absent, it shall again be taken as a misuse of concession of bail.

8. The Special Leave Petition stands disposed of in the above terms.

9. As a result, pending interlocutory application also stands disposed of. (emphasis supplied)

¶10Admittedly,   in   'Nitish   Adhikary   @   Bapan   (supra)   and Hasanujjaman & others (supra)', the accused therein had been granted the concession of bail by the Hon'ble Supreme Court after they had undergone approximately one and a half years of custody.  They were also first-time offenders as is borne out from the orders.

¶11In the instant case, the petitioners i.e. Kulwant Singh (petitioner in CRM-M-11546-2023) and Gurkirtan Singh (petitioner in CRM-M-8446-I attest to the accuracy and2023) are stated to be in custody since 19.05.2022 and none of the 14 CRM-M-11546-2023 ::6:: prosecution witnesses have been examined so far. They are also first-time offenders with no other case registered against them. In this situation, the rigors of Section 37 of the NDPS Act can be diluted to an extent in view of the salutary provisions of Article 21 of the Constitution of India which provides for the right to a speedy trial and the case of the petitioners can be considered for the grant of bail.

¶12Thus without commenting on the merits of the case, the present petitions are allowed and the petitioners, namely, Kulwant Singh (in CRM-M-11546-2023) and Gurkirtan Singh (petitioner in CRM-M-8446-2023) are ordered to be released on bail subject to their furnishing bail bonds and surety bonds to the satisfaction of learned CJM/Duty Magistrate, concerned.

¶13The petitioners shall appear before the police station concerned on the first Monday of every month till the conclusion of the trial and inform in writing each time that they  are not involved in any other crime other than the  present case.

¶14In addition, the petitioners (or anyone on their behalf) shall prepare an FDR in the sum of Rs.2,00,000/- each and deposit the same with the Trial Court. The same would be liable to be forfeited as per law in case of the absence of the petitioners from trial without sufficient cause.

¶15The petition stands disposed of. ( JASJIT SINGH BEDI) January 19, 2024       JUDGE sukhpreet SUKHPREET KAUR Whether speaking/reasoned : Yes/No integrity of this document Whether reportable :  Yes/No

CRM-M-11546-2023 ::1:: IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Date of decision: 19.01.2024 (1) CRM-M-11546-2023 (O & M) Kulwant Singh .... Petitioner V/s State of Punjab ...Respondent (2) CRM-M-8446-2023 (O & M) Gurkirtan Singh .... Petitioner V/s State of Punjab ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI Present: Mr. Rajeshwar Singh, Advocate, (in CRM-M-11546-2023). Mr. Prateek Pandit, Advocate (in CRM-M-8446-2023) for the petitioner(s). Mr. Harkanwar Jeet Singh, AAG, Punjab. *****