Lakhwinder Singh @ Lucky v. State of Punjab

JASJIT SINGH BEDI, J. The prayer in the present petition under Section 439 Cr.P.C is for the grant of regular bail in case bearing FIR No.0137 dated 28.05.2021 registered   under Section  22   of the  NDPS Act  at  Police  Station  City Nawanshahr, District SBS Nagar.

¶2The petitioner-Lakhwinder Singh @ Lucky son of Avtar Singh and his co-accused Ajay Kumar were apprehended along with 130 injections of Buprenorphine IP Bupine, measuring 02 ml each, bearing batch No.BP-001, Mfg. Jan-2021, Exp. Date Dec-2022; 130 injections of Avil, measuring 10 ml each, bearing batch No.2121039, Mfg. Date Feb-2021, Exp. Jan-2024 and 25 strips contained intoxicating tablets, each contained 15 tablets, total 375   tablets,   make Alprazolam   I.P.   0.5   gm   Becalm   0.5   bearing   batch No.4220008, Mfg. Date 07/2020.

¶3The   learned   counsel   for   the   petitioner   contends   that   the petitioner has been falsely implicated in the present case. There was violation CRM-M-33677-2023                                                                   -2-of mandatory provisions of the Act regarding search and seizure including Sections 42 and 50. The petitioner was in custody since 25.05.2021 and only 09 out of the 13 prosecution witnesses had been examined so far. Therefore, the Trial of the present case was not likely to be concluded anytime soon. In one other case registered against the petitioner bearing FIR No.02 dated

09.01.2021 under Sections 22 and 29 of the NDPS Act, P.S. Kathgarh, District SBS Nagar, he is on bail. He, therefore, prays that in view of the judgment of the Hon'ble Supreme Court in the case of Nitish Adhikary @ Bapan Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) Nos.5769/2022 arising out of judgment and order dated 04.05.2022 in CRM(NDPS) No.442/2022, decided on 01.08.2022 and Hasanujjaman & others Versus The State of West Bengal, SLP (Crl.) No.(s).3221/2023 arising out of impugned final judgment and order dated 29.11.2022 in CRM(NDPS) No.1323/2022, decided on 04.05.2023, the petitioner was entitled to the concession of bail.

¶4On the other hand, the learned State counsel contends that the petitioner is an accused in one other case under the NDPS Act. Therefore, he was not entitled to the concession of bail. She, however, concedes that the petitioner was in custody since 25.05.2021, only 09 out of the 13 prosecution witnesses had been examined so far and in one other case registered against him, he had been granted the concession of bail. The copy of the said order dated 26.07.2022 is marked as ?.

¶5I have heard the learned counsel for the parties.

¶6The Hon'ble Supreme Court in the case of ����������������� �������������������������������������������������� !"#$%&%%�'�(������� &)�&*�%&%% held as under:- CRM-M-33677-2023                                                                   -3- "As per the office report dated 29.07.2022, copy of the show cause notice along with Special Leave Petition was supplied to the Standing Counsel for the State of West Bengal and separate notice has been served on the State also. However, no one has entered appearance on their behalf. The petitioner seeks enlargement on bail in F.I.R. No. 612 of 2020 dated 17.10.2020 filed under Section 21(c) and 37 of the NDPS 2 Act, registered at Police Station Bongaon, West Bengal. '+���������(�+������������������,�-�����������.�� ������������������������+���������(+��������������������� &)����������&!�.������������&#�&"�%&%%������������������� �����.�����������,�������������-�����������/�����0�.����� ��������������������������1������(��.���������(������. Taking   into   consideration   the   period   of  sentence undergone   by   the   petitioner   and   all   the   attending circumstances but without expressing any views in the merits of the case, we are inclined to grant bail to the petitioner. The petitioner is accordingly, directed to be released on   bail   subject   to   him   furnishing   bail   bonds   to   the satisfaction of the Trial Court. The Special Leave Petition is disposed of on the aforestated terms. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."

¶7In 2����+33�.���4������������+��������������������������, ������������������5%%)$%&%5,���(��������&6�& �%&%5,�held as under:- "1. There are three petitioners in this Special Leave Petition, who were accused of committing an offence under Sections 21(c)/29 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances   Act,   1985   (for   short,   'NDPS   Act')   in   FIR CRM-M-33677-2023                                                                   -4-No.18/2022, dated 09.01.2022, registered at Police Station Islampur, District Murshidabad, West Bengal.

2. The allegations are that when the police party intercepted the petitioners along with another person riding on two motorcycles, they were found in possession of codeine phosphate in a consignment of phensedyl bottles loaded in two nylon bags. During the search, 115 bottles (100 ml. each) of phensedyl were recovered from the joint possession of the petitioners. �����-�������������������������������1� /�������(+����������.������������������������+��.�������

3. We have heard learned counsel for the parties and carefully perused the record.

¶4 ������1��������������(�.�����7�(�������������� /���������,����+�������(������������������/�����.������� (��(�+��������������-���,���+�,��������.���������/�����.�, ����������������������(��������+���/������2������+����� (��(�+��� ���� ��.��-������ �������� ����.� ��� ������ �� ���.��� � �� � (������� � ��� � ����������� � �� � ���� ��1� � ��� (��.���� � ����(������� � ����� � ��, � ��+�, � �+/�������� (�.�����(�������(�����5!���������'����(���

5. In such circumstances, but without expressing any views on the merits of the case, we deem it appropriate to release the petitioners on bail subject to the terms and conditions as may be imposed by the Trial Court.

¶6  Additionally,   it   is   clarified   that   in   case   the petitioners are found involved in any other case under the NDPS Act or other penal law, it shall amount to misuse of the concession of bail granted to them today, and in such a case, necessary consequences shall follow.

7. The petitioners are further directed to appear before the Trial Court regularly. In the event of they being absent, it shall again be taken as a misuse of concession of bail.

8. The Special Leave Petition stands disposed of in the above terms. CRM-M-33677-2023                                                                   -5-

9. As a result, pending interlocutory application also stands disposed of. (emphasis supplied)

8.  Admittedly,   in  8������ � �������� � � � �����9� ��+���� � ��� 82����+33�.���4�������9 (supra), the accused therein had been granted the concession of bail by the Hon'ble Supreme Court after they had undergone approximately one and a half years of custody. They were also first-time offenders as is borne out from the orders.

¶9In the present case, the petitioner has undergone more than two and a half years of custody. In the one other case registered against him, he has been granted the concession of bail. In view of the fact that the petitioner has undergone a substantial period of custody, the rigors of Section 37 of the NDPS Act can be diluted to an extent in view of the salutary provisions of Article 21 of the Constitution of India which provides for the right to a speedy trial and the case of the petitioner can be considered for the grant of bail.

¶10Thus without commenting on the merits of the case, the present petition is allowed and the petitioner-Lakhwinder Singh @ Lucky son of Avtar Singh is ordered to be released on bail subject to his furnishing bail bonds and surety bonds to the satisfaction of learned CJM/Duty Magistrate, concerned.

¶11The petitioner shall appear before the police station concerned on the first Monday of every month till the conclusion of the trial and inform in writing each time that he is not involved in any other crime other than the cases mentioned in this order. CRM-M-33677-2023                                                                   -6-

¶12In addition, the petitioner (or anyone on his behalf) shall prepare an FDR in the sum of Rs.2,00,000/- and deposit the same with the Trial Court. The same would be liable to be forfeited as per law in case of the absence of the petitioner from trial without sufficient cause.

¶13The petition stands disposed of. (JASJIT SINGH BEDI) JUDGE

23.01.2024 JITESH  Whether speaking/reasoned:-  Yes/No Whether reportable:-          Yes/No

CRM-M-33677-2023 -1- (226) IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-33677-2023 Date of Decision: 23.01.2024 LAKHWINDER SINGH @ LUCKY ... Petitioner Versus STATE OF PUNJAB ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI Present: Dr. Anmol Rattan Sidhu, Sr. Advocate with Mr. Raghav Gulati, Advocate and Mr. Rahul Kesar, Advocate for the petitioner. Ms. Ramta K Chaudhary, DAG, Punjab. ****